ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

от:Tigra Girl
Рост одинаковый. Разная вава.

Подробнее

Будет прикольно, но похоже именно это фото снято на кенон 135мм f/2, который топикстартеру не понравился :-)

от: Alex Veles
Будет прикольно, но похоже именно это фото снято на кенон 135мм f/2, который топикстартеру не понравился :-)

Немного погуглив нашелся автор фото:
Lilia Alvarado
https://www.instagram.com/p/wZQaWYKlX4/

На ее странице в ФБ выложен пример, как она работает:


Вполне возможно, что она действительно дополнительно шаманит с фоном.

В одном из постов на вопрос о линзе ответила:
Canon’s 200mm

от:Alf-Romeo
Немного погуглив нашелся автор фото:
Lilia Alvarado
https://www.instagram.com/p/wZQaWYKlX4/

На ее странице в ФБ выложен пример, как она работает:


Вполне возможно, что она действительно дополнительно шаманит с фоном.

В одном из постов на вопрос о линзе ответила:
Canon’s 200mm

Подробнее

Это не те фото.
То конкретное было подписано как 135мм и что она использует технику кенон.
Отсюда и вывод.

от: Alex Veles
Будет прикольно, но похоже именно это фото снято на кенон 135мм f/2, который топикстартеру не понравился :-)

Тут или 200/1.8 или 135/2.0.
Мне 135/2.0 не понравился:
1. на ростовых взрослых моделях
2. в зоне лиц около грип.
А тут идеальные условия.

1. Девочка маленькая и сидит. Ее снимали не с 10 метров, а с 2 метров. Т.о. боке стало сильней в 5 раз, чем если бы мы снимали 2х метровую модель на каблуках.
2. С 1,5 метров объектив не уродует лицо, как с 10 метров. Нет перспективных искажений, который мне не понравились.
3. Других лиц в около-грип нет. Что мне тоже в нем не понравилось.

от: StanislaVS
У него боке попроще, чем у Юпитер-3.Так понятно?

вы расписали как вы оцениваете цветопередачу объектива, там все более менее понятно, хотя тоже не все однозначно, а по каким параметрам вы оцениваете боке?

от: totgog
вы расписали как вы оцениваете цветопередачу объектива, там все более менее понятно, хотя тоже не все однозначно, а по каким параметрам вы оцениваете боке?

Я вообще ничего не оцениваю, тем более по параметрам, а просто смотрю и вижу, что у Ю3 в боке "выкрутасов" больше, чем у Г103. Только не спрашивайте какими параметрами описывается термин "выкрутасы". Фликр в помощь, там есть целые ветки по характеру боке.

от: Мамонт Дальский
А у меня стойкое ощущение, что у девочки непропорциональная фигура.
Ножки короткие, а голова большая.И еще эта дурацкая шляпа.

Это же ребёнок, а не двадцатилетняя тощая модель на каблуках. Так и должно быть

от:StanislaVS
Я вообще ничего не оцениваю, тем более по параметрам, а просто смотрю и вижу, что у Ю3 в боке "выкрутасов" больше, чем у Г103. Только не спрашивайте какими параметрами описывается термин "выкрутасы". Фликр в помощь, там есть целые ветки по характеру боке.

Подробнее

В таком случае к ним более подходит определение: они разные...
по поводу выкрутасов или пузырей некоторых объективов - всему свое место, и утверждать, что чем больше пузырей в боке объектива, тем он круче ... это вряд ли
ps: не принимайте пузыри на свой счет...

от: totgog
В таком случае к ним более подходит определение: они разные...

Ну так я так и написал: у Ю3 по сравнению с Г103 в боке выкрутасов больше. Что предполагает, что боке у этих объективов разное.

от: totgog
по поводу выкрутасов или пузырей некоторых объективов - всему свое место, и утверждать, что чем больше пузырей в боке объектива, тем он круче ... это вряд ли

Я и не утверждал, что один объектив круче другого, а просто констатировал, что у Ю3 по сравнению с Г103 выкрутасов в боке больше.

от: Tigra Girl
1. А правка цвета в фотошопе - в чем проблема?

Проблема в том, что если изначально ваша фото-система "камера+объектив" подъела какую-то часть спектра, например красно -оранжево-желтую, то возможности фотошопа снова вытащить эти цвета ограничены.

Это же касается случая, когда фото-система наоборот усилила ненужный цвет, например сиреневый-мадженту на небе, то убрать его полностью тоже не всегда возможно.

от: Tigra Girl
Мне 135/2.0 не понравился.

Нравится-не нравится из категории личных предпочтений. Если 100 человек признали Canon 135/2L портретником -шедевратором, а одному человеку он не нравится, спорить о предпочтениях конечно не имеет смысла.

Посмотрите на Samyang 135/2, он мануальный, многие просто пищат от него, особенно из-за цвета, может он понравится? Скорее всего он покроет без проблем GFX, будет как 106/1.6 объектив. Я не пробовал, хотя руки во времена владения GFX чесались ....


Ionela & the fall by Antonio Pedroni, on Flickr


Ionela & the autumn by Antonio Pedroni, on Flickr

Постоянно покупая и тестируя разную фототехнику, рано или поздно попадешь. Вот и я нарвался я на плохого продавца.

Продал он мне дефектный фотодевайс. Это стало известно, когда я принес его домой и протестировал. Но мы договаривались, что продавец дает мне возможность проверить его у себя и, если что, то вернет или компенсирует дефект, или оплатит ремонт.
Предложил я продавцу два варианта. Первый - полный возврат. Второй - возврат хотя бы 50 долл.
Продавец оказался подкованным юридически. Полный возврат сразу отверг: сложно-технические товары обмены и возврату не подлежат, - пока вы везли его домой, вы могли его повредить.
А на второй вариант согласился выплатить, но только - через месяц, с зарплаты. Или, - говорит, - идите в суд.
Через месяц звоню ему, а он говорит
- Я передумал. А теперь, через месяц, вы ничего не докажете даже в суде.

Дважды обманул.
Мало того, так еще и каждый день издевки в личку мне пишет.
Да и ник у него - не имя, а реклама - самые низкие цены.
А про возможное мое заявление в полицию на него, спокойно сообщил мне, что напишет в объяснении, что он с таким дефектом, видимо, купил и про этот дефект не знал. И дела никакого не будет.

Написал я в поддержку сайта. Думаю, пусть хотя бы заблокируют этого нехорошего товарища или хотя бы предупреждение ему дадут. Чтобы больше не обманывал других хотя бы, гадости бы не писал, и имя себе взял бы корректное, а не лживо-рекламное.

Сегодня получил ответ от поддержки:
Нам жаль, что вы попали в такую ситуацию. Но сделать мы с этим продавцом ничего не можем. При личных встречах и покупках ничего доказать, как правило, нельзя. Вы можете обратиться в соответствующие органы, мы предоставим им информацию на продавца. Это все, что мы можем сделать.
По поводу издевательств в личке - вы можете воспользоваться кнопкой "заблокировать". Она для того и предназначена.
По поводу рекламного имени - клиенты могут выбирать любые имена. Это не ограничено правилами сайта.
Надеемся, были вам полезны.

Вот так, господа. Проверяйте все, пока не отдали деньги. Даже если вам продадут откровенно неисправный девайс, ничего доказать уже будет невозможно. И никакие договоренности не помогут.

Да, Самьянг поприятней. Спасибо.
Но пока не горю его взять. 65,2 - вава маловата. Даже меньше, чем 75.
А я решил, что буду тестировать объективы только с вавой 100+. В крайнем случае - 75+.

А сегодня - неадекватная покупательница.
- Привезите мне на съемку такого-то числа в такое то время на Ледовый дворец ваш девайс. Я его протестирую и решу - буду брать или нет. А то у меня в Ледовом дворце не получаются хорошие фото. Там свет плохой.
Пишу:
- Вы можете полностью протестировать мой девайс у меня. И получить рекомендации по получению хороших фото в плохих условиях.
В ответ вместо: "ок, спасибо, как вам позвонить?" получаю полстраницы оскорблений: - Да кто вы такой! Я вас советов не просила! Не развивайте свою манию величия! и проч. и проч.

от: StanislaVS
Я и не утверждал, что один объектив круче другого, а просто констатировал, что у Ю3 по сравнению с Г103 выкрутасов в боке больше.

Тогда можно говорить о том, что выкрутасов в боке у соннара больше, чем у планара, при это в данном случае Гелиос 103 является по схеме еще и биотаром и более корректно было бы сравнивать Гелиосы 44 и 103. В нагрузку в то же сравнение Зуйку 50 f1,8 последняя серия которой считается лучшей и тоже является биотаром по схеме

от: Tigra Girl
Да, Самьянг поприятней. Спасибо.
Но пока не горю его взять. 65,2 - вава маловата. Даже меньше, чем 75.
А я решил, что буду тестировать объективы только с вавой 100+. В крайнем случае - 75+.

Если придираться, то samyang 135 f/2 получается 67.5 :-)
Вчера получил его в версии VDSLR II.
На цветочках на открытой просто бомба :-)

:?:

Сегодня наш ОКС 200/2.8 на GFX.

Оригинал и обработка для модели - фильтр, доп. волосы, виньетка.









Объектив имеет такое большое покрытие, что даже на 33х44мм матрице приходится добавлять сильную виньетку для худ. эффекта.




Надо этому объективу кадр 6х6.

от:Alf-Romeo
Немного погуглив нашелся автор фото:
Lilia Alvarado
https://www.instagram.com/p/wZQaWYKlX4/

На ее странице в ФБ выложен пример, как она работает:


Вполне возможно, что она действительно дополнительно шаманит с фоном.

В одном из постов на вопрос о линзе ответила:
Canon’s 200mm

Подробнее

Так тут фон менялся не для доп. размытия, а чтобы человека убрать.
И был снят отдельно на тот же объектив с тем же фокусным и боке.
Ибо размыть фон проще на самом фото, без замены.

от: Alex Veles
Если придираться, то samyang 135 f/2 получается 67.5 :-)

Как раз, если придираться, то ни один 135мм не имеет ровно 135мм. А обычно +-5.