ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Ок, байк попробую как-нибудь обстрелять. Его главное поставить на красивый удаляющийся фон и что-нибудь в переднем фоне чтобы было. Для полного ощущения объема.
Красивый девайс получился.

от:StanislaVS

2). Давно хотел купить New Petzval 85/2.2 под Кэнон. Но то состояние не устраивало, то цена, в этот раз все сошлось. Ждал подвоха, что окажется какой-нибудь нерезкий экземпляр, но пронесло. По центру он очень даже ничего, для портретов вполне достаточно на открытой. Ну и конечно крутит... крутит ...крутит. Скоро осень, надо искать галереи из деревьев с желтой листвой и бликами на заднем плане.

Кстати о диафрагме: по паспорту она F2.2. Но когда вставляешь пластинку с дыркой F2.2, она заметно перекрывает просвет. Провел замеры, без этой пластины реально это объектив 85/1.8...1.9!!!. Причем оптические свойства при переходе с F2.2 на F1.8 (без пластины) меняются очень-очень незначительно, почти незаметно. Надо будет купить черную изоленту и заклеить щель установки пластины с диафрагмой, нафиг она нужна, если есть f1.8. :D


New Petzval 85/2.2 by True Color, on Flickr

Подробнее

был у меня когда то такой. продал, так как на улице в городе невозможно с ним ходить, поскольку все кто рядом и тп так и норовят подойти и спросить что за объектив. Проходящие мимо дети своим родителям кричали что у дяди золотой фотоаппарат)))

от:RulexJB
был у меня когда то такой. продал, так как на улице в городе невозможно с ним ходить, поскольку все кто рядом и тп так и норовят подойти и спросить что за объектив. Проходящие мимо дети своим родителям кричали что у дяди золотой фотоаппарат)))

Подробнее

Наверное меня ждёт это же самое... :-). Купил бы чёрный, но они стоят в среднем на 10 тыр дороже. Хотя маловероятно, что появлюсь с ним в общественном месте. Ну а фотографы уже почти всё знают, что это такое.

Некоторое время назад топикстартер ветки Tigra Girl меня с удивлением спросил типа: "А вы что, еще и печатаете фото? Честно говоря такая постановка вопроса очень смутила. Захотелось переспросить: "А вы что, совсем не печатаете?". Но сдержался. Так как вообще не представляю, как можно фотографировать и НЕ печатать? Ведь напечатать фото, пусть не все, а хотя бы одно из 10 или из 100, это ведь последний и самый важный штрих в фотографии. Как же не печатать? А как оценить фото без печати? Мое мнение - нужно обязательно печатать. Понятно, что не все, так как не все фото того достойны. Но что-то печатать нужно, хотя бы ради интереса посмотреть на результат. Тем более, что современная печать совсем не обременительна, не нужно закрываться на ночь в ванной с красным фонарем, любой цвет, фасон, и размер, хошь бумага, хошь холст и тд. В общем хотя бы изредка нужно печатать свои фото. Как доказательство, что иногда распечатываю. :D

Do you still print photos? by True Color, on Flickr

Последний раз я печатал фото 17 лет назад, в 2005 году. Когда купил себе свой первый цифровой фотоаппарат Canon 20D.
Уже даже тогда печатал, чувствуя себя устаревшим динозавром. Даже тогда уже мало кто печатал и хотел себе бумажное фото в альбом.

После этого - в 2009 году, 13 лет назад, распечатал только 2 постера на стену, для модели, в качестве подарка-благодарности за ее позирование.
Все!
Чтобы теперь печатать - надо иметь спрос на бумажные фотографии от моделей, или внутреннюю потребность, тягу к юности. Мне никто не заказывал бумажные фото. Еще надо знать, где сейчас качественно и точно по цвету могут распечатать цветное фото большого размера. Ехать туда, ждать, платить, везти все фото модели...
Как отживает пленка, так и бумажное фото.

от:Tigra Girl
Последний раз я печатал фото 17 лет назад, в 2005 году. Когда купил себе свой первый цифровой фотоаппарат Canon 20D.
Уже даже тогда печатал, чувствуя себя устаревшим динозавром. Даже тогда уже мало кто печатал.
После этого - в 2009 году, 13 лет назад, распечатал только 2 постера на стену, для модели, в качестве подарка-благодарности за ее позирование.
Все!
Чтобы теперь печатать - надо иметь спрос на фотографии. Мне никто не заказывал бумажные фото. Еще надо знать, где сейчас качественно и точно по цвету могут распечатать цветное фото большого размера. Ехать туда, ждать, платить, везти все фото модели...
Как отживает пленка, так и бумажное фото.

Подробнее

Ну так ведь печатать фото можно не по принуждению или заказу, можно печатать просто для СЕБЯ. Что касается печати в целом, соглашусь, что для хозяев фотолабов всё принёсшие фото для печати - просто бараны, которых нужно постричь и не более того. Ваши столь душевно обработанные фото скорее всего будут откорректировпны одной кнопкой в автоматическом режиме, без предупреждения заказчика. А разговоры о разнице световых оттенков между sRGB и Adobe RGB с ними вообще нет смысла вести, в лучшем случае вы услышите ответ: нет никакой разницы. По моим ощущениям печатники из фотолабов -самая тупая и непробиваемая каста среди фотографов.

Ну да, или заказ или иметь внутреннюю потребность, тягу к юности.
У меня монитор 32", 4k, стоит вертикально. На нем любые кадры смотрятся лучше, чем любые бумажные фото.
А вот слайды - да, можно посмотреть в праздник. С отцом наснимали в моем детстве.
Приобрел экран 2х2м. Картинки большие, цветные, как кино. И детство вспомнить приятно, и друзьям показать. У них-то точно слайдов нет и они их никогда не видели.

"И нахрена я её продал в пользу а7 II?" - согласна! Поэтому своего старого фуджа продавать не стала, а просто докупила по дешевке б/у a7s.

от:StanislaVS
В общем хотя бы изредка нужно печатать свои фото. Как доказательство, что иногда распечатываю. :D

Do you still print photos? by True Color, on Flickr

Подробнее

Одного не могу понять: зачем снимать на чёрно-белую плёнку, если всё-рвно потом прогонять через сканер и нести в лабу?
Кощунство какое-то, на мой взгляд... Для хорошей плёночной техники нужен приличный фотоувеличитель, иначе баловство это и скоро надоест
...по-моему

Сегодня, мое новое новое стекло на тест
Nikon 85/1.8D на GFX.
Тестировал его в ветке пару недель назад, но на нем тогда диафрагма не полностью открывалась. Где-то пол-стопа была закрыта. Вчера сделали.
Вот сегодня точно на полностью открытой.

Чем мне нравятся объективы Никон - у них идеально легко наводится мануальная фокусировка. Даже не верится, что она будет наводиться - так легко колечко крутится!







Итог.
Объектив очень приличен оптически. Даже на открытой и даже на краю сф.
Заметно теплит. Приходилось уменьшать красного и цветовую температуру понижать. Хорошо сделан. Наводиться вручную - одно удовольствие. Но вава слабая и боке простовато. Как на большинстве стекол от Никон.
Хороший инструмент, если надо что-то переснять или снять под заказ. Но для художественного портрета я бы выбрал что-то с гораздо большим вау-фактором. Или попробовал бы его на большей, чем 33х44мм, матрице. Судя по отсутствию виньетки, он это позволяет.

от:Fling Thing
Одного не могу понять: зачем снимать на чёрно-белую плёнку, если всё-рвно потом прогонять через сканер и нести в лабу?
Кощунство какое-то, на мой взгляд... Для хорошей плёночной техники нужен приличный фотоувеличитель, иначе баловство это и скоро надоест
...по-моему

Подробнее

Да никакое это не кощунство. Просто цифровых матриц 66 или 67 ещё нет, а хорошая пленочная оптика есть. По 645 формату есть матрицы 41х54 у Phase One, но там цена невменяемая. Вот и получается "голь на выдумкку хитра" - плёнка+сканер.

А если серьёзно, я отдал в печать откропленнве варианты, чтобы посмотреть как получаются разные оттенки чб. Просто подруга сестры попросила сделать три фото под квадратные рамки определённого размера. В фотолабе беруться напечатать квадрат без проблем на листах с запасом, потом нужно вырезать.

Поэтому напечатать в фотолабе гораздо проще, чем покупать увеличитель, бумагу, прибамбасы, химию и тд. Этим всём в молодости назанимался где-то с 10 до 35 лет, потом появилась приличная цифра. Для тех, кто не застал счастливое детство с фотопечатью в ванной - тем должно быть интересно.

Недавно продал свой Nikon F80, отец купил дочери, которая поступила в какой институт по фото искусству. Им сказали, что обязательно должна быть цифровая и пленочная камеры. Учат ещё молодёжь на плёнке, не одним инстаграмом значит живёт фотодело.

от: StanislaVS
Просто подруга сестры попросила сделать три фото под квадратные рамки определённого размера.

Вот вы и попались. Под заказ делали! Ну если заказчик есть, то само собой.

от: Tigra Girl
Вот вы и попались. Под заказ делали! Ну если заказчик есть, то само собой.

На чем попался, позвольте уточнить? За всю жизнь я не заработал на фотографии ни копейки, никаких заказов отродясь не принимал, даже когда знакомые просили. Если подруга сестры захотела три своих фото в квадратных рамках в стиле плёночной эпохи - это не коммерческий заказ, а выполнение просьбы наилучшим образом. Тем более на этой фотосессии снимал на две СФ плёночные тушки в качестве боевого испытания камер. Мне самому интересно было глянуть на результат. Цифру с собой специально не брал, чтобы не отвлекала. И вообще инициатором фотосессии был я ради теста, а не девушка.

Вы бы подсказали как затолкать драйвера от CanoScan 8800F в Win 10. Официально для этой системы драйверов нет, но на форумах пишут, что можно затолкать от более ранних версий Win в режиме совместимости. Или самому не осилить, нужно искать системщика?

Тигра, у меня к вам вопрос вот какого свойства, может сталкивались? Раньше продавались такие стерео насадки на объектив, которые делили кадр 24х36 на две части, создавая стерео-пару. Потом стерео-эффект можно было увидеть через специальные очки.

А что будет, если сделать портрет через стерео-насадку на цифре и потом сшить два кадра в режиме стекинга по резкости ? Не появится ли у нас ощущение бОльшего объема? Ведь грубо говоря если снять человека в анфас одним объективом с плоской грип, в зоне резкости будет передняя часть лица. А если снять через стерео-насадку, то в грип попадёт больше резкости из области щек-ушей? По сути чем больше "база" стерео насадки -тем больше должен проявляться 3D эффект. Может есть у кого такая штуковина, очень хотелось бы получить пару цифровых кадров через стере-насадку. Хотя наверное если сделать пару кадров на два фотика, разнесённых на 30-40 см и направленных условно в сторону головы модели, то эффект должен быть ещё больше? :D Никто не пробовал?

Попробую немного вступиться за оптику nikkor
Есть мнение, что уважаемая фирма всё-таки имеет оптику для творческих задач под узкий кадр, но...
В большинстве своём это будет старая неавтофокусная оптика, например:
non-ai 58/1.4
non-ai 55/1.2
non-ai 85/1.8
105/2.5 (интересен в любой версии)
ai-s 180/2.8 ED

фотокарточки

https://www.clic.com/kate-holstein-2/kate-holstein-venice2?utm_term=0_b2dfd4a5f0-7977d4cd2d-20723445&mc_cid=7977d4cd2d&mc_eid=9897ec3218

https://honestlywtf.com/art/be-paper/

от:StanislaVS
Тигра, у меня к вам вопрос вот какого свойства, может сталкивались? Раньше продавались такие стерео насадки на объектив, которые делили кадр 24х36 на две части, создавая стерео-пару. Потом стерео-эффект можно было увидеть через специальные очки.

А что будет, если сделать портрет через стерео-насадку на цифре и потом сшить два кадра в режиме стекинга по резкости ? Не появится ли у нас ощущение бОльшего объема? Ведь грубо говоря если снять человека в анфас одним объективом с плоской грип, в зоне резкости будет передняя часть лица. А если снять через стерео-насадку, то в грип попадёт больше резкости из области щек-ушей? По сути чем больше "база" стерео насадки -тем больше должен проявляться 3D эффект. Может есть у кого такая штуковина, очень хотелось бы получить пару цифровых кадров через стере-насадку. Хотя наверное если сделать пару кадров на два фотика, разнесённых на 30-40 см и направленных условно в сторону головы модели, то эффект должен быть ещё больше? :D Никто не пробовал?

Подробнее

Сделал небольшие расчеты. Берем два фотика GFX 50R 33х44 (благо они теперь относительно недорогие), ставим вертикально с разносом примерно на 20-25 см и с перекрытием около 20-25% кадра, закрепляем, надеваем на оба дешманские Samyang 85/1.4, которые очень хорошо кроют сенсор (ну или подбираем что-то другое, например из проекционников), делаем синхро спуск затвора с одинаковыми параметрами, получаем:

44х58 (пропорция 6х8.) ---> 50/0.85;
44х51 (пропорция 6х7) ---> 54/0.90;
44х44 (пропорция 6х6) ---> 59/1.0.

44х66 (кадр 6х9) с двух фотоков увы не получится, так как не будет перекрытия, но и 66...680 красиво смотрятся по параметрам. По сути это тот же метод Бренайзера, но для портретов он трудно применим, так как нужно захватывать часть модели которая шевелится. А так синхронный спуск и проблема решена.... :D

Попробуйте нарисовать, правильнее начертить, то, как вы задумали. Вид сверху. Тело - цилиндр. Эта начерттательная геометрия, уверен, покажет стоит ли шкурка выделки и будет ли получен желаемый результат.
Пс. Мне представляется, что будет получена недоразвертка. А она в ваши планы вроде как не входит. Но без эскиза понять ваш замысел трудно.
Пс2. На попробовать не обязательно сразу хасель две штуки использовать, можно и мыльницами ограничиться
https://www.ixbt.com/digimage/stereocam.shtml

от: StanislaVS
На чем попался, позвольте уточнить?

Что делали по просьбе заказчика, а не от сердца. :)
У меня заказчиков нет. Поэтому и не делаю.