ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Отвечу по картинке.
Это негатив 6х7, отсканирован на планшетнике epson 4490, по плёнке уже точно не припомню (фото старое)... наверняка моя любимая ilford fp4, проявлял, наверное, в xtol 1+3
Эту фотографию печатал оптически формат 40х50 (на даче под увеличителем). тоже нет зерна. 6х7 - волшебный формат!
Для домашней печати (30х40) достаточно и негатива 6х4,5. Тоже достойно смотрится, и камеры меньше, и кадров больше

Lensbaby Twist 60 Petzval 60mm
хочу купить для себя такой - кто сталкивался ?

Фуджифильм выпускает два новых тилт-шифта для GFX





https://www.fujirumors.com/new-images-of-fujinon-gf30mm-f-5-6-tilt-shift-and-gf110mm-f-5-6-tilt-shift-macro/

Nikon 85/1.8D + GFX






Вариант для модели, с обработкой.

от:Tigra Girl
Фуджифильм выпускает два новых тилт-шифта для GFX





https://www.fujirumors.com/new-images-of-fujinon-gf30mm-f-5-6-tilt-shift-and-gf110mm-f-5-6-tilt-shift-macro/

Подробнее

И сколько будет стоить это удовольствие? Думаю примерно 300 тыр+. .. Весной Ниву 4х4 в комплектации Bronco можно было купить за 500+ тыр. Вот что значит неравноценный обмен...

30/5.6 shift вещь безусловно полезная, хотя и бывает востребована несколько раз в году во время поездки в отпуск. Как вариант можно приспособить объектив Pentax 645 35/3.5 А через shift адаптер Kipon, вот так:
https://flic.kr/p/2m8SyCd

По фокусным: 30 мм на GFX будет эквивалент 24 мм, а 35 - эквивалент 28 мм. При 24 мм, хоть это и считается классикой, на самом деле всё мельчит в кадре, мне 28 мм нравится однозначно больше, для невысоких европейских городков хватает с запасом. Вот в Эмиратах Burj Al Arab снимать, это да, нужен шифт поширше и отходить подальше. У 17-24 мм шифтов на ФФ встречается очень неприятный эффект расширения высоких домиков кверху и неравномерная засветка неба в виде полусферы. Поэтому надо смотреть, что получилось.

Интерес к 30/5.6 shift чисто спортивный.

от: Fling Thing
Отвечу по картинке.
Это негатив 6х7, отсканирован на планшетнике epson 4490,

А вы не сравнивали где зерна меньше при пересъемке на макрик 100...150 мм или при сканировании даже на такой древний сканер? У меня CanoScan 8800F, сравнить пока не могу, так как решаю проблему с драйверами для Win 10.

от:StanislaVS
А вы не сравнивали где зерна меньше при пересъемке на макрик 100...150 мм или при сканировании даже на такой древний сканер? У меня CanoScan 8800F, сравнить пока не могу, так как решаю проблему с драйверами для Win 10.

Подробнее

Нет, не сравнивал. Для меня этот планшетник больше средство оценки качества снимка, файлы с него только для просмотра, не для качественной печати

Вот пример скана со слайда с ресайзом под интернет (старое фото, исходник надо долго искать)


Тоже mamiya 7, только уже штатник 80 мм

70-200/2.8 против 200/2.0
Один стоп - стоит ли отказываться от зума и еще и за это переплачивать?
Вау-фактор 71 против 100.

https://www.youtube.com/watch?v=Qun9cshly2Q

Случайный человек посмотрит и скажет:
- Конечно 70-200/2,8 лучше, он резче, легче, меньше, есть зум. И еще и гораздо дешевле!

от:StanislaVS
Если бы Canon разродилась сенсором 33х44, было бы уже веселей… Тоже хороший вариант, так как можно использовать много светлой оптики от ФФ. Лет 10 назад они пытались замутить цифровой СФ в традиционном форм факторе с зеркалом и шахтой, но уже давно тихо. Может сидят в засаде и смотрят на Fuji? На Sony Е тоже долго смотрели, а потом как поперло, как поперло … :D

Подробнее

Позволю высказать пару моментов:
- Кенон считает нерентабельным делать новую систему под большие сенсоры. У них и так все хорошо с продажами, тем более последние годы в дефиците электронных компонентов.
Оптики, покрывающей полноценно 44*33 сенсор у кенона нет. То, что на форуме считают - снимать можно и чуть поправить винтьетирование или нацепить сигму арт - это чисто любительское представление.
- Система на сенсоре 44*33 это попытка впихнуть невпихуемое в габариты стандартной беззеркалки, сочетая до этого немыслимые параметры. Небольшая оптика сочетает в себе параметры покрытия кадра 44*33 и высокую разрешающую способность, точность/сложность изготовления. Вот древняя статья https://фotar.ru/intervyu-s-hasselblad-budushhee-bez-zerkala/ (ф заменить на ph), в таких габаритах разрабатывалась именно под форм фактор сенсоров 44*33, хочешь больший сенсор - покупаешь уже H систему.

В плане увеличения wow фактора я хочу себе сейчас взять вот такой переходник на X1D https://www.kipon-global.com/product-page/focal-reducer-0-8x-for-using-medium-format-lenses-on-hasselblad-xd-camera
для этой темы это не совсем формат, так как нет размытия в хлам, просто увеличение покрытия кадра.

отгрузки уже начались. Мамийный секор 80/1.9 нравится как снимает на хасселе. Правда китайцы принимают оплату только через пэйпал, который у нас не работает. пришлось написать им на почту, жду ответа.

от:Tigra Girl
70-200/2.8 против 200/2.0
Один стоп - стоит ли отказываться от зума и еще и за это переплачивать?
Вау-фактор 71 против 100.

https://www.youtube.com/watch?v=Qun9cshly2Q

Случайный человек посмотрит и скажет:
- Конечно 70-200/2,8 лучше, он резче, легче, меньше, есть зум. И еще и гораздо дешевле!

Подробнее

Что можно сказать? Есть у меня новый привезенный знакомой из Америки 200/2. Надевал на камеру один раз после покупки, больше интереса не возникло. Что касается 70-200/2.8, то картинка с него очень даже благородная, по функционалу более универсален, да и банально легче и меньше. Поэтому 200/2 для серьёзных гурманов, для нормальных людей 70-200/2.8 самое то.

от:AM.


В плане увеличения wow фактора я хочу себе сейчас взять вот такой переходник на X1D https://www.kipon-global.com/product-page/focal-reducer-0-8x-for-using-medium-format-lenses-on-hasselblad-xd-camera
для этой темы это не совсем формат, так как нет размытия в хлам, просто увеличение покрытия кадра.

Подробнее

Я бы не говорил так категорично от имени Canon, так как никто не может знать, что у них на уме. Canon царь горы в фотоиндустрии и всегда славились тем, что не оставались в стороне от новых тенденций, а наоборот перехватывали знамя и устремлялись с ним вперёд. На сегодняшний день сформировалась довольно устойчивая ниша с сенсором 33х44, в которой присутствуют Pentax, PhaseOne, Hasselblad и Fuji. Причём только две последние с БЗК. Кто-то должен ещё присоединиться. Жду когда скажут своё слово в этом сегменте 33х44 Canon или Sigma. Причём Sigma жду даже больше, так как у них есть почти готовая оптика под сенсор 33х44.

Про фокальный редуктор: вещь наверное интересная и полезная, если бы не стоила 700-900 $. Ради чего его покупать? Вижу только несколько достойных объективоа: от М645 это 80/1.9 и 200/2.8 apо; от P67 - 105/2.4, от H645 -80/2 и 110/2. Нет, если редуктор уже куплен, можно пользоваться всей линейкой объективов, но какой в этом смысл? Оптика же не очень светосильная, придете в итоге вместо 2.8 к 2.0....вместо 2 к 1.4... Вместо 1.9 к 1.35.

Мне кажется проще переключить в камере пропорции кадра 4:3 на 3:2, тем самым подрезать зачатки виньетки в углах и снимать на светосильную оптику от ФФ напрямую без редуктора. Например: Canon 100/2; 135/2; 200/2.8; 200/2. Sigma 40/1.4, 105/1.4, 135/1.8. Samyang 85/1.4, XP85/1.2 и тд.

Но как говорится каждый идёт своим путём. В любом случае было бы интересно увидеть фото через фокальный редуктор. :D

от: StanislaVS
Я бы не говорил так категорично от имени Canon, так как никто не может знать, что у них на уме.

Это просто мнение с позиции оптики. У кенона нет никаких предпосылок лезть в этот сегмент сейчас.
Пентакс более чем мертвая контора уже давно.

от: StanislaVS

Про фокальный редуктор: вещь наверное интересная и полезная, если бы не стоила 700-900 $.

это да!

от: StanislaVS

Оптика же не очень светосильная, придете в итоге вместо 2.8 к 2.0....вместо 1.9 к 1.35.

Не знаю получится ли у меня донести свою мысль по поводу картинки со среднего формата, попробую, могу конечно ошибаться, это все ИМХО:
По моему мнению, если вы хотите художественную картинку от объектива, то дело не только в светосиле. Вернее f/2.8 на среднем формате считалось уже достаточным. Дело в пластике изображения, плавном отделении от фона. Все ваши описанные сигмы делают следующее - у вас очень резкий переход в нерезкость и эффект фото-обоев.
На среднем формате оптика мало того, что хорошо прорабатывает объект в резкости (диафрагма f/2.8 или f/4-5.6 дает такую возможность), но и от фона отделение идет плавное при этом размытие остается достаточным.
Вот мои примеры, f/4, не мои f/2.8, f/3.2, f/4.8, f/5.6

и да, я в основном хочу под свой Sekor 80/1.9 этот focal reducer взять.
Ради интереса могу поделиться видео мнение Сараханова по поводу выбора камеры и оптики среди пленочной техники

Конечно это уже не формат данной темы.

от: AM.


и да, я в основном хочу под свой Sekor 80/1.9.

Тогда интересно было бы увидеть этот объектив через focal reducer. Он сам по себе на сенсорe 33х44 хорош.

https://flic.kr/p/2e7W7mE
https://flic.kr/p/2dQ234z

Извиняюсь, что задаю глупый вопрос, почитал немного про это focal reducer 0.8x, вопрос возник сам собой: получается, что при его использовании на GFX Mamiya 80/1.9 будет давать изображение, как 50/1.2 на ФФ? Но в таком случае не проще за эти деньги купить Canon 50/1.2L и использовать на EOS RF через оригинальный адаптер, который идёт в комплекте?

Вот честно не понимаю, за счёт чего появится плавность перехода в зону грип как у настоящего СФ? Почему вам Sigma 105/1.4 на GFX не нравится - это понимаю, там действительно есть ощущение вырезанности модели как из картонки, те резкий переход в грип.

105 f2,8

Сегодня получаю сообщения:
" Здравствуйте. У вас очень красивые фото. Подскажите, какой у вас объектив и камера? Я начинающий фотограф, хочу так же научиться".
Посмотрел фото - симпатичная фотографиня. И у нее много фото разных моделей. Хотел предложить ей сотрудничество: она приводит моделей, я ее учу на этих моделях. Потом посмотрел - а она из Питера.
И толку ей писать про GFX и 200/1.8L - все равно же никогда не купит. А даже если и купит, то не поставит. А если и поставит, то не сможет снимать. Там еще заднюю втулку надо удалять, чтобы виньетку убрать. И второй фотик Canon таскать, чтобы наводить на резкость. И каждый раз переставлять эльку и фокусироваться ногами.
А потом... я уж про грамотную обработку, фильтры и плагины молчу.

Ну что, написать, что красота фотографии в голове и руках фотографа?
Или анекдот отправить про фотографа, модель и кастрюли. :)

Протестировал лучший ширик зум от Никон.
Никон 14-24мм. На открытой углы поплыли. На фото примерно отметил зону нерезкости. Центр - отлично.




На сф GFX - не покрывает, углы еще больше плывут, естественно.

от:AM.
Позволю высказать пару моментов:
- Кенон считает нерентабельным делать новую систему под большие сенсоры. У них и так все хорошо с продажами, тем более последние годы в дефиците электронных компонентов.
Оптики, покрывающей полноценно 44*33 сенсор у кенона нет. То, что на форуме считают - снимать можно и чуть поправить винтьетирование или нацепить сигму арт - это чисто любительское представление.

Подробнее

Все верно. Но никто не отказался бы от большой матрицы, собирающей все изображение от обычных фф объективов.
Например, стандартная фф тушка с квадратной матрицей 45х45мм.
А потом - кадрируй квадратное изображение, как хочешь. Делая вертикальный кадр, делай горизонтальный. Оставляй квадрат, но поменьше, обрезай виньетку по своему желанию. Или убирай ее в фш. Или вообще - смещай центр кадра, если что-то интересное захватил на краю.
Это, увы, да, - пока слишком радикально для классического фото и основных фото производителей.
Лет через 5-10, когда будут созданы хорошие большие и недорогие матрицы, кто-то из 2-3-его дивизиона фотопроизводителей попробует сделать такой аппарат. Чтобы сильно не прогореть. И если это будет пользоваться спросом, то и основные производители выпустят свои тушки.

от: Tigra Girl

А потом... я уж про грамотную обработку, фильтры и плагины молчу.

Пожалуйста, не убивайте фотографиню рассказами об обработке. Она ни в чем не виновата.

от:StanislaVS
Тогда интересно было бы увидеть этот объектив через focal reducer. Он сам по себе на сенсорe 33х44 хорош.

https://flic.kr/p/2e7W7mE
https://flic.kr/p/2dQ234z

Извиняюсь, что задаю глупый вопрос, почитал немного про это focal reducer 0.8x, вопрос возник сам собой: получается, что при его использовании на GFX Mamiya 80/1.9 будет давать изображение, как 50/1.2 на ФФ? Но в таком случае не проще за эти деньги купить Canon 50/1.2L и использовать на EOS RF через оригинальный адаптер, который идёт в комплекте?

Вот честно не понимаю, за счёт чего появится плавность перехода в зону грип как у настоящего СФ? Почему вам Sigma 105/1.4 на GFX не нравится - это понимаю, там действительно есть ощущение вырезанности модели как из картонки, те резкий переход в грип.

Подробнее

Попытался найти примеры с Mamiya 645 80/1.9 С и нового Kipon Focal Reducer 0.8x. Увы, примеров нет, есть примеры с ФФ на кроп с аналогичной машинки 0.7х, но это не то, что нам нужно... :D

Обратил внимание, что многие пользователи пишут, что Mamiya 645 80/1.9 на открытой нерезкий. Взял свой экземпляр, сфоткал несколько мишеней на а7RII, которые хорошо знаю. Блин, да резкий он на открытой, куда еще резче? Однозначно резче Canon FD 85/1.8 и FL85/1.8, Pancolar 80/1.8MC и тд. Видимо имеется разброс по качеству, либо чьи-то шаловливые ручки полазили внутри. Я свой покупал лет 7 назад из Японии и уверен, что из первых рук. Так что с резкостью у него все отлично! Нужно просто искать правильный экземпляр.

Другое дело, что на открытой у него действительно есть очень заметная хроматика, примерно как у Canon 85/1.2L, кого-то этот раздражает, меня -нет. Просто нужно быть внимательнее к условиям съемки. Но что самое интересное, первый раз обратил на это внимание, на краю кадра у него наблюдается двоение в боке. Но это как раз то, что нужно, боке получается очень прикольное.

Средний формат 6х6 на кроп:

Fujinon 50/1.0 (F1.0) by True Color, on Flickr