ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

от:arivederci
[quot]Ну если вам нравится 200/2.8, то почему нет? Отличное стекло, удобное, родное автофокусное. Правда, на стоп темнее. Зато можно этот стоп подмыть в фотошопе.
Тоже вариант.[/quot]
Намекаете что я подмываю размытие?
Я даже не знаю как это делать, потому что никогда не считал что это нужно.
Мне не нравится 200/2.8, оно тяжелое и почему то круглое, неудобно держать.
Мне вообще не нравятся никакие стекла, мне нравятся фотографии снятые ими.
На ветке в начале было много ваших фото, прекрасных, много в стиле ню.
Вы их удалили почему то, а можно где нибудь их посмотреть?

Подробнее

Нет, не намекаю, а ищу вариант превращения 2.8 в 2.0. Или экономии средств для того, кто согласен иметь 2.8 и чувствовать себя счастливым. Я так не могу. Мне нужна топовая игрушка.

Да, ранее можно было размещать в форуме и ветках легкую эротику. На это смотрели сквозь пальцы. Но завистники популярности этой ветки стали жаловаться, и так достали администрацию с соблюдением правил сайта (а по правилам действительно эротика разрешена только в рубрике ню, а на форуме нельзя), что модератор удалил все эротические фото из ветки, ссылки на которые они методично выискали, просмотрев все страницы, и прислали.
Теперь за этим следят. Размещение эротики в форуме запрещено. Только с замазками интимных мест или в виде ссылок.
Нет, я не храню свои старые фото. В равах может немного что-то еще и осталось, но почти ничего уже не найду.

от: Asveti
Такого глюка у меня нет. Цитирование - да.

Спасибо за оперативный ответ.

от: Tigra Girl
Мне нужна топовая игрушка.

Топовая игрушка - это бесспорно Canon EF 200mm f/1.8 L - зксклюзивней не бывает.
Для ростовых, да. :D
Но размеры (DхL): 130x208 мм; вес: 3000 г

А для плечевых/погрудых/лицевых не будет разницы, в плане "фхлам" размытого фона, даже с зумами, даже на микре. :D

35КП 140/1.8

[quot] ищу вариант превращения 2.8 в 2.0. Или экономии средств для того, кто согласен иметь 2.8 и чувствовать себя счастливым. Я так не могу. Мне нужна топовая игрушка.[/quot]
А зачем превращать 2.8 в 2?
Какой в этом смысл?
Я почему вспомнил о тех фотографиях, я представил как они бы смотрелись если бы вы их снимали колобками.
Дырка - всего лишь дырка, она ничего не значит, значит только фотография.
Вы прекрасный фотограф, опытный и имеющий вкус, умеющий смотреть и видеть.
Кроме вас никто в ветке не снимает непрофильными стеклами привинченными на трубу, это прикольно, согласен.
Даже интересно.
Потому что кроме вас так никто не снимет на "короле" и не обработает.

из свежего, сегодня снимал.
марк3+85/1.2

от:arivederci

Кроме вас никто в ветке не снимает непрофильными стеклами привинченными на трубу, это прикольно, согласен.
Даже интересно.
Потому что кроме вас так никто не снимет на "короле" и не обработает.

Подробнее

Напомнило анекдот про Неуловимого Джо... :)

от:arivederci



из свежего, сегодня снимал.
марк3+85/1.2

Подробнее

Можно рав? Если нету рава, то джипег без обработки.

а в чем вопрос?
сомневаетесь в моих деньгах? (с)
девочка в яме оказалась, там плитка кривая, я с земли снимал сразу не увидел.
Никакого размытия я не делаю.

вот с другого ракурса, тут попкой все нормально.




фото не тронуто, из рава в жипег просто перекинуто.

от:Tigra Girl
35КП 140/1.8

Подробнее

Живенько модель смотрится на разноцветных фонах.

от: arivederci
а в чем вопрос?
сомневаетесь в моих деньгах? (с)
девочка в яме оказалась, там плитка кривая, я с земли снимал сразу не увидел.
Никакого размытия я не делаю.

Грубоватая обработка по шарпу. Хотелось попробовать обработать по-своему. Посмотреть - что будет с резкостью и смогу ли я своей стандартной обработкой (тонкий шарп и 20% фильтр Кодак ГЕМ) сделать приятное для себя размытие и впечатление от боке.
Ну раз это аппарат так обрабатывает, а рава нет, то вопросов нет.

почему нет рава, есть.
я просто не знаю как вам его передать.
на счет грубоватой обработки по резкости - отчасти согласен, но тут дело вкуса.
вообще боке - это отношение резкости к нерезкости, я предпочитаю акцентировать именно резкостью, а не пургой и ватой колобочной.

http://dropmefiles.com/

Нажимаете на верхний кружок, указываете рав, ждете загрузки.
После загрузки копируете имя загрузочного файла, вставляете его сюда.

от:Вадим 05/11/2017
Топовая игрушка - это бесспорно Canon EF 200mm f/1.8 L - зксклюзивней не бывает.
Для ростовых, да. :D
Но размеры (DхL): 130x208 мм; вес: 3000 г

А для плечевых/погрудых/лицевых не будет разницы, в плане "фхлам" размытого фона, даже с зумами, даже на микре. :D

Подробнее

Размеры - несколько не удобно, но еще приемлемо. Зато весело. Все смотрят и другим показывают, особенно если объектив с блендой, и себя фотографом чувствуешь.
Вес - не пугает. Все-таки возишь же его на фотосет, не пешком же таскаешь его на съемки, а часик погулять с такой трубой можно. Главное - найти как его удобно носить с аппаратом. Я опускаю объективом вниз на вытянутой вниз руке, и так вообще можно держать аппарат всего тремя пальцами.
Меня больше расстраивает цена. А за полцены - с поцарапанными стеклами или нерабочей авто- и мануальной фокусировкой (которые не чинятся) брать нет смысла.
Был бы 200/1.8L подешевле, хотя бы как 85/1.2 IIL, - давно купил бы его.

http://dropmefiles.com/4P8FD

от:Вадим 05/11/2017

Топовая игрушка - это бесспорно Canon EF 200mm f/1.8 L - зксклюзивней не бывает.
Для ростовых, да. :D
Но размеры (DхL): 130x208 мм; вес: 3000 г

Подробнее

от: Вадим 05/11/2017

А для плечевых/погрудых/лицевых не будет разницы, в плане "фхлам" размытого фона, даже с зумами, даже на микре. :D

На плечевых все-таки будет разница небольшая: на мой глаз еще размытее размытость у 200/1.8 чем даже za135.

от: Tigra Girl

Размеры - несколько не удобно, но еще приемлемо. Зато весело. Все смотрят и другим показывают, особенно если объектив с блендой, и себя фотографом чувствуешь.

Там не в размере дело (300/2.8 в целом чуть крупней). Там 75% веса впереди, его реально удерживать - напряг, даже когда качаешь "банку" по 3 раза в неделю. Вобщем, чтобы остатки веселья сохранить, монопод - это МАСТ!

от:Tigra Girl

Вес - не пугает. Все-таки возишь же его на фотосет, не пешком же таскаешь его на съемки, а часик погулять с такой трубой можно. Главное - найти как его удобно носить с аппаратом. Я опускаю объективом вниз на вытянутой вниз руке, и так вообще можно держать аппарат всего тремя пальцами.

Подробнее

Забудьте! Никак его не удобно носить, кроме как двумя руками. Когда стоишь на месте, то в пайзе можно на правую руку руку перебросить, чтобы передохнуть (если не в толпе и вокруг места свободного вдосталь).
А мордой вниз он либо пальцы Вам быстро открячит, либо байонет вывернуть попытается.

от:Tigra Girl

Меня больше расстраивает цена. А за полцены - с поцарапанными стеклами или нерабочей авто- и мануальной фокусировкой (которые не чинятся) брать нет смысла.
Был бы 200/1.8L подешевле, хотя бы как 85/1.2 IIL, - давно купил бы его.

Подробнее

Цены, кстати, на него помягчели ощутимо после выхода 200/2L IS. Мой за почти "пятерку" пришел, и это было еще недорого (вся оптика чистая и даже на теле краска почти без повреждений; правда, АФ не работал, но за свой счет покупатель новый поставил в Штатовском сервисе Сапога)

Дошли руки до 35КП-140/1.8. Вопрос. На сколько резать хвост? Максимально близко. к стеклу, и потом его на клей посадить или можно до кольца?

от:Одиссей
Цены, кстати, на него помягчели ощутимо после выхода 200/2L IS. Мой за почти "пятерку" пришел, и это было еще недорого (вся оптика чистая и даже на теле краска почти без повреждений; правда, АФ не работал, но за свой счет покупатель новый поставил в Штатовском сервисе Сапога)

Подробнее

200/1.8 сервисы не чинят, Canon уже несколько лет как снял их поддержку.
Как вам удалось?
И что такое 5 штук? 5000 долларов? Это за какую модель?