ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Гелиос берет не вавой (wow у него не большой) а необычностью подачи и объемом картинки. А его эффект от вавы можно значительно усилить, снимая крупные портреты. На близкой дистанции вава сильней.
600/4.0 - слишком длинно, слишком темно, слишком ограниченная сфера применения, он почти никому не нужен. И он среднеформатный.
Общее правило такое - объектив надо ставить на больший формат матрицы, чем он предназначен. Иначе - неинтересно, иначе - это для пересъемки и репродукций.

Резкость в основном зависит от точности наводки на резкость, отсутствия шевеленки и силы шарпа при постобработке.

от:Tigra Girl
Гелиос берет не вавой (wow у него не большой) а необычностью подачи и объемом картинки. А его эффект от вавы можно значительно усилить, снимая крупные портреты. На близкой дистанции вава сильней.
600/4.0 - слишком длинно, слишком темно, слишком ограниченная сфера применения, он почти никому не нужен. И он среднеформатный.
Общее правило такое - объектив надо ставить на больший формат матрицы, чем он предназначен. Иначе - неинтересно, иначе - это для пересъемки и репродукций.

Подробнее

Тогда ваша теория вавы ничего не стоит. Ибо она неприменима к половине объективов, к-рыми вы снимаете (Самьянги, порст, гел-40 и т.д.). Странная теория - к этим объективам подходит, а к этим - нет...Список стекол куда подходит, определяет автор теории.
А картинка с телевиков- резкая девушка на размытом фоне типа фотообоев сейчас легко достигается на телефоне. Пример - вот снял с какого то современного телефона. На нем несколько камер (2 или 4). Телефон сам определяет где лицо и снимает резко. Другие объективы - снимают нерезко. Потом они сами что то там вычисляют и компилируют из нескольких изображений общий кадр. Степень размытия регулируется. Пример снял ТЕЛЕФОНоМ только что.

Да, со временем перейдем на телефоны, как перешли на цифру.

от:Михаил___К.
Тогда ваша теория вавы ничего не стоит. Ибо она неприменима к половине объективов, к-рыми вы снимаете (Самьянги, порст, гел-40 и т.д.). Странная теория - к этим объективам подходит, а к этим - нет...Список стекол куда подходит, определяет автор теории.
А картинка с телевиков- резкая девушка на размытом фоне типа фотообоев сейчас легко достигается на телефоне. Пример - вот снял с какого то современного телефона. На нем несколько камер (2 или 4). Телефон сам определяет где лицо и снимает резко. Другие объективы - снимают нерезко. Потом они сами что то там вычисляют и компилируют из нескольких изображений общий кадр. Степень размытия регулируется. Пример снял ТЕЛЕФОНоМ только что.

Подробнее

вы уж меня извините, но размытие на вашем снимке расходится с законами оптики.
Пожалуй пока смартфоны еще не доросли "интеллектом" до светослиьных объективов

Ну конечно. Мы никогда химией не добьемся физики. Со временем более-менее приблизимся, но все равно будем предпочитать настоящие вещи.

Вот когда начнут делать панели с рядами микрообъективов, тогда перейдём. Можно будет заполнить всю заднюю часть смартфона и получить сравнимое с приличным фотообъективом размытие. Правда, останутся ли к тому времени смартфоны, или все уже будем ходить в очках дополненной реальности... :)

от: Medex
вы уж меня извините, но размытие на вашем снимке расходится с законами оптики.
Пожалуй пока смартфоны еще не доросли "интеллектом" до светослиьных объективов

Светосильные объективы светосильным объективам - рознь.
Одно дело 50 мм а совсем другое - телевики. Если в первом случае вы получаете причудливую игру бликов, деталей фона переходящих из резких зон в нерезкие и т.д., то с телевиками - девушку на плоском мутном фоне.
Вот и весь сказ.
Перейти по ссылке

Сравнивать "размытие" с двух смартфонных камер и процессора, с настоящим размытием от телевика, все равно что сравнивать суп из курицы с дошираком "со вкусом курицы" :)

от:Михаил___К.
Светосильные объективы светосильным объективам - рознь.
Одно дело 50 мм а совсем другое - телевики. Если в первом случае вы получаете причудливую игру бликов, деталей фона переходящих из резких зон в нерезкие и т.д., то с телевиками - девушку на плоском мутном фоне.
Вот и весь сказ.

Подробнее

" class='link-forum-post' target="_blank">Перейти по ссылке

Не люблю влезать, но мне ближе именно эта позиция. Я, конечно, понимаю, что каждый по своему с ума сходит. Можно сказать: все мы дети и у каждого свои "игрушки" и заморочки в голове... Но я, как-то впитал мудрость своего учебного заведения, что мои преподаватели донесли, уча нас портретной съемке. А мысль такова: есть "портретный фокус", а есть оптика длиннофокусная и если последняя применяется при съемке портрета, то рассчитывается исключительно исходя из размера формата. Например, я в те годы снимал на деревянную камеру формата 13х18 см и 300 мм объектив к ней - нормальный фокус.
Плюс, техническое несовершенство оптики тоже привносило в картинку определенные оптические искажения. Мой учитель по курсу Портрет, известный Леонид Курский, часто советовал искать оптику, типа: "Имагон", Геллиар, АРС, Верито, Небулор, "Никола Першайт"...
Сейчас времена иные и возможности тоже, но устал лично я тратить время на эти поиски "лучшего из лучшего". Хороший портрет - это серьезный творческий процесс и, оптика тут, пусть и является одной из составляющих, но все же не главная суть конечного результата.
И согласен, что наступит время, когда 90% людей выберут именно смартфон: за удобство и доступность, за постоянство, лёгкость и тех технических-компьютерных прибамбасов, включая и чисто программных разработок, которые и выберет пользователь. А вот нам, фотографам, придется именно рассказывать, что мы снимаем и имеем: цифровую камеру с огромаднейшей матрицей, оптику тяжеленнейшую, светосильную, размытие необыкновенное, и телегу для перевозки всего этого хозяйства...
Сегодня уже не удивишь людей суммами, что мы тратим на свои хобби. Важен результат! Все остальное, уж извините - технодр...во.

от: v1ctorych
Сравнивать "размытие" с двух смартфонных камер и процессора, с настоящим размытием от телевика, все равно что сравнивать суп из курицы с дошираком "со вкусом курицы" :)

Речь о том, что чем больше фокусное (за которым вы тут гонитесь в погоне за т.н. вавой), тем меньше угол и меньше самого фона при том же масштабе. И тем неестественней оторван человек на переднем плане от фона. Он не часть окружающего мира с причудливыми переходами грип-не грип, а - аппликация с мутью сзади. Два состояния визуальной картинки - человек и сзади - неидентифицируемая муть.

Сила размытия зависит в первую очередь - от расстояния при съемке. То, что вы сказали, и правда, не всем нравится. Грип действительно слишком мала на светосильных телевиках при съемке не небольших дистанциях. Поэтому на них редко снимают лицевые и фрагментарные портреты. А вот ростовые и далее - тут размытие получается не сильное, а вполне приемлемое для субъективного восприятия. И особенно выигрывает, т.к. другие объективы не смогут дать даже такого боке на ростовом и далее.
Ну и еще. Т.к. фирменные стекла в основном имеют неприятное боке, то на них и картинка выглядит неприятно. Там вариант - подбирать или большую дистанцию до фона, или близкую дистанцию до объекта съемки, чтобы размыть неприятное боке вообще в хлам.

Телевики нужны когда нельзя подойти ближе.
Речь не об этом. На телевиках от фона все отрезается из за узкого угла. Девушка у цветущей яблони превращается в девушку с веткой.
И еще с двумя планами резкий объект и мутный фон (кроме случаев с перилами вдоль оси объектива)

Переснимал сегодня платья для девчёнок, на продажу.
Продолжим тему о фокусных:

Ricoh XR 55mm f1.2



Гелиос-40 85mm f1.5



BaushLomb 152mm.f1/8

от: Wik!
Переснимал сегодня платья для девчёнок, на продажу.
Продолжим тему о фокусных:

Ну вот, на последней телевиковой мы как раз и имеем резкий объект на фоне размытой мути. Если снять двумя объективами и совместить изображения
по контуру платья, будет то же самое...

от: Михаил___К.
Ну вот, на последней телевиковой мы как раз и имеем резкий объект на фоне размытой мути. Если снять двумя объективами и совместить изображения
по контуру платья, будет то же самое...

Но для разнообразия нужен и телевичёк в портретах тем более если ты живёшь не в сказке, а зачуханном городе, где нет достопримечательностей особых.

от: Сергей Миронов
Хороший портрет - это серьезный творческий процесс и, оптика тут, пусть и является одной из составляющих, но все же не главная суть конечного результата.

Да, это совершенно точно.

от:Михаил___К.
Светосильные объективы светосильным объективам - рознь.
Одно дело 50 мм а совсем другое - телевики. Если в первом случае вы получаете причудливую игру бликов, деталей фона переходящих из резких зон в нерезкие и т.д., то с телевиками - девушку на плоском мутном фоне.
Вот и весь сказ.

Подробнее

Вот поэтому объективу и нужна диафрагма. Ну и конечно надо выбирать расстояние от объекта до фона. Теле объективы в районе фокусного расстояния 135-200 отлично годятся для ростовых портретов, и если не хочется размывать фон в хлам, то диафрагма сюда в подмогу. При более коротких дистанциях она тоже нужна, а то получается один глаз в фокусе, а другой - размытый.

от:Tigra Girl
Мы нашли в ветке и попробовали, видимо, большинство из тех, что можно найти, среди тех, что имеют хорошие параметры.
Если в двух словах:
1. Гелиос 40-2 - интересный рисунок и объем, закручивающий, с пятном резкости в центре, наш.
2. Линия Визионаров - немецкие проекционники на любой выбор с правильным, сильным и приятным боке - от 131/1.9 до короля 200/1.9.
3. Американские проекционники Бауш и Ломб - иной рисунок, даже в чем-то эффектней Визионаров, c их топовым 165/1.8 или 177/1.9.
4. Роденшток 100/1.6, Порст 55/1.2 - если вам интересно что-то еще.
5. Мануальные Nikon 300/2.8 (от 450 долл) и 400/2.8 (от 750 долл) - если очень хочется побаловаться большими фокусными и сильным боке.
6. 200/1.8L - тут все понятно, но это дорогая лотерея - большинство из продающихся имеют плохие стекла.
7. Будущие находки.

Я бы попробовал в ближайшее время Nikon 300/2.0 и Canon 300/1.8 и Зуматар 180/1.3 и 240/1.2. Если бы наткнулся на них по разумной цене.
Но они слишком дороги. Толку в их тестах, даже при покупке за недорого, мало - их просто никто не купит, как бы красиво они ни размывали. Только удовлетворение любопытства.
Среднеформатный 600/4.0 можно еще попробовать, но он слишком длинный, слишком темный и среднеформатный - не будет ни падения разрешения, ни виньетки. Его надо ставить на 6х9см или большой формат.
Пока не представляю, что поискать еще.
Поэтому и взял не новый объектив, а новый аппарат с большой матрицей, чтобы все собранные объективы заиграли по-новому.

Подробнее

Глянул весь список...Вы просто бескомпромиссный искатель(как правильно выразиться) художественного совершенства.

от:Wik!
Переснимал сегодня платья для девчёнок, на продажу.
Продолжим тему о фокусных:

Ricoh XR 55mm f1.2



Гелиос-40 85mm f1.5



BaushLomb 152mm.f1/8

Подробнее

в этом случае я бы выбрал Бауш. Для меня вовсе не интересно, что там на фоне. Но еще лутше выбрать вовсе белый фон. Тогда объектив пожалуй без разницы