от: kuvaldes
Я же говорил, что надо просто попробовать другие объективы и безобразно мыльный полтос 1.0 вскоре вообще ляжет на полку :D
Дааа…. Предсказатель из Вас, конечно, так себе... :D
Никогда он не ляжет на полочку, более того, он так и останется основным моим инструментом, так как единственное, где телевик превосходит его по боке (на мой персональный вкус) , это ростовые на улице днем, да и то только те, где задний план сильно отдален. При этих условиях телевики, конечно бьют его, и даже такой сомнительный телевик, как мой 180/3.5.
Во всех остальных случаях 50 1.0 вне конкуренции. Вы можете снимать на него и на улице ростовые, пусть и с меньшим размытием, чем телевик, но вполне норм, тем не менее:
2019-09-04 (18h 59' 46'') Canon EOS-1D X 50 mm '' iso 50 '1-3200' 1.0 by
Muash w, on Flickr
то есть при отсутствии телевика полтинник Вас вполне спасет.
Я уж молчу про неростовые, где мне размытие полтинника нравится больше, чем размытие телевиков, так как оно охватывает большее пространство, и в него больше всего попадает
2019-08-20 (19h 52' 27'') Canon EOS-1D X 50 mm '' iso 100 '1-800' 1.0 by
Muash w, on Flickr
2019-08-31 (17h 15' 11'') Canon EOS-1D X 50 mm '' iso 50 '1-1250' 1.0 by
Muash w, on Flickr
2019-09-04 (20h 09' 17'') Canon EOS-1D X 50 mm '' iso 400 '1-125' 1.0 by
Muash w, on Flickr
Ну а в домашних условиях, где я фоткаю 90 процентов кадров, с полтинником прекрасно работаете, а телевик был бы бесполезен:
2019-09-11 (18h 29' 28'') Canon EOS-1D X 50 mm '' iso 100 '1-6400' 1.0 by
Muash w, on Flickr
2019-09-07 (19h 01' 17'') Canon EOS-1D X 50 mm '' iso 100 '1-200' 1.0 by
Muash w, on Flickr
2019-09-07 (19h 51' 17'') Canon EOS-1D X 50 mm '' iso 400 '1-125' 1.0 by
Muash w, on Flickr
Еще одно колоссальное преимущество: допустимые более длинные выдержки и более высокая светосила. Вот посмотрите, мои последние вчерашние кадры в парке были на iso 20 000. На полтиннике было бы минус 2 стопа по выдержке: 125 вместо 500 и почти 4 (!!!) стопа по диафрагме 1.0 вместо 3.5! (было бы исо 350 вместо 20 000) Итого почти 6 стопов. Это целая пропасть. Правда, у меня очень специфический телевик. И если взять, какой-нибудь 135/1.8, то разница сократится до 3 стопов, что, впрочем, все равно очень много. Там, где я без проблем снимаю на 50 1.0, о телевиках по свету не может быть и речи.
А теперь последнее, за что Вам, как предсказателю, даже не 3 с минусом, а кол :D :
Я не положу его на полку даже когда кэнон выпустит какой-нибудь RF 50 0.95 IS L из-за самого уникального достоинства этого полтинника, по которому у него вообще, похоже, нет аналогов,- это гало вокруг пламени свечи и зайцы. Девчонки просто без ума от таких фоток:
2019-09-01 (20h 12' 27'') Canon EOS-1D X 50 mm '' iso 5000 '1-125' 1.1 by
Muash w, on Flickr
2019-09-01 (20h 13' 08'') Canon EOS-1D X 50 mm '' iso 6400 '1-125' 1.1 by
Muash w, on Flickr
2019-09-01 (20h 19' 37'') Canon EOS-1D X 50 mm '' iso 4000 '1-160' 1.0 by
Muash w, on Flickr
2019-09-01 (20h 18' 53'') Canon EOS-1D X 50 mm '' iso 2500 '1-160' 1.0 by
Muash w, on Flickr
Что касается мыльности: меня и тех, кого я фоткаю, резкость устраивает на 100 процентов. Так зачем мне бОльшая? Ну ОК, когда буду фоткать газеты, кирпичные стены или Вас, сделаю это на 180 3.5 макро, зажав его до 8, установив на штатив и поставив iso 50. Да ещё и отфотожоплю усиливающими резкость фильтрами (чего, кстати, никогда не делал) так, что будете звенеть резкостью на весь foto.ru :D
Итог: Я безусловно куплю теперь телевик, так как ростовые, особенно горизонтальные на улице он делает гораздо лучше, чем 50. Но для всех остальных случаев у меня останется мой любимый полтинник ))) :D
