ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Всего 58602 сообщ. | Показаны 48741 - 48760
Re[StanislaVS]:
62 мм. Но только Вы так истинный f-стоп не узнаете. Дело в том, что неизвестно, с каким запасом они сделали эту линзу по размеру. Та "оправа", в которую она установлена, может отсекать света сзади больше или меньше. Чтоб сделать то, что Вы хотите, необходимо добыть инженерные чертежи.
Re[kuvaldes]:
от: kuvaldes
по факту у этого стекла светосила в т-стопах (т.е. реальное количество проникающего света) не выше, а порой ниже, чем на большинстве полтосов 1.2

Воу! Ну-ка, с нетерпением ждем данных по светопропусканию 50 1.0 и 50 1.2... :D
Поделитесь с нами пожалуйста :D
Мне прям интересно, из какой сажи должно быть сделано просветление 50 1.0, что правый на картинке объектив (50 1.0), который по f стопам на 2/3 стопа светлее, чем 50 1.2*, в реальности по t стопам оказывается равным или даже темнее левого (50 1.2)





* да-да! Многие думают, что на полстопа, но на самом деле 1.2 отличается на треть стопа от 1.4 и на две трети стопа от 1.0)
Re[kuvaldes]:
от: kuvaldes
Но я действительно рад за вас, что вы не зациливаетесь на одной линзе. Без шуток :D

А я и не зацикливался никогда :D
Я всегда параллельно снимаю на сони, так как у сони есть эффект выделения одного или двух цветов. Я такие фотки называю полуцветными. Они нравятся как мне, так и девушкам. Вот примеры с той же фотосессии в парке:

2019-09-28 (18h 49' 23'') ILCE-6500 30 mm '45' iso 800 '1-60' 1.4 by Muash w, on Flickr

2019-09-28 (18h 47' 26'') ILCE-6500 30 mm '45' iso 640 '1-60' 1.4 by Muash w, on Flickr

2019-09-28 (18h 50' 06'') ILCE-6500 30 mm '45' iso 640 '1-60' 1.4 by Muash w, on Flickr
Если сони сохранит эту функцию в А9II, то собираюсь сменить свой а6500 на на неё и в раздумьях, какие объективы покупать, уж очень невнятная линейка у сони...
Re[feog]:
от:feog
Воу! Ну-ка, с нетерпением ждем данных по светопропусканию 50 1.0 и 50 1.2... :D
Поделитесь с нами пожалуйста :D
Мне прям интересно, из какой сажи должно быть сделано просветление 50 1.0, что правый на картинке объектив (50 1.0), который по f стопам на 2/3 стопа светлее, чем 50 1.2*, в реальности по t стопам оказывается равным или даже темнее левого (50 1.2)





* да-да! Многие думают, что на полстопа, но на самом деле 1.2 отличается на треть стопа от 1.4 и на две трети стопа от 1.0)
Подробнее

Так Кэнон никогда именно по этому объективу не выкладывал инфы по реальной светосиле.
Вообще проверить легко. Нужно просто одеть этот объектив на камеру, отличную от кэнан (что бы не работали никакие внутрикамерные коррекции), одеть на ту же камеру планаровский полтос современный с качественным стеклом и сделать парные кадры, открыть raw файлы в том же с1 с линейной кривой без всякого профилирования и коррекций и сравнить картинку. 50/1.0-объектив редкий и дорогой, основная часть владеьцев-фанатики, которые никогда не дадут свою ненаглядную стекляху на тесты, способные как-то принизить достоинства их любимого шедевра от фотоиндустрии.
P.s. я сам далеко не фанат картинки, об которую глаз порезать можно, но вот лично по мне, у этого объектива ну просто откровенно мыльная картинка. Я считаю, что фото, на котором резкости меньше, чем с китайских телефонов пятилетней давности, ну никак не годится. Хотя у всем тут известного персонажа с набором букв вместо ника, получаются порой вполне себе годные фото на этот царский полтишок, думаю дело тут в постобработке конечно. Хотя на вашем месте с вашей же связкой, я бы кроме как raw конечно не снимал вообще. Вы так и не заморачивались редакторами? Мне кажется, что если просто варить ваши raw в дпп с применением готовых профилей, будет уже сильно интересней и вам самому больше понравится, чем камерные жпеги. А уж если пару ползунков крутануть....уууу.. :D
Re[Tigra Girl]:
Позновато пошли на съемку (время основное ушло на студийную фотосессию). Но все же решил поставить на камеру старый и редкий объектив (1941 года выпуска и, пишут, что их всего было выпущено 800 шт.), нравится мне, как он размывает задний план.... Снимал на открытой диафрагме - 1:2,8 ISO 2500 1/60 сек.
Тесновато все же было на этом месте, да и фокус 180 мм, поэтому некоторые веточки попали на передний план...
Fujifilm GFX 50S, Carl Zeiss Jena Olympia Sonnar T 180 mm f/ 2.8

Re[Сергей Миронов]:
Вы уж простите за определенную грубость с моей стороны, но может вам информацию о том, какой у вас уникальный винтажной объектив в подписи разместить? Просто уже весь форум в курсе, вы уже все уши прожужжали своей олимпией. Вы его так рекламируете что ли перед продажей? :D
Re[kuvaldes]:
от:kuvaldes
Вы уж простите за определенную грубость с моей стороны, но может вам информацию о том, какой у вас уникальный винтажной объектив в подписи разместить? Просто уже весь форум в курсе, вы уже все уши прожужжали своей олимпией. Вы его так рекламируете что ли перед продажей? :D
Подробнее


Если Вы, как постоянный посетитель данной ветки тщательно отслеживаете каждый мой пост, то тогда, да, приношу извинение за нудность. Но есть и те, кто заглянул впервые.
И, не судите по себе, считая моё пояснение к снимку какой-то целью меркантильности... А "Олимпия", действительно редкость и это факт!
Так же решет слух Ваша резкость высказывания: "прожужжали..." Может, зависть?!) Хотя, судя по пустому Вашему профилю - Вы больше "писатель", чем фотограф.
Re[kuvaldes]:
от: kuvaldes
Так Кэнон никогда именно по этому объективу не выкладывал инфы по реальной светосиле.

ааааа….. Так это были гипотезы по поводу отстойного светопропускания... ))))
Что касается сравнительных измерений: в них нет потребности по одной простой причине: Если б 50 1.0 по светопропусканию равнялся 50 1.2 (допустим, у 50 1.2 реальное пропускание 1.4), а тем более, был бы хуже, чем 1.2, то при измерении экспозиции внешним экспонометром, съёмка на 1.0 давала бы стабильную недодержку на стоп или больше, чего не наблюдается.

Что касается мыльности и обработки. Я Вам встречный совет дам: попробуйте не зацикливаться на ресничках, а смотрите картинку в целом... Вот объясните мне пожалуйста, если результат устраивает меня и тех, кого я фоткаю, зачем мне какие-то ползунки крутить? Мне ещё ни разу никто из них не сказал, что фотки недостаточно резкие, хотя другие замечания были. При распечатках А2 все выглядит вполне пристойно. У меня по 600 фоток в день выходит, замучаешься крутить ползунки эти. Конечно Фотошопом иногда пользуюсь, если надо откадрировать, иногда прикольно уменьшить ДД уровнями, загнав светлый фон в белизну, но это так, изредка, когда настроение есть. Кстати, съемку веду в jpeg + Raw и иногда все фотки конвертирую через DPP. В этом бывает потребность например когда надо ББ всем фоткам подправить. Вот тогда дергаю ползунок и на все фотках меняется все одновременно, это очень удобно и времени не занимает, потому что они потом все группой конвертятся в jpeg и все ок )
Re[feog]:
от:feog


Что касается мыльности и обработки. Я Вам встречный совет дам: попробуйте не зацикливаться на ресничках, а смотрите картинку в целом... Вот объясните мне пожалуйста, если результат устраивает меня и тех, кого я фоткаю, зачем мне какие-то ползунки крутить? Мне ещё ни разу никто из них не сказал, что фотки недостаточно резкие, хотя другие замечания были. При распечатках А2 все выглядит вполне пристойно. У меня по 600 фоток в день выходит, замучаешься крутить ползунки эти. Конечно Фотошопом иногда пользуюсь, если надо откадрировать, иногда прикольно уменьшить ДД уровнями, загнав светлый фон в белизну, но это так, изредка, когда настроение есть. Кстати, съемку веду в jpeg + Raw и иногда все фотки конвертирую через DPP. В этом бывает потребность например когда надо ББ всем фоткам подправить. Вот тогда дергаю ползунок и на все фотках меняется все одновременно, это очень удобно и времени не занимает, потому что они потом все группой конвертятся в jpeg и все ок )
Подробнее


Согласен, что все же во главу угла, именно автор ставит своё вИдение и понимание. Угодить всем не возможно, да и нужно-ли? Кому-то цвет не нравится, кого-то шарп раздражает, кто-то совет даёт: как надо и что...
Сам люблю светосильную оптику: много имел разных объективов и работал с ними. Вижу сам: что мне надо и поэтому, если что-то для себя решил неприемлемым, то это не значит, что я после этого должен высказывать свое категорическое "нет" тому, что вижу у коллег. Если человеку нравится объектив и, пусть даже через несколько лет он сам понимает, что не совсем .., то это именно его опыт, вывод и мнение.
Творчество - это тоже процесс поиска. Главное, что бы чужое мнение не давило и не было категоричным. Хотя, возможно, спор и рождает истину, но только пусть это будет легко в общении и не давящим на оппонента факт собственной "значимости"...
Re[feog]:
За семплы с 50/1.0 спасибо.
Как впечатление от него? Дорогой же жутко!
Re[Tigra Girl]:
Новости.

Приехал мне на тесты очередной wow-100! объектив.
Nikon 300/2.8 AF-S.
Самый тяжелый из всех 300/2.8 - 3,1 кг.
И - ох и быстрый же у него автофокус. И это у такой бандуры!

Через неделю вторая версия его приедет Nikon 300/2.8 AF-S II. Самый легкий из автофокусных 300/2.8 у Nikon - 2,56 кг.
Очень интересно будет их попробовать сравнить на GFX.
Даже взять в руки такую бандуру с GFX интересно.


Re[feog]:
от:feog
62 мм. Но только Вы так истинный f-стоп не узнаете. Дело в том, что неизвестно, с каким запасом они сделали эту линзу по размеру. Та "оправа", в которую она установлена, может отсекать света сзади больше или меньше. Чтоб сделать то, что Вы хотите, необходимо добыть инженерные чертежи.
Подробнее

Извиняюсь, что не сразу среагировал на ваш ответ, несколько дней форум не пускал, пришлось менять пароль.
62 мм - вы ввели меня в ступор! Ожидал услышать 52-54 мм. Вы не ошиблись насчет 62 мм? На фото, где вы выложили рядом 50/1.2L и 50/1.0 L замерил по экрану диаметр передних стекол, у 50/1.2L диаметр известен -43 мм, составив пропорцию получил для 50/1.0 L около 53 мм, т.е. 50/53= 0.94. С учетом округления и погрешности это и есть стекло 50/1.0. Если принять, что переднее стекло действительно 62 мм, то имеем 50/62=0.80. В таком случае вы являетесь обладателем уникального сабжа 50/0.8 L!!! :D Что касается F-stop, никакие инженерные чертежи не нужны, так как F-stop это геометрический параметр и рассчитывается как отношение длинны трубки к ее диаметру, для линз соответственно отношение фокусного к диаметру входящего отверстия. Многие считают, что так рассчитывается диаметр открытой диафрагмы, но это неверно, диаметр диафрагмы обычно на 30-50% меньше диаметра переднего стекла. Хотя если смотреть спереди внутрь объектива кажется, что диаметр внутри не сужается, но это не более, чем оптическая иллюзия, заднее-то стекло тоже меньше для светлых полтинников обычно 32-36 мм. Что касается T-stop, то этот параметр учитывает еще фактическое светопропускание трубки, на что влияет качество и количество стекла, просветление и тд. Для себя сделал вывод, что по светосиле 50/1.0 L близок тому же Mitakon 50/0.95 или Zenitar 50/0.95, собственно так и должно быть :D
Кен Рокуелл, кстати, отметил интересный момент, что данный объектив фокусируется на системе EOS R шустрее и точнее, чем на родных зеркалках. И еще по поводу 50/1.0L: имея Mitakon 50/0.95 и Zenitar 50/0.95 при фокусировке на глаза при погрудном -плечевом портрете, лоб, губы и нос уже не попадают в ГРИП, настолько она узкая. По аналогии для Сanon 50/1.0 L оптимальное расстояние для открытой где-то поясной портрет, если снимать ростовой на открытой, но уже не будет видно ни глаз, ни рожи, для ростовых и погрудных-плечевых нужно поджимать диафрагму хотя бы до f1.4.
Re[StanislaVS]:
от:StanislaVS

62 мм - вы ввели меня в ступор! Ожидал услышать 52-54 мм. Вы не ошиблись насчет 62 мм? На фото, где вы выложили рядом 50/1.2L и 50/1.0 L замерил по экрану диаметр передних стекол, у 50/1.2L диаметр известен -43 мм, составив пропорцию получил для 50/1.0 L около 53 мм, т.е. 50/53= 0.94
Подробнее


Ошибся немного, так как измерял диаметр сквозь фильтр. Но раз такое дело, ради Вас впервые за много лет открутил фильтр и сразу же словил семь пылинок (на фотке их видно :D :D :D ). Более точное измерение показывает, что диаметр 60,5 мм.


2019-10-02 (11h 01' 16'') ILCE-6500 200 mm '300' iso 5000 '1-320' 6.3 by Muash w, on Flickr

Что касается Ваших расчетов, пользуясь Вашей аналогией с трубой: Всё же надо смотреть на внутренний диаметр, а не на внешний. Ну или еще одна аналогия: На системе с защитным светофильтром, диаметр вообще 72 мм, Вы же его не будете считать, потому что часть светового потока отсекается. Точно так же в "родной" системе объектива передняя линза может быть взята с запасом и не весь световой поток с нее участвует в построении изображения. Когда считают F- стопы, видимо, учитывают некий эффективный диаметр, а не просто диаметр передней линзы. Вот Вам и пример на фото- полновесные 60 мм с половиной, что не укладывается в Ваши расчёты
Re[Tigra Girl]:
от: Tigra Girl
За семплы с 50/1.0 спасибо.
Как впечатление от него? Дорогой же жутко!


Мой любимый и основной объектив. Купил его в своё время в последние дни, когда они ещё продавались ))). Когда в магазине посмотрел в видоискатель, был поражён, насколько он даёт яркое изображение. Что такое боке, не понимал и долго фоткал в режиме Р :D :D . А купил потому что хотел иметь самый светосильный объектив, помню, в детстве у меня было какое-то советское убожество типа Вилии со светосилой 4 и я завидовал своему приятелю, у которого было тоже нечто совковое, но со светосилой 2 :D. И там, где мой экспонометр Ленинград-4 показывал, что я уже в пролёте, так как самая длинная автоматическая выдержка была 30, он всё еще гордо фоткал, на своих диафрагмах 2.8 и 2.0, вызывая у меня жгучую зависть :D
Сабж очень нравится из-за светосилы, боке, сливочной картинки и, конечно, зайцев.
Re[feog]:
от:feog
Ошибся немного, так как измерял диаметр сквозь фильтр. Но раз такое дело, ради Вас впервые за много лет открутил фильтр и сразу же словил семь пылинок (на фотке их видно :D :D :D ). Более точное измерение показывает, что диаметр 60,5 мм.


2019-10-02 (11h 01' 16'') ILCE-6500 200 mm '300' iso 5000 '1-320' 6.3 by Muash w, on Flickr

Что касается Ваших расчетов, пользуясь Вашей аналогией с трубой: Всё же надо смотреть на внутренний диаметр, а не на внешний. Ну или еще одна аналогия: На системе с защитным светофильтром, диаметр вообще 72 мм, Вы же его не будете считать, потому что часть светового потока отсекается. Точно так же в "родной" системе объектива передняя линза может быть взята с запасом и не весь световой поток с нее участвует в построении изображения. Когда считают F- стопы, видимо, учитывают некий эффективный диаметр, а не просто диаметр передней линзы. Вот Вам и пример на фото- полновесные 60 мм с половиной, что не укладывается в Ваши расчёты
Подробнее

Была надежда, что вы опечатались, написав 62 вместо 52... :D но теперь сомнения отпали. Можно сказать взорвали мне мозГх... :D Единственное объяснение этому "явлению" следующее: перед нами объектив в единицах F-stop на самом деле 50/0.85, но в Сanon почему-то отошли от традиций и написали 50/1.0 в T-stop (как на кинообъективах). И кстати это вполне правдоподобно, учитывая как там затеняет края виньетка на открытой. К тому же если сравнивать с современными Mitakon 50/0.95 и Zenitar 50/0.95 (дырки соответственно 52 и 54 мм), то по степени размытия и ГРИП видно, что у Canon 50/1.0 L светосила заметно больше. Ну да ладно, хороший творческий объектив, надумаете продавать - я первый в очереди ...
Re[Tigra Girl]:
Кому интересно посмотреть как меняется боке на Sigma 105/1.4 Art и GFX 50R:













Re[Tigra Girl]:
На ебее появился уникальный wow-100!
Nikon 1200/11. Настоящий Nikon и настоящий - незеркальный.
Это вам не синтетическое ЗЛО с боке бубликами.
Кто хотел?



Re[StanislaVS]:
Подробнее

Красивые у Вас фотографии...
Что посоветуете для ростовых уличных, - 105/1.4 или 135/1.8, учитывая условия:
1 Только AF
2 системы кэнон или сони
Как-то больше склоняюсь к 105, так как примерно на 1 стоп менее требователен к освещению и с ним легче будет управляться, так как не так далеко придется отходить. Но всё же??? Может, 135 чем-то предпочтительнее? И ещё: если 105, то вариант один- сигма (кстати, придется определяться, на кэнон или на сони его брать :D, наверное, на кэнон, так как через метабонс можно будет и на сони его повесить)
А вот если 135, какие есть варианты?
Re[feog]:
от:feog
Красивые у Вас фотографии...
Что посоветуете для ростовых уличных, - 105/1.4 или 135/1.8, учитывая условия:
1 Только AF
2 системы кэнон или сони
Как-то больше склоняюсь к 105, так как примерно на 1 стоп менее требователен к освещению и с ним легче будет управляться, так как не так далеко придется отходить. Но всё же??? Может, 135 чем-то предпочтительнее? И ещё: если 105, то вариант один- сигма (кстати, придется определяться, на кэнон или на сони его брать :D, наверное, на кэнон, так как через метабонс можно будет и на сони его повесить)
А вот если 135, какие есть варианты?
Подробнее

спасибо! Из двух, что на днях поснимал, Sigma 105/1.4 и Zeiss 135/1.8, по итоговой картинке мне однозначно больше понравился Zeiss. Но он только в мануальном режиме, все мельтешит, плюс там еще не совсем правильный фокусер, очень грубая доводка. Зато пикинг хорошо виден. На ум приходит Sigma 135/1.8 под Кэнон, но про него ничего не знаю, не стремился к покупке, так что неизвестно, как он поведет себя на GFX. Может даже не покроет матрицу. Вот Irix 150/2.8 macro под Кэнон GFX не покрыл, поэтому надо проверять. Остается из проверенных автофокусных, если речь идет о GFX - Sigma 105/1.4 Art. Если речь идет о ФФ Кэнон с автофокусом, то не знаю ничего из 135-х. Старый 135/2 у меня был, картинка с него красивая, нo через переходники безбожно тупит и мажет. Может Кэнон его апгрейдит, пора бы уже ...