ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

В макро Гелиос 40 и 40-2 прекрасен.

Самый дешевый и резкий полтинник Canon EF 50/1.8 STM.
Первый кадр на проверку боке, резкости и виньетки.
Полный кадр на Canon 5DSR, открытая.




Canon EF 50/1.8 STM на сф GFX.
Покрывает достаточно хорошо. Художественности больше, средний формат рулит. Т.к. даже на самом дешевом полтиннике можно сделать что-то приятное для умозрительного восприятия.

Есть идея так в лесу поснимать модель.
Сейчас потеплеет. А лес классный есть.
Тут уже все равно, какой объектив.

Для таких ног Тил-Шифт нужён

от: totgog
уточните, какую оптическую схему в определяете как более совершенная?

от: totgog
попробуйте перечитать заданный вам вопрос

Дважды сформулированный некорректно вопрос может многое рассказать об обладателе вопроса. (С)

Насмотрелся фото Арсения Шапурова с объектива Уран-27 100/2.5, сильно захотелось такой же. Не знаю как другие, но сразу увидел с него объем и поставил на первое место среди хотелок.
В этот раз 90% работ по адаптации делал Олег Байдашин, я только подобрал геликоид, раздербанил, расточил хвост до диаметра 48 мм и заказывал запчасти на 3D принтере. Объектив достался уже со сточенным фланцем. Для адаптации его в корпус от Soligor C/D 500/8 mirror пришлось дополнительно сточить диаметр спереди и сзади около 1 мм и для идеальной бесконечности укоротить сзади корпус на 1.5 мм. Для безамбиционного токаря - это раз плюнуть, но где же их найти безамбиционных? В общем токари – это всегда слабое звено при адаптации. Мастера по 3D печати как-то попроще. Спереди, кстати, кольцо привода диафрагмой напечатано на 3D.
Получилось вот так:

Aerial lens Uran-27 100/2.5 by True Color, on Flickr


Aerial lens Uran-27 100/2.5 by True Color, on Flickr
Первоначально хотелось сделать объектив для Mamiya 645, но для этого объектив должен чуток зайти внутрь байонета. Увы диаметр задней части оказался заметно больше байонета Mamiya 645. Поэтому объектив хоть и предназначался для кадра 70х80 мм, на пленочные СФ зеркальные байонеты его никак не установить. Остаются любые полнокадровые ФФ зеркалки или СФ беззеркалки. Мой вариант сделан на универсальный байонет Canon EOS.
Что можно сказать о первых впечатлениях:
1). Объектив на открытой безусловно резкий. Это сразу видно по сочному пикингу и по тестовым фото.
2). В цветном варианте объектив выдает очень специфические «бархатные» цвета. Очень похожи на пленку, только не могу подобрать подходящее сравнение на какую именно :D .
3). С объектива получаются прекрасные ЧБ фото. Практически не нужна доводка при переводе из цветного в ЧБ, нажал кнопочку и все. Очень редкое явление.
4). Про сильное падение контраста от контрового – это да, есть такая история, но при этом разрешающая способность сохраняется.
5). Много было написано про какую-то дикую хроматику у него. Но вот щелкнул через окно белые жалюзи на окне соседа на открытой, никакой хроматики там не нашел от слова совсем,.а при ярком солнце и на открытой она должна быть.
6). Объектив резкий на открытой как на бесконечности, так и на портретных дистанциях. Тоже нечастое свойство, обычно максимум резкости либо вблизи, либо на бесконечности.
7). В этом варианте адаптации ввиду короткого хода геликоида МДФ около 2.2-2.3 мм, многовато, но с другой стороны от плечевого портрета и далее снимать можно.
Ну и первый кадр после адаптации (доченька Анна):

Aerial lens Uran-27 100/2.5 by True Color, on Flickr

Aerial lens Uran-27 100/2.5 by True Color, on Flickr

5 неразрешимых загадок портретной фотографии.

1. Лицо на фотографии часто почему-то нерезко, хотя оно точно в грипе и шевеленки нет. Все, кроме лица, идеально резко.

2. Кисти модели значительно краснее лица. Вплоть до того, что их цветность приходится уменьшать в фотошопе. А в реальности этого нет.

3. На фото модель толстая и некрасивая - обрюзгшая, отечная, старая и усталая. Чего нет в действительности. Из-за этого большинство людей не любят себя на фото, не любят сниматься и считают себя нефотогеничными.

4. Лучшие портреты получаются на длинных выдержках - около 1/30c. А чем выдержка короче, тем хуже портрет.

5. Самая удачная фотография почему-то всегда самая нерезкая.


И три фотоаксиомы.

Ч/б фото выглядит художественней цветного.

Дефектное фото выглядит художественней нормального.

Нерезкое фото выглядит художественней резкого.

от: Tigra Girl

1. Лицо на фотографии часто почему-то нерезко, хотя оно точно в грипе и шевеленки нет. Все, кроме лица, идеально резко.
5. Самая удачная фотография - всегда самая нерезкая.

Были такие проблемы в далёком прошлом. Когда люди ещё снимали на зеркалки :D

от:dimuka
итак )) расскажу историю покупки обьектива в слепую ) купил на днях г40 )) из другого города ) не дорого и не дешево - обошелся в 120 долларов , 62 год ) белый ) получил ) оба кольца просто не прикручены и геликоид на столько закис, что резкость навести не возможно )) ну что - собрал помыл смазал ) новое стекло получилось идеальное )) как будто все эти 60 лет пролежало в кофре )) а продовец пожал плечами и сказал -я не разбираюсь ))
ну и вот первые примеры - бустер вилтрокс и камера фуджи икс т2 ) не обрабатывал особо )) сложилось впечатление - что резкость повыше чем в предыдущем моем новодельном экземпляре ) но и по моему - чуть желтит - но это уже не парит особо - очень приятно -реакция людей интересная на большой серебристый обьектив )
и да ребята на кропе - полное впечатление что снимаешь на ФФ (фокусное остатется тем же ) плюс светосила на 2 стопа выше) и вот этот кайф -бюджетного боке ) почти вау )) уже забыл что это такое -снимая на кроп

Подробнее

от: Edmus
Были такие проблемы в далёком прошлом. Когда люди ещё снимали на зеркалки :D

Вы имеете в виду хлопок зеркала, отсутствие автофокуса и низкие исо пленки, требующие длительных выдержек?

За 20 лет цифровая фотография из гадкого утенка - малопиксельного зеркального кропа с ужасным цветом, ужасным дд, кривым бб и низким приемлемым исо превратилась в прибор с большими возможностями. Не все новинки были во всем лучше предшественников, но успех очевиден.
Такой же скачок будет через 10 лет. Будущее приходит в 2 раза быстрей.
Через 10 лет у фотографов будет нирвана. Она уже начинается.
Нам бы еще полноценный беззеркальный средний формат 6х6 и недорого. А остальное - уже мелочи и придирки по вкусу.

от:Tigra Girl
5 неразрешимых загадок портретной фотографии.



4. Лучшие портреты получаются на длинных выдержках - около 1/30c. А чем выдержка короче, тем хуже портрет.

Подробнее

с пп 4 согласен однозначно ;)
чутка добавлю от - около 1/30c до 1 =ФР объектива

от: giora
с пп 4 согласен однозначно ;)
чутка добавлю от - около 1/30c до 1 =ФР объектива

Ваши предположения, почему?

Fujifilm GFX 50S, ОКС 1-75-1 (75/2)

Блекло что-то. Если цвета добавить?

ламповый Canon 50/1.4 с бустером на 0.71х
получилось 36mm/1.0

от: qkama

ламповый Canon 50/1.4 с бустером на 0.71х
получитось 36mm/1.0

36mm/1.0 получились бы на ФФ. На дваждыкропе получилось 75/2.0

Доброго времени. Пункт 1 мой "камень преткновения" разгадку не знаю, возможно виновата зеркалка. В студии такой эффект не наблюдаю, хотя камеры те-же. Пункт 3 камера не врёт внутреннее состояние наших соотечественников именно таково. И ни какая внешняя атрибутика не спасает. Пункт 4 У любого изображения есть две составляющие восприятия. " Умственная" и "чувственная". Чем технически не совершеннее снимок ( в разумных пределах) тем легче и проще оценить своё отношение, навиться не нравиться. И совсем уже отсебятина. В желатиновой эмульсии "чувственная" составляющая как бы накапливается и в этом случае длительная выдержка способствует усилению впечатления.

Чувственная составляющая накапливается на длительных выдержках со временем?
Ничего себе. Я-то думал, что в фото и жизни немного разбираюсь.
А тут такое оказалось...
В желатине - понятно, накапливается. А в матрице она накапливается?

В матрице накапливается но, ощущения разные. Сядьте за стол с деревянной столешницей без покрытия (краска, лак, скатерть) закройте глаза и проведите ладонью, и тоже сделайте за столом из пластика. Сравните восприятие. Живое и не живое. Вот примерно так и в фотографии, в кино и театре, быть на стадионе или смотреть трансляцию.