По первым же тестам и ТТХ пятрика я почувствовал, что меня, заядлого кэнониста, бросили, а теперь пытаются развести. Раньше в новых моделях что-то реально полезное было улучшено. Теперь же для мануального портретиста пятрик не предложил ничего лучшего. Подправили АФ и программно чуть улучшили шумодав. И все.
Соскакиваю с Кэнона, пядвак устарел. Все еще только начинается.
Нет, это все еще славная камера, она не стала хуже. Но добавьте в первый пятак лайв-вью и хороший экранчик, и... я предпочел бы его и пядваку, и пятрику.
На многих сайтах, независимых друг от друга, новая матрица от Никон гораздо лучше улучшенной старой матрицы от Кэнон. То же показывают и фотографии.
Вы не представляете, сколько было просмотрено тестов и фотографий. Сколько прочитано форумов - большей частью зарубежных, и сколько сравнений было проведено тихими приятными ночами за чаем.
Менять систему - шутка ли? Нет, фирменных объективов Кэнона у меня не было, но все мануальные жемчужины придется переделывать, и не просто переделывать, а еще и думать, как и возможно ли вообще в принципе.
Стоит ли? Да, стоит.
Уж больно "узколобы" были другие матрицы.
Нет, Никон не выпустил "чудесную" матрицу. Скажем более критически: он сделал наконец-то матрицу, которая догнала пленку. А все предыдущее (почти все) было дефектной игрушкой.
Продан старый, добрый, устаревший Кэнон. С некоей обидой на фирму, которой был предан в двух смыслах, и которая заставила меня терять, продавать все, что я накопил из ее причиндалов, переделывать и покупать все на другую систему заново.
Более всего напрягло переучиваться и разбираться с самим аппаратом. Никон - это абсолютно другая религия. Странно, ведь обе фирмы японские и не должны сильно отличаться, ведь обе делают фотоаппараты и делают их для людей. Но, если Кэнон - это аппарат для людей, все понятно и приятно, то Никон - это миллион фенечек, портативный фотокомпьютер, нечто невообразимое. Где даже опытный фотограф потратит как минимум неделю, чтобы хоть что-то понять и переучиться.
Впрочем, тот, кто имел хоть один Никон, разберется гораздо быстрее, чем заядлый Кэнонист.
ДхОmark - один из самых уважаемых зарубежных сайтов по фото-тестам.
И вот... куплен Никон.
Попробовал вытягивать пересветы (то, что не вытягивается обычно на цифре). Тянется? Да. Кэнон так не мог. Не обманули. И с фотоаппаратом я не обманулся, значит.
А вы считаете, что все тесты куплены и не верите никому? Так вам и надо.
Я верю тестам, особенно, когда на нескольких разных сайтах данные схожи.
Но ТТХ объектива ничего не говорят о его художественности и приятности для глаз его картинки. Скорей наоборот. И вот стекла и надо тестировать. И выбирать по семплам. А на счет матрицы - вполне можно доверится. А потом проверить и самому.
Сегодня зашел на новый для меня зарубежный фотосайт.
Читаю о 800-ке.
"Когда первые коммерчески доступные цифровые зеркальные камеры появились на рынке на прорыве тысячелетия, большинство фотографов с неодобрением приняли их низкое разрешение датчика изображения, которое колебалось от 3 до 6 Мп.
Мы очень мало знали о цифровой фотографии тогда, но в качестве экспертов пленочной фотографии были убеждены, что цифровые камеры смогут достичь качества пленки только примерно в 20 Мп, видя, как хороший слайд имеет от 20 до 30 млн. зерен на 24х36 мм.
Так родился миф мегапикселей - чем больше пикселей, тем лучше картинка. Но очень скоро мы поняли, что пиксели-то находятся на совершенно другом носителе, чем зерна на пленке. Зерно неравномерно, а пиксели размещены равномерно. (И еще - цифра позволяет сделать шарп).
Таким образом оказалось, что цифровая фотография (с грамотным шарпом) сопоставима с 35-мм слайдов уже на 6 Mп. А на 12 Мп она дает лучшее качество. То, что я узнал при тестировании D2X. (Не говоря уже о высоких исо и шумодавах, где цифра впереди пленки на несколько голов).
Фотографы поняли тогда, что 12 Мп - более чем достаточно, и что качество пикселей гораздо важнее, чем их количество. (На этом сказалась редкость печати постеров, да и фотопечати сейчас вообще).
Это как раз та причина, почему многие из нас были приятно удивлены с новым D3, который произвел значительно более высокое качество изображения с тем же количеством пикселей, как у старого D2X в худших условиях освещения.
Мегапиксель окончательно потерял свое доминирующее положение и все большее число камер остановилось на отметке 24 Mп. Началась другая гонка, камеры стали бороться, чтобы достичь более высоких ISO (и др. показателей).
Но потом как гром среди ясного неба пришел D800. 36 Mп!
Спецификации нового D800 были опубликованы и самопровозглашенные фотоэксперты наводнили Интернет с комментариями: слишком много - слишком шумно! Но последние годы Nikon, как оказалось не раз, очень хорошо знает, что делает. (Подотстав на пару лет с полным кадром, он перегнал теперь своего основного конкурента).
Это, без сомнения, верно для нового D800, несмотря на его "смехотворно" высокое количество пикселей. Камера имеет исключительно удачный датчик, который можно похвалить за многие другие характеристики, помимо предельного разрешения. Низкий уровень шумов, большую глубину цвета и удивительно широкий динамический диапазон.
D800 стал полной противоположностью всего, что мы не могли достичь и даже не предполагали о мегапикселях. Можно сказать, что этим удалось сломать миф о мегапикселях".
