ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

от:mpazu
Попал сегодня мне в руки за отдельное количество Убитых Енотов вивитар серия 1 28 1.9, переделанный( как человек сказал) вами в своё время,сделано всё отличненько, особенно понравился добротный насаженный переходник на кенон, железо-железное, усё короч гуд, буду баловатся

Подробнее

Предыдущего хозяина, случаем, не Игорь зовут?
Собственно, я таких Вивитаров не так много переделывал.

Отличный объектив, кстати.

от: Pedro Hornovich
Ссылка интересная.

там один "послужной список" чела чего стоит. и он жеж при этом свои переделки протоколирует - местами можно подсмотреть
[quot]Видать 85-1.2 это в принципе уникальный объектив, там нет места даже для печатной платы, сбоку на шлейфе распаяна. такое в случае неисправности наверное не починить, сразу в помойку.[/quot]и, кста, вопреки расхожему мнению - "пластик" - о современной оптике, основные конструкции, непосредственно детали фокусера - всё сделано из металла. пластик только снаружи

от: Nikolay Kurchavov
Предыдущего хозяина, случаем, не Игорь зовут?
Собственно, я таких Вивитаров не так много переделывал.

Отличный объектив, кстати.

Игорь он самый , у него как он говорил сча у тя роккор 58 1.2 на никон хотящий переделатся, он в своё время у меня триоплан 100 покупал, прошёл год иль полтора, переходит на никон и неузнав меня продаёт его же мне.. вот где судьба злодейка а я ещё и скидку выторговал)) :D
кстати он говорил что триоплан м42 нельзя на никон пересадить, как так?? я его не понял чёт отчего да почему

от: Вумудщзук
, кста, вопреки расхожему мнению - "пластик" - о современной оптике, основные конструкции, непосредственно детали фокусера - всё сделано из металла. пластик только снаружи

за такие то деньги то..
продал его и почему то не сожалею, тяжёлый падла, не всегда актуально применимый, не универсальный ( хотя мне это в последнюю очередь и надо было) и... медленный, черепашка, но не ниньзя.. Тартилла что ли..

от: mpazu
тяжёлый падла, не всегда актуально применимый, не универсальный ( хотя мне это в последнюю очередь и надо было) и... медленный, черепашка, но не ниньзя.. Тартилла что ли..

ну, как-то сомнительно, что любая мануальная линза, в т.ч. популярные тут гэ40 или самсебеянг фокусируются быстрее данного кэнона , или точнее

если хочецца универсальности, то ef 85/1.8

от: mpazu
Игорь он самый , у него как он говорил сча у тя роккор 58 1.2 на никон хотящий переделатся,

Еще не у меня, но скоро будет.
[quot] он в своё время у меня триоплан 100 покупал, прошёл год иль полтора, переходит на никон и неузнав меня продаёт его же мне.. вот где судьба злодейка а я ещё и скидку выторговал)) :D
кстати он говорил что триоплан м42 нельзя на никон пересадить, как так?? я его не понял чёт отчего да почему [/quot] Триоплан то? Да все можно. Я этих Триопланов на разные системы сажал. И на Никон, и куда угодно. И пофиг, что было изначально, М42 или Экзакта.

от: Вумудщзук
ну, как-то сомнительно, что любая мануальная линза, в т.ч. популярные тут гэ40 или самсебеянг фокусируются быстрее данного кэнона , или точнее

если хочецца универсальности, то ef 85/1.8

а если по фр то Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM и эспандер 2.0 и снимаешь всё и по всякому))
Если поставить мануалку на штатив , с фолоу фокусом и матовым экранчиком ,+ LV + увеличивающая насадка то в принципе со временем можно довольно хорошо ""задрочится" до автоматизма, и самьянг будет наводится быстрее аф 85 1.2)))

быстро на рабочем месте вивитар серия 1 28 1.9 без ресайза

от: mpazu
а если по фр то Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM и эспандер 2.0 и снимаешь всё и по всякому))

только несколько 'но':
- с экстендером на 2 качество картинки несколько снижается даже у 70-200/2.8lis2, хотя уж он-то до чего годная линза. че там будет у 28-300 - страшно себе представить
- светосила с экстендером получается ф/7-11, т.е. АФ будет едва шевелиться на 28мм и вырубится при небольшом зуме
- считать универсальной дурищу весом 1,7кг - как-то оно не по-людски [quot]Если поставить мануалку на штатив с фолоу фокусом и матовым экранчиком ,+ LV + увеличивающая насадка то в принципе со временем можно довольно хорошо ""задрочится" до автоматизма, и самьянг будет наводится быстрее аф 85 1.2))) [/quot]если, если, если... а можно не задрачиваться, а сразу купить нормальную технику.
и, кста, де-то упоминалось, что на единичках (по крайней мере 1дх) 85L фокусируется заметно быстрее, даже видео было в сравнении с пятачком (III, емнип) - у единички аккум позволяет выдать больший ток. Т.о. покупаем 85L-II и единичку, и все эти LV, насадки и задрачивание снова в пролете

от:mpazu
а если по фр то Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM и эспандер 2.0 и снимаешь всё и по всякому))
Если поставить мануалку на штатив , с фолоу фокусом и матовым экранчиком ,+ LV + увеличивающая насадка то в принципе со временем можно довольно хорошо ""задрочится" до автоматизма, и самьянг будет наводится быстрее аф 85 1.2)))

Подробнее

Я перепробовал уже всё.ФЭ,увеличивающая насадка,современный чип и всё равно нет никакой гарантии.Нет,можно конечно снимать,но полной уверенности всё равно нет.

от: Romastudiosy
Я перепробовал уже всё.ФЭ,увеличивающая насадка,современный чип и всё равно нет никакой гарантии.Нет,можно конечно снимать,но полной уверенности всё равно нет.

У тя первопятак, бери морковку 2 и пользуйся LV

А если 1DsII, то 1DsIII.

от: Tigra Girl
А если 1DsII, то 1DsIII.

ТиграГёрл,Mpazu,но ведь раньше,двадцать лет назад как-то снимали.И журналы существовали и фоторепортаж и спортивная съемка.Без лайввью и автофокуса.Как вы это объясните?Вопрос конечно риторический,но тем не менее..

от:Romastudiosy
ТиграГёрл,Mpazu,но ведь раньше,двадцать лет назад как-то снимали.И журналы существовали и фоторепортаж и спортивная съемка.Без лайввью и автофокуса.Как вы это объясните?Вопрос конечно риторический,но тем не менее..

Подробнее

Немножко другой подход был. Во-первых, за такой детализацией, как сейчас, не гнались. Во-вторых, 20 лет назад АФ уже был ((:

А так, конечно, видоискатели старых пленочных камер, заточенные под ручную фокусировку. Ну и всякие хитрости типа предварительной фокусировки на место, где должно пролететь тело прыгуна (:

от:Nikolay Kurchavov
Немножко другой подход был. Во-первых, за такой детализацией, как сейчас, не гнались. Во-вторых, 20 лет назад АФ уже был ((:

А так, конечно, видоискатели старых пленочных камер, заточенные под ручную фокусировку. Ну и всякие хитрости типа предварительной фокусировки на место, где должно пролететь тело прыгуна (:

Подробнее

Да и к тому же художеств-излишеств, которых мы ищем в этой теме ,обзывая это художественным БОКЭ, я думаю как понятия такого не было, стёкла были "тёмные", всё "привязно" было к свету , ГРИПП был велик
стоит посмотреть старые коллектиные фото, даже мелкие нюансы в виде морщинок можно рассмотреть, а сча что свадебные делают, невеста в кадре- жених в пару метрах сплошное мессиво

от:mpazu
Да и к тому же художеств-излишеств, которых мы ищем в этой теме ,обзывая это художественным БОКЭ, я думаю как понятия такого не было, стёкла были "тёмные", всё "привязно" было к свету , ГРИПП был велик
стоит посмотреть старые коллектиные фото, даже мелкие нюансы в виде морщинок можно рассмотреть

Подробнее

ясен пфенинг, что на коллективных фото будет зажатая дырка => большая грип и прорисованные морщинки. Или на пейзажах.[quot]а сча что свадебные делают, невеста в кадре- жених в пару метрах сплошное мессиво[/quot]это надо разбираться с каждым случаем отдельно: в тему была узкая грип или нет. если нет - ну, що делать, надо было обращаться к фотографу, а не к личности_купившей_зеркалку...

в старые времена тоже по-всякому снимали:


1908год

от:Romastudiosy
ТиграГёрл,Mpazu,но ведь раньше,двадцать лет назад как-то снимали.И журналы существовали и фоторепортаж и спортивная съемка.Без лайввью и автофокуса.Как вы это объясните?Вопрос конечно риторический,но тем не менее..

Подробнее

Вот именно, что снимали "как-то". Боке, как понятия, за которым гнались, действительно не существовало. На открытой снимали преимущественно, когда было темно. В нормальных условиях предпочитали снимать на 5,6-8. Когда темно чаще всего снимали со вспышкой. Что давало идеальную резкость.
Фотошопа и шарпа не было. Про "попиксельную резкость" никто не знал и не мечтал.
А сейчас - без вспышки, чтобы было естественно. Исо позволяют.
На открытой диафрагме только. Да еще реснички на ростовом или волоски попиксельно - стандарт. Условия и требования совсем другие.

А группы или большие портреты делали на СФ или БФ.

от:Tigra Girl
Вот именно, что снимали "как-то". Боке, как понятия, за которым гнались, действительно не существовало. На открытой снимали преимущественно, когда было темно. В нормальных условиях предпочитали снимать на 5,6-8. Когда темно чаще всего снимали со вспышкой. Что давало идеальную резкость.
Фотошопа и шарпа не было. Про "попиксельную резкость" никто не знал и не мечтал.
А сейчас - без вспышки, чтобы было естественно. Исо позволяют.
На открытой диафрагме только. Да еще реснички на ростовом или волоски попиксельно - стандарт. Условия и требования совсем другие.

А группы или большие портреты делали на СФ или БФ.

Подробнее

Несколько месяцев назад уважаемый Николай давал ссылки на старинные фотографии Америки начала прошлого века и конца позапрошлого.На мой взгляд они ничем не уступают современным.Кое в чём даже превосходят нынешние.

БФ+контактная печать.
Размер матрицы - главное.

от: Tigra Girl
БФ+контактная печать.
Размер матрицы - главное.

Размер матрицы упирается исключительно в технологии. В настоящее время есть физические ограничения на размер одного пикселя, от этого параметра можно оттолкнуться и посчитать...

Сколько там разрешает фотобумага? 20 пар линий?