ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

от: Romastudiosy
Ну мы то с Вами знаем что весь этот набор весит нааамного меньше чем один Гелиос. :D :D :D

Штативы забыли, провода, доп. питание, помощника...

от: Nikolay Kurchavov
Ай, как хорошо, что у меня не М8, а М8.2

Те же яйца, только вид с боку.

от: Nikolay Kurchavov

Хотя по цвету как раз М9 считается лучшей.

правильнее будет сказать приближена к 8-ке. То что матрица КМОП -- это очень хорошо. ЦЦД -- это прошлое, и слава богу!

от: Nikolay Kurchavov
Все еще хуже. Колоршифт можно побороть. Но там еще и мылота. Я гонял на A7r все свои дальномерные ширики. Довольно мрачно все.

И от этого, в совокупности с фактом безвременной кончины фотопленки становится грустно... Хотя имея парк оптики эль класса, жизнь не кажется такой печальной

от: Tigra Girl
Штативы забыли, провода, доп. питание, помощника...

Вместо штативов одна лёгкая складная стойка,проводов нет,питание 4 пальчиковых аккумулятора.Помощника у меня нет.Получается Гелиос всё-таки тяжелее.

от: Pedro Hornovich
То что матрица КМОП -- это очень хорошо. ЦЦД -- это прошлое, и слава богу!

Где КМОП-то?

Вторая часть ответа.

от:Дмитрий


1. На какое фокусное расстояние нужно фотографировать лицо человека, и
человека в полный его рост, дабы они, на фотоснимке, выглядели точно также,
как и в реальности?

3. Какие ещё объективы, по-вашему мнению, имеют художественный/уникальный/естественный окрас, помимо тех, названия которых
прикреплены вами в открытой вами теме про объектив Гелиос 40-2 85/1.5

Подробнее

Еще чуть выводов по первому вопросу.
Наиболее естественная дистанция съемки лица человека для окружающих - расстояние общения с человеком. Т.е. около метра.
Для самой модели - расстояние, с которого мы рассматриваем себя пристально в зеркале (х2, т.к. зеркало). Т.е. чуть меньше метра, если мы рассматриваем лицо, глаза. И чуть больше полутора метров, если мы рассматриваем себя в полный рост.
Но надо учесть, что если мы снимаем человека на ширик близко ради естественного лица, мы делаем неестественную его фигуру. И если мы снимаем далеко на портретник его фигуру, мы очень неприятно утолщаем и старим лицо.
Почему лицо с дистанций далее 2-3 метров выглядит старым, полным и усталым? Да потому, что отечность щек, полнота лица, уменьшение черт и стягивание их в центр - характерно именно для возрастных изменений.
Глаза и губы с возрастом уменьшаются. Уши и нос - несколько увеличиваются.
Бабушка, почему у тебя такие большие уши...

Теперь по объективам, красивой картинке и честной реальности на фото.
Здесь идет противоречие. Если вам нужна красивая картинка - вам не нужна честность. А нужны эффектные софтовые объективы с закрутками, объемной картинкой, сильным размытием малой грип. И потом уже доделкой в редакторах.
Если же вам нужна честность - берите репродукционный объектив, средние значения диафрагмы - и все звенит, но.. не интересно.
Честность неинтересна. Она удел стоиков, честолюбцев. Как сказала мне одна модель, почему девушки не ценят хороших положительных парней: "что может быть скучней правильного и честного парня?"
Все хотят сказку, хотя бы ее иллюзию. И модели девушки - особенно.

Я понимаю, что из-за недостаточного пока владения фотошопом вы игнорируете его, презираете. Мы все делали так когда-то.
Была у меня знакомая девочка, которая еще не научилась пользоваться косметикой. Так она презирала косметику и девушек, которые ею пользуются, и заявляла, что "девушка должна быть красивой и так".

Вы считаете искажения, вносимые стеклами - более честными. Ну хорошо. Понятно. Хотя должно быть все-таки странно - почему искажения стекол - честные, а добавка от фотошопа - нет. И где грань честности и вранья при обработке? Растягивать-сужать черты лица - уже нельзя, как-бы уже точно вранье. Но ведь расстояние - т.е. перспектива - расширила или сузила их.

Итог. Не отходить слишком далеко, не снимать слишком близко.
Если важней лицо - снимаем поближе. Если фигура - далеко не отходим, помним о лице.

Влияние расстояния съемки на полноту лица и выразительность черт.
Гелиос 40-2, пятак. Сравните толщину подбородка и размер глаз и губ.





Еще о далеких дистанциях.
Снимал я давно курсантские выпуски. Снимал на СФ Киев-60, объектив 80мм. Человек 40-60 обычно было на курсе. Расстояние - метров 10. Печатал фото 18х24 и 24х30см. И что вам сказать... картинка - да, есть общее впечатление от группы. Но если рассмотреть пристально любое лицо... это просто ужас какой-то. Кругляшок, дырки глаза, носа, полоска рта. Пицца. Слава богу, что лицо было несколько мм и его особо и не рассмотришь.
Так что группу лучше на ширик. И телевиками и большими дистанциями не злоупотреблять.

А объективы мне нравятся - ну вы же знаете, какие.
То, что оставил себе после долгих выборов.

1. Гелиос 40-2 85/1.5. Царь горы.
2. Роденшток 100/1.6 - красиво, эффектно, приятно, сильно.
3. Color Reflex МС Auto 55/1.2 - последняя версия Porst.
4. Minolta MC Roccor-PG 58/1.2 - оптически улучшенный вариант Порста 55/1.2, но из-за этого и менее объемный.
5. Samyang 14/2.8 UMC. Широкоугольный, очень качественный и при этом совсем недорогой объектив.

На днях покупаю Самьянг 24/1.4.
Сделаю на него много портретов. Конечно, как всегда - на фф и на полностью открытой диафрагме. Размещу тут на обсуждение со своим заключением.
Следите за рекламой. :)

Лично мне больше нравятся фотографии в полный рост снятые на 85 и более.Даже на 50-55 уже меньше нравятся.У меня есть высокая знакомая,на 55 она уже коротышка.Показать не могу,всё ушло в корзину.На 135 всё очень хорошо.Например на Ваш Зоннар лично мне понравились фотографии где вся девушка,а не только голова.В общем с моей точки зрения на телевики лучше снимать не лица,а всю фигуру целиком.На 85 портреты а на 50-55 в помещении и сюжеты на улице.Ну а ширики в портретной съемке ,так побаловаться,поржать.

от: Vertigо
Где КМОП-то?

[quot]Let's cut right to the chase. The M240 new CMOS sensor is brilliant. I mean that the way the British use the word; ie: terrific. I didn't have an opportunity to directly compare images between it and an M9, but I have no reservations about any of the sensor's major characteristics – colour rendition, dynamic range, high ISO and resolution.[/quot]

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/leica_m240_impressions.shtml

ааа...показалось, имелась в виду м9... :)

от: Romastudiosy
В общем с моей точки зрения на телевики лучше снимать не лица,а всю фигуру целиком.

И все же лучше рассуждать логически. Исходя из условий съемки.

Что делает телевик? Телевик как бы сплющивает перспективу. Вносит искажения, которые заключаются в том, что далекие предметы как бы приближаются. Поэтому, горы на заднем плане становятся Горами, а не горками где то там, если снимать на ширик. Опять же, если модель стоит рядом, к примеру, с кремлем, то лучше пользоваться шириком, что бы больше архитектуры захватить, так что универсальный инструмент -- это полтийник, но универсальный не значит лучше.

Что касается полтинников,то я понял что наши глаза имеют фокусное расстояние 50мм,если можно так сказать.Если одним глазом смотреть в видоискатель,а второй открыть и смотреть на тот же объект,но не через камеру а просто,то:если на камере будет стоять например сотка,то мы будем видеть два изображения.Одно увеличенное,большое,то что через объектив и поменьше(эталонное) вторым глазом(без камеры,напрямую).Если поставить ширик,то наоборот.Если поставить полтинник,то оба изображения сольются в одно.То есть полтинник это можно сказать просто,как оконное стекло.Не увеличивает и не расширяет.То есть наши глаза это два полтинника.Если идти дальше то получится что в голове всегда сшивается панарама из двух полтинников.Можно сказать что мы видим шифт-полтинником.

Все предметы мы видим ровными без "бочки" потому что глазное дно(матрица) скруглённое.Этот изгиб компенсирует искажения.Поэтому если производители начнут клеить пиксели не на прямую пластинку,а на изогнутую(как глазное дно)тогда бочки не будет.Если сделать сделать изгиб изменяемым в зависимости от объектива,тогда не будет ни бочки на шириках,ни "подушки" на телевиках.Я считаю что это возможно потому что гнущиеся экраны для смартфонов уже существуют.

от: Romastudiosy
Все предметы мы видим ровными без "бочки" потому что глазное дно(матрица) скруглённое.

ну, конечно, эволюция за каким-то хреном будет делать форму глаза такой, чтоб это исправляло бочку, и ещё с соответствующей точностью
мы все предметы видим "ровными" потому, что мозг очень сильно обрабатывает сигнал, снимаемый с сетчатки.
ещё мы считаем, что резко видим по всему полю, или что цвет воспринимается по всему полю, или что в поле зрения нету дырок (слепое пятно); при некоторых обстоятелельствах прямые линии мы воспринимаем, как изогнутые, а в некоторых - наоборот. и форма сетчатки тут не при делах: мы видим ту переваренную картинку, которую выдаёт сознанию остальная часть мозга, занимающаяся анализом

весь прочий нонсенс про кривые матрицы поскипан: бочка - это искажение изображения в плоскости, а не в пространстве (как кривизна поля), поэтому искривление сенсора лишь даст мылоту везде, кроме центра, а никак не исправит бочку

от:Вумудщзук


весь прочий нонсенс про кривые матрицы поскипан: бочка - это искажение изображения в плоскости, а не в пространстве (как кривизна поля), поэтому искривление сенсора лишь даст мылоту везде, кроме центра, а никак не исправит бочку

Подробнее

Я понял Вашу мысль,наверное Вы правы.

Сферическая матрица это хорошо, но не в плане исправления жимолости а с целью исправления кривизны поля при довольно компактных размерах объективов. При этом однако принципиально меняется методика расчета оптики и к таким камерам будут только новые объективы подходить. Одним словом, оно возможно, но едвали выгодно с точки зрения маркетинга. Проще кропнутые беззеркалки делать

не хотите попробовать vivitar seria 1 28 1.9 попробовать?

Для фигуры увеличения заднего плана, более сильного визуально размытия - телевик лучше. Для лица и его черт в фас чаще - хуже.
Увеличение в ВИ на 50мм и сравнение с обычным просмотром - неточно.
Надо еще учесть увеличение окуляра, поле зрения и размер матрицы. И даже если взять 1х, фф и 100% по умолчанию - остается еще положение фокусера - от этого тоже зависит увеличение. Посмотрите ТТХ объективов. Увеличение указывается при определенном положении фокуса (бесконечность).
Бочку мы не видим - нивелирует мозг, как правильно заметили, плюс мы не видим резко слишком близко. А с оптическими приспособлениями увидеть бочку, как мы знаем - без проблем.

от: mpazu
не хотите попробовать vivitar seria 1 28 1.9 попробовать?

28мм близко к 35мм, а 35мм мне оказалось неинтересно. 35мм это ни прикольный ширик, ни размывающий телевик. Да и 1.9 - темновато. Но если он у вас есть - размещайте фото, всегда рады. 24/1.4 кажется наиболее шириком "в тему" для забавных портретов. Скоро куплю. Посмотрим. Он, кстати, наиболее дорогой фотообъектив от Самьянга.

от: Pedro Hornovich
При этом однако принципиально меняется методика расчета оптики

вряд ли 'принципиально': если сейчас при расчете объектива одно из требований - грубо говоря, равенство нулю какого-то там из коэф-тов Зейделя, отвечающего за кривизну поля, то при сферической матрице будет, вероятно, требоваться равенство этого коэф-та какой-нть константе: вместо уравнения fn(x1,...,xn) = 0, получили fn(x1,...,xn) = C. Едва ли это как-то сильно меняет принципы или сложность расчетов...

а вот матрицы делать сферическими - это выльется в гемор ещё тот

дело в том, что при изменении геометрии сенсора можно получить улучшение кривизны поля, при этом могут вылезти аберрации второго или третьего порядка, всякие там комы, астигматизмы и прочее прочее. Все это конечно решается так что в этом деле главное начать, а там и опыт будет. Посмотрим, интересно конечно было бы на такое чудо техники посмотреть.

Недавно, первый раз в жизни, получилось поснимать в студии. Мероприятие получилось прям-таки свингерским. На 10 фотографов пришло 10 моделей. Осилил только трёх....
Из мануальных объективов с собой были Pentacon 50, f1,8 и Canon FD 85, f1,2L. Сапоп оказался длинноватым поэтому всё снималось на Pentacon. Народ смотрел на меня как на чайника, который визируется по LV 8) В чем-то они были правы. Объектив очередной раз очень порадовал. Очень резкий и легко фокусируется. Даже небольшой брак (развод клея на линзе) не отражается на качестве. Объектив брал за 25 евро для видеосъёмки.

Canon 600D, Pentacon 50 F1,8


Dreamer by Vita1i, on Flickr