ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Всего 58601 сообщ. | Показаны 13681 - 13700
Re[mpazu]:
Любое фокусное - отлично для портрета, просто - для определенного масштаба.
Re[Tigra Girl]:
от: Tigra Girl
Любое фокусное - отлично для портрета, просто - для определенного масштаба.


Не согласен.
Re[Tigra Girl]:
Здравствуйте!
Граждане, а кто-нить пробовал новый 40-2? Как он по сравнению со старым, разница есть? Хуже или лучше?
Спасибо.
Re[Provider]:
У меня новый есть, но старого нет, так что сравнить не могу. Кстати, потерял от него крышку. Никто не подскажет, где можно заказать или купить?
Re[feog]:
Отлично подходит любая крышка 67 мм, например такие:

http://www.foto.ru/betwix_solc-67_w_k_snap-on_lens_cap_with_keeper_67mm.html

Re[Tigra Girl]:
У меня новый 40-2. С лета имею и так и не поняла люблю его или ненавижу. Собстно, опыт съемок на совстекла имеется, отлично показывал себя 44м4, а сейчас кручу в руках 40-2 и мне честно жаль потраченных денег. Софтит просто ужас как. Ладно бы только на открытой, но и на f4 все печально. Еще, купила к нему бленду резиновую, ибо засветку ловит он. В-общем, попробую в ближайшее время погонять его, а если так и не найду подход - продам.
Примеры показать могу, кому интересно напишите в личку. Но после той съемки мне страшно было к нему подходить, потому больше в руки не брала. Как-то так...
Re[Инна Чернышева]:
Мне чтобы это понять понадобился год...
Re[Oknee Laske]:
от: Oknee Laske
Не согласен.

А вот и зря. Было бы время, дал ссылку где профики использую сверхширики для портета, снимая со стремянки.
Re[Pedro Hornovich]:
от: Pedro Hornovich
А вот и зря. Было бы время, дал ссылку где профики использую сверхширики для портета, снимая со стремянки.


Да. А телевиком вполне красиво и эффектно можно снять фрагментарный портрет. Тот же глаз.
Re[Инна Чернышева]:
от:Инна Чернышева
У меня новый 40-2. С лета имею и так и не поняла люблю его или ненавижу. Собстно, опыт съемок на совстекла имеется, отлично показывал себя 44м4, а сейчас кручу в руках 40-2 и мне честно жаль потраченных денег. Софтит просто ужас как. Ладно бы только на открытой, но и на f4 все печально. Еще, купила к нему бленду резиновую, ибо засветку ловит он. В-общем, попробую в ближайшее время погонять его, а если так и не найду подход - продам.
Примеры показать могу, кому интересно напишите в личку. Но после той съемки мне страшно было к нему подходить, потому больше в руки не брала. Как-то так...
Подробнее


1. Скорей всего просто у вас недостаточно точная наводка на резкость. :)
Все светосильные мануальники требуют наводки на резкость ТОЛЬКО через лайв-вью с макс. увеличением на экранчике (10-20х).

2. Еще как вариант - некачественный объектив вам попался. Но скорей все же - первое.

У вас какой аппарат?
Конечно, размещайте фото, только превью - до 200 пикс.
Размер фото - 1000 пикс. по высоте.
Мы вам поможем разобраться с этим самым неоднозначным и самым интересным объективом.
Re[Tigra Girl]:
Итак, как и обещал, сегодня в полку интересных светосильных мануальников прибыло. Самьянг 24/1.4 ED AS IF UMC пополнил коллекцию из 5 объективов.
Интерьерный портретник - для портретов в интерьере.

Объектив понравился. Хоть и ширик, но 1.4 - реально можно размывать боке. Взял еще в магазине на пробу новый Самьянг 14/2.8, который уже идет с красной полоской вместо золотой. 14мм крутишь фокусер - и почти всегда резко (даже на лайв-вью 10х), трудно найти лучший фокус, все-таки 14мм и 2.8 - грип огромная.
А тут 24/1.4 крутишь, как 14, и сразу видно, что совсем не такая грип - а острая, тонкая, всего пару мм фокусера - и уходит, почти как на светосильном портретнике. Это радует.
К слову - 14/2.8 оказался резкий по полю, но резкость на одном краю кадра в ином месте положения фокусера - сбита линза. Т.е. приходится перенастраивать резкость. Для пейзажа будет проблемой. То ли плохое ОТК у Самьянга, то ли наши покупают со скидкой дефектные партии объективов у корейцев, то ли все резкие объективы распроданы - остались бракованные, то ли сложно и дорого делать точную юстировку линз в ширике. То ли роняют эти объективы и в них сразу же сбиваются линзы.
Проверял объектив очень просто, даже без снятия кадра. Прямо по лайв-вью, 10х, резкость на контрастный объект далекой дистанции (чтобы снизить погрешность от перемещений аппарата в руках) и прогнал прямоугольничек поля по всем углам жк дисплея.
14 мм вернул обратно в магазин.
24/1.4 - все ок.

Первый пробный кадр на проверку боке. 24/1.4 на 1.4, фф.




Боке классическое. Ну и хорошо. Ширик все-таки. А за такие деньги резкий ширик на фф на 1.4 - фантастика. Спасибо Самьянгу.
Re[Tigra Girl]:
от:Tigra Girl
1. Скорей всего просто у вас недостаточно точная наводка на резкость. :)
Все светосильные мануальники требуют наводки на резкость ТОЛЬКО через лайв-вью с макс. увеличением на экранчике (10-20х).

2. Еще как вариант - некачественный объектив вам попался. Но скорей все же - первое.

У вас какой аппарат?
Конечно, размещайте фото, только превью - до 200 пикс.
Размер фото - 1000 пикс. по высоте.
Мы вам поможем разобраться с этим самым неоднозначным и самым интересным объективом.
Подробнее


Ох, ну конечно все это очень хорошо и Вы это наверняка сто тыщ пицот раз говорили здесь на форуме, однако...
Я далеко не новичок, имею несколько лет съемок за спиной, а так же несколько мануальных стекол от 50 до 200мм, где находится кольцо наводки на резкость знаю, где включается лайв-вью тоже знаю.
На 1,5 резкость я не нашла в принципе. Все те примеры какие я видела в сети или у своих соплеменников разительно отличаются от того, что выходило у меня. И результаты проб на 40-2 как небо и земля различаются с моими съемками на тот же 44м-4, которым я имею наглость и смелость делать коммерческие съемки, ну в смысле не просто вышла на улицу и поснимала котиков, а люди мне денег платили и я без зазрения совести сделаю фотографии на этот гелиос и уверена в нем на все сто. И нет, я это делаю не потому, что у меня денег на другие стекла, в сумке довольно неплохой парк элек есть, не мне Вам здесь объяснять почему такие люди как я снимают, тем не менее, на гелиосы итп.
И даже ок, если я допускаю неточную наводку на резкость, ну обучите меня тогда. Стою я, значит, пытаюсь найти ее эту самую резкость, а она так и не наступает... То есть не так что я сняла уверенная в том, что она у меня есть, резкость ваша, а потом открыла дома равы и чоооорт, промааазала! В процессе съемки не было ее... как факта, вот я о чем.
5дмк2 у меня. Повторюсь, 44м4 радует глаз, претензий не имею к нему. Чистый, резкий, а боке - закачаешься. Я потому и взяла 40-2, что имея удачный опыт съемки решила развить для себя эту тему...
По ходу съемки поняла, а позже и прочитала, что резкость только по центру можно найти, и это печалит. Потому говорю - поснимаю в ближайшее время на разных диафрамах, поскольку 1,5 нерабочая для меня.
Фото прикреплять не буду. Если я сама ими недовольна, то чего мы тут всем форумом будем это все облизывать и ругать кривые руки фотографа, шатающуюся модель, и что там мы еще умеем...
Просто хотела написать, что не все так радужно, как думают многие. Надо тестить перед покупкой, товарищи. Хоть это и нереально для многих тех, кто как и я живут в провинции и покупки только через инет-маги возможны.
Кому надо, я говорю - фотки покажу, и даже кто-то уже писал мне ВК, я даже равы дала. Мне не жалко показать, просто не публично это делать, вот.

P.S. Сейчас погуглила словосочетание "гелиос 40-2 резкость" =) Нашла обзор одного товарища, который выложил свои потуги освоения этого непростого объектива. Сдается мне, раз он доволен резкостью на 1,5, то я попросту зажралась и хочу от советского стекла сильно большего, чем он может мне дать. Ибо на моих карточках примерно так же выглядит резкость в поясных портретах, ну плюс-минус там...
Re[Инна Чернышева]:
Разместите пару пробных фото. И поищем в чем проблема.
Может неисправный объектив. Вас и модель никто ругать не будет. Можете снять чайник или дом. Без фото ничего сказать нельзя.
Re[Tigra Girl]:
Я там постскриптум написала, как бы сама ответила на свой же вопрос =)
Не знаю что можно рассмотреть в разрешении 1000пх, но ладно






В полный рост ничего вменяемого не удалось снять, казалось бы - больше ГРИП и больше шансов попасть в резкость, но нет...



Вот на 44м-4 несколько. Не идеал, но все же...




Re[feog]:
от: feog
У меня новый есть, но старого нет, так что сравнить не могу. Кстати, потерял от него крышку. Никто не подскажет, где можно заказать или купить?

На Ебэе 2 доллара стоят крышки любых размеров!
Re[SunnyInka]:
У этого объектива слишком много минусов.Ну ладно,особенностей,чтобы не обижать тех,кому он нравится.И чтобы получить хороший кадр нужно соблюсти слишком много.Слишком много "но".Как гений рождается один раз в тысячу лет,так и тут.Будут хорошие кадры,но в начале один из ста.99 пойдут в корзину.Потом,когда поймёте его особенности один из десяти.Я промучился год и сейчас считаю что оно того не стоит.Хотя у меня получалось иногда снять WOW на него.Но я пришёл к тому что его КПД настолько низко,что делает его нецелесообразным.Лучше бы КМЗ потрудились и как-то переработали его,улучшили,сохранив его шарм.
Re[Romastudiosy]:
от:Romastudiosy
У этого объектива слишком много минусов.Ну ладно,особенностей,чтобы не обижать тех,кому он нравится.И чтобы получить хороший кадр нужно соблюсти слишком много.Слишком много "но".Как гений рождается один раз в тысячу лет,так и тут.Будут хорошие кадры,но в начале один из ста.99 пойдут в помойку.Потом,когда поймёте его особенности один из десяти.Я промучился год и сейчас считаю что оно того не стоит.Хотя у меня получалось иногда снять WOW на него.Но я пришёл к тому что его КПД на только низко,что делает его нецелесообразным.Лучше бы КМЗ потрудились и как-то переработали его,улучшили,сохранив его шарм.
Подробнее


Спасибо. За понимание и участие, в том числе. Я думаю, что Вы все правильно сказали, а за мной остается только решение - тратить ли свое время на него или нет. Сдаваться не хочется, так как потенциал в нем вижу и он может помочь мне в том, чего хочу конкретно я достичь.
Время покажет, словом...
Re[SunnyInka]:
По кадрам все просто.
1. У Гелиоса 44м-4 фокусное 58 и диафрагма 2. Т.е. грип гораздо больше - проще попасть.
2. У 85/1.5 резкость на открытой только в центре малым пятном. Т.е. еще меньше резкости.
3. Ну и шарп нужен сильней. А если еще и не попали точно (пп. 1-2) то - еще сильней.
Вот ваша картинка с шарпом. Хоть она и была небольшая и пошарплена неправильно - с замыливанием деталей, все равно можно сделать гораздо резче. Вторая картинка еще: фильтр кодак ГЕМ (чтобы убрать излишнюю резкость), автотон и автоколор .





Ну и ростовой на открытой на фф - это не для Гелиоса. Помните про пятно резкости в центре.

Итого: объектив у вас нормальный. Снимаете нормально. А просто шарпите не так.
Сначала - уменьшение кадра до размера, который выставляете в интернете.
Потом его обработка.
И только последней операцией - шарп.
И потом при любых изменениях в размерах кадра (увеличении или уменьшении картинки), снова нужно его шарпить.

В фотошопе Аншарп маск (Контурная резкость) 500 0,2 0. Можно два раза. Для совсем нечетких кадров, где не попали с резкостью - 500 0,3 0. И все у вас будет резко!

И попробуйте его на д. 5.6. Сразу измените мнение.
Re[Tigra Girl]:
от: Tigra Girl


И попробуйте его на д. 5.6. Сразу измените мнение.

Неужели это Вы написали?
Re[Romastudiosy]:
Не демонизируйте меня. :)
Если автору мало резкости или грип или он испытывает сложности при съемке на открытой - это самый разумный выход.
Закрывая диафрагму - увеличиваем резкость и грип. Если слишком много - открываем. На вкус и цвет... Некоторые владельцы любят снимать на Гелиос, прикрытый на стоп-полтора. Мне на всех объективах ее слишком много. Я бы очень хотел, чтобы каждый из собранных мною объективов имел бы еще один стоп. Мечты, мечты...