ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Сегодня с Ю-6. ФФ без обрезки. 50 исо, Д5,6, 30с

Г-40-2 на 1.5, на фф. Как он будет выглядеть на кропе? Вырежьте в центре прямоугольник 2х3 с диагональю в кроп раз меньше :)

200/1.8
Обработаны, так уже и приятно посмотреть. Напоминает Гелиос, - и мин. грип, и закрутка, и виньетка, только резкость по всему полю. Оцивилизованный Гелиос! :)
Резче, чем 85-1.2, приятней, чем 135-2.0.
Но интересный характер Гелиоса отсутствует.
Хорош ли объектив без недостатков? Решайте сами.

Гелиос - это всё-таки для тех кто хочет чего то необычного. Достал я Гелиос - чёрный Made in USSR и даже с вкручивающейся блендой на 67мм.

5Д и f /1,5

The best это в контровом свете в лесу, парке где куча веток и на тропинке

от:Dim.ka
Гелиос - это всё-таки для тех кто хочет чего то необычного. Достал я Гелиос - чёрный Made in USSR и даже с вкручивающейся блендой на 67мм.
5Д и f /1,5

Подробнее

Хороша! :) Как вариант.

Глянул тут Voigtlander SL 125mm f/2.5 - легенду, которую все советуют. Качественный с хорошим правильным размытием. позиционируется как макро, при том, что при диафрагмировании сильно падает разрешение.
Портрет им тоже не особо. Есть аналогичный по рисунку Никкор 135-2.0.

Посмотрел в Юпитер-6, а там на 2.8 не полностью дырка открыта - лепестки диафрагмы чуть прикрывают. Раскрутил и вынул лепестки диафрагмы.
Теперь ровненькое круглое отверстие - ничего не мешает. Вот теперь настоящее 2.8 и отсутствие диафрагмы. Объектив для пуристов.
Настоящий художник диафрагмой не пользуется!

Сегодня вытащил модельку посниматься в перспективе на рельсах. На Ю-6 и Г-40-2. У более длиннофокусного рельсы параллельней.
Г-40-2 порадовал, что на среднем солнышке на 1.5 и 50 исо даже 1/8000 слишком длинная оказалась стопа на полтора. Так что 25 исо и 1/15000 в фотоаппарате имеет смысл.
Вот в сравнении. 180мм на 2.8 и 85мм на 1.5. ФФ, полный кадр. Два советских раритета, одни из самых редких, дорогих, тяжелых старых стекол.
Гелиос картинка пообъемней, зато Юпитер резкий по всему кадру.
Юпитер-6 @2.8 Гелиос-40-2 @1.5



Заметили, насколько объемней смотрится картинка с Гелиоса?

Юпитер-6, 2.8, фф

Вы говорите Гелиос 40 крутит? Вы еще крутелку не видели. Вот этот крутит!

Разница лишь в дистанции съемки.

Вот нашел интересные ссылки каталог отечественных объективов тир. 250 экз. Оглавление, том 1 и том 2.
http://www.astronomer.ru/data/telescope/manuals/ob_cat.doc
http://www.astronomer.ru/data/telescope/manuals/Objektivy_Part_1.pdf
http://www.astronomer.ru/data/telescope/manuals/Objektivy_Part_2.pdf

Обращайте внимание на размер кадра, для которого создан объектив.
Из интересных вариантов для фото-самоделкина (все без фокусера, без резьбы и без крепления):
1. П-6М-1 1,6/120 для кропа (15,2х20,9мм) разрешение 90-40, 1360г
2. П-6М-2 1,6/140 для кропа (15,2х20,9мм) разрешение 80-45, 2390г
3. КО-140M 1,8/140, для кропа, разрешение 80-45, 778г
4. ОКП2-120-1 2/120 (22х48,6мм) разрешение 90-55, 1175г.
5. Уран-9 2,5/250, 4700г
6. Уран-12 2,5/500, 9500г

Уран ЖЖОТ нереально!
Правда 12-й не нашелся, зато есть 9-й (250/2.5) и 16-й (750/3.5), а так же Таир-19 (500/3)

Уран-9 250\2,5
http://lfvn.astronomer.ru/report/0000018/Sp/image119.jpg
(для сравнения - коробок спичек сверху)
Вес 3-4 кг


Уран-16 750\3,5
http://lfvn.astronomer.ru/report/0000018/Sp/image117.jpg
Входной диаметр 22 см,
Вес около 20 кг.


Таир-19 500\3
http://lfvn.astronomer.ru/report/0000018/Sp/image115.jpg
Входной зрачок 170 мм,
Вес до 10 кг


взято отсюда: http://lfvn.astronomer.ru/report/0000018/Sp/index.htm

Блин, ну почему у наших объективов такое приятное боке, что хочется открывать и открывать дырку, а у ихних такое неприятное, что хочется закрывать и закрывать?
Может мы привыкли с детства к изображению советских линз и не хотим переучиваться на любовь к правильным линзам? ;)
Юпитер-6 180/2.8 5D@2.8 vs Nikkor 200/2.0 D200@2.0

Гелиос 40-2




Юпитер-6

Проникся красотой. Хороший снимок. Спасибо.

Юпитер-6, 2.8, фф

от: Valiant
Так что же конкретно не нравится в 135Л ?
У меня его нет, но вот думаю приобретать...
)

135L @ 2.0, 5D, без обрезки.
Очень качественно сделан, очень быст и резок, но стандартное неинтересное боке,

пара примеров 135L - 350d

iso 400 F3.5 - iso 200 F2.2


 

Вчера выехали с восточной моделью посниматься на Юпитер-6. Снимались в трех местах. Жд станция, заброшенный дом и парк. На путях ни одна модель не пострадала.
Юпитер на 2.8 достаточно резок. Но на 4.0 - значительно резче и пропадает софт, как и на Гелиосе.
Под вечер выехали за город. А солнце село, и 2.8 на 180мм и 1600 исо - оказались не у дел, даже 1600 не хватало. Где Гелиос бы позволил еще запросто снимать на исо 400.
Большую часть кадров в потемках с Юпитера пришлось выкинуть - темно, нерезко. Даже если какую стенку и найдешь, чтобы аппарат прижать - так модель двигается.
Выводы по Юпитеру. 180мм с рук да на 2.8 - надо много света - на 3-4 стопа больше, чем на Гелиос. С рук снимать неудобно.
Короче, все, что можно снять Гелиосом на 85 мм надо снимать Гелиосом. Это - и 1.5, и 85мм - не так дрожит. Итог - Юпитер только для крупнолицевых портретов или там где надо приблизить, а подойти нельзя, или перспективу надо сжать.
Вот несколько примеров с Юпитера со вчерашней съемки.
Все - Юпитер 180/2.8 @ 2.8, 5D.