Народ что скажите про это стекло? хуже он или лучше никоновских 24-85 (2.8-4 и 3.5-5.6)??? и про вот это еще Tamron AF 19-35mm f/3.5-4.5 к нему в пару
Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD Aspherical [IF] Macro
Всего 42 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD Aspherical [IF] Macro
Re[Б Дмитрий]:
Вопрос всиле!
Re[Б Дмитрий]:
Вам сюда.
http://club.foto.ru/forum/11/265922
Только -что народ тер (с примерами) эту линзу.
http://club.foto.ru/forum/11/265922
Только -что народ тер (с примерами) эту линзу.
Re[Б Дмитрий]:
Умерла, так умерла. Задавая тысячный вопрос на одну тему, нельзя рассчитывать на гиперактивность ЧКФР.
Re[Б Дмитрий]:
Может мне попался не лучший экземпляр Tamron 28-75 в магазине,но мне он понравился меньше,чем кропнутый Tamron 17-50 - который я и купил)))
Думаю ,что Тамрон лучше Nikon только ценой и светосилой а всем остальным хуже)))
Думаю ,что Тамрон лучше Nikon только ценой и светосилой а всем остальным хуже)))
Re[goboist]:
от: goboistЭто прямо скажем очень сильное заявление у вас есть чем подкрепить данное высказывание?
Думаю ,что Тамрон лучше Nikon только ценой и светосилой а всем остальным хуже)))
Re[Lambert]:
Мне нужно хорошее стекло, на замену киту, у которого будет рабочая диафрагма хотябы 4, звонкая и резкая картинка и не дороже 15000 руб, хотелось бы 24-85 2.8-4, но постоянно слушу по нему разные отзывы, полностью противоречивые, не ужто тамроны за 10-15 тысяч лучше данного стекла!?!?!
Re[Б Дмитрий]:
Тамрон 28-75/2.8.. рабочая диафрагма уже 2.8, по центру резкость вполне сопоставима многим фиксам (тому же Сапоговскому полтиннику 1.4), немного ухудшаеться к краям (в принципе незаметно), притом учитывая фокусные расстояния (портретник + штатник, пейзажи все равно не снимаються этой линзой), так что это в принципе не страшно.
Тамрон кстати лучше или минимум нехуже многих Каноновских стекол на похожих ф.р. но стоящих намного дороже.
Тамрон кстати лучше или минимум нехуже многих Каноновских стекол на похожих ф.р. но стоящих намного дороже.
Re[Б Дмитрий]:
Вы пытаетесь найти несколько человек, сравниваших эти стекла? Я уже говорил, 24-85/2,8-4 заметно мягче тамрона. А вообще возьмите тушку и по магазинам, сами убедитесь.
Re[Б Дмитрий]:
Если вы спрашиваете мое мнение о Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 в сравнении с Никон 24-85/2.8-4, то мое мнение, Тамрон лучше.
Re[БНВ]:
В Н.Новгороде не реально проделать такие тесты, увы :(
Re[Lambert]:
Недостатков у неродной оптики всегда много - это плата за низкую цену : чаще бывает бэк-фронт фокус(многие даже отказываются торговать подобной оптикой из-за высокого процента несовместимости!),менее точная цветность (обычно Tamron и Sigma) желтит,конструктив(в том числе и внутри) и долговечность намного хуже родной оптики,нет ни одного фирменного ремонтного центра у независимых производителей,о неравномерности резкозти от центра к краю я уже писал,обычно неродная оптика плохо поддерживает новейшие протоколы TTL...
Re[goboist]:
Спасибо, вот это я понимаю подход к делу, дельный совет, спасибо, спасибо, теперь только NIKKOR !!! А теперь плюсы и минусы 24-85 2.8-4 как репортажного зума, учитывая что штатник 18-55 меня не устраивает только тем, что не хватает длииного конца (хотябы 70-85) и главное, что рабочая диафрагма F8 - хочеться и приоткрыть, но получаеться мыло :(
Re[Б Дмитрий]:
Купите тоикну 28-80/2,8 и будет Вам счастье:) Хотя это мое личное мнение... Мне, например счастье было:))))
Re[Б Дмитрий]:
от: Б Дмитрий
..теперь только NIKKOR !!!
Поздравляю! Вот и Вы нашли свое счастье! И понадобилось то всего полтора мнения! Неужели все так просто?..
Re[Б Дмитрий]:
от:Б Дмитрий
Спасибо, вот это я понимаю подход к делу, дельный совет, спасибо, спасибо, теперь только NIKKOR !!! А теперь плюсы и минусы 24-85 2.8-4 как репортажного зума, учитывая что штатник 18-55 меня не устраивает только тем, что не хватает длииного конца (хотябы 70-85) и главное, что рабочая диафрагма F8 - хочеться и приоткрыть, но получаеться мыло :(Подробнее
24-85 2.8-4 по моему немного дороговат, посмотрите на 28-105, резкий и по фокусным на кропе самое то для репортажа.
Re[goboist]:
По началу хотел спросить откуда у вас эта информация и поделится статистикой, но дочитав вот до это:
от: goboistпонял что не стоит.
...обычно неродная оптика плохо поддерживает новейшие протоколы TTL...
Re[Б Дмитрий]:
от: Б Дмитрий
В Н.Новгороде не реально проделать такие тесты, увы
:(
Тогда сходите на www.photozone.de
Re[Б Дмитрий]:
Рабочая диафрагма на 18-55 - полностью открытая дырка, другой вопрос, что 18-55 зачастую бэкфокусит. Попробуйте 18-70 он гораздо резче на длинном конце и резче чем 24-85. Что касается режимов TTL, то тамрон 28-75 отрабатывает их лучше нежели 18-55 и 18-70, об этом я говорил в других темах.
Re[Б Дмитрий]:
я б в сторону токины посмотрел. на мой вкус она лучше тамрона. я их сменил 3 плюнул и одно время работал только на три фикса. 24 34 и 50 на кропе. но вот токина ФФ подвернулась - посмотрел и купил. после тампонов чуда не ждал но всеж значительно лучгше