вот хотел спросить

Монтировка настолько сопливая, что эта жестянка на ней производит комичное впечатление, про фото забудьте.

Днем наблюдать, конечно, можно, только всё обычно будет боком или вверх тормашками.

спасибо.... а есть примерно в этой ценовой категории что то более, или менее достойное? (особо много денег тратить неохото, вдруг не моё....) и ещё, что нужно, что бы в данном телескопе изображение было прямым, а не перевернутым.... ???вот еще на каком то форуме видел фотографии сделанные днём при помощи телескопа... вот хотелось бы иметь такую фозможность)))

http://www.foto.ru/sky-watcher_akhromaticheskiy_teleskop-refraktor_sk909az3_na_azimutalnoy_montirovke.html может что то типа этого....

Ах речь про дневную съемку... Тогда да, трубу можно использовать как объектив - если, конечно, фокусировочный узел позволяет (скорей всего, требуется 2").

Да, для дневных наблюдений и обзоров неба с минимальным увеличением предпочтительней светосильный рефрактор на азимутале.

спасибо большое......))) вот блин.. всю голову себе сломал. бы ло бы всего две модели телескопов красный и синий было бы легче ...шутка...

от:Knext
вот хотел приобрести телескоп...., остановился на данной модели http://www.foto.ru/product.php?id=23739... есть вопрос, возможно ли как нибудь присоединить к нему фотик ( NIKON D50 ), и что для этого нужно??? и ещё возможно ли наблюдать в этот телескоп в дневное время??

Подробнее

Монтировка для фографии действительно слабовата - эта труба предел для нее.
Практически у всех моделей Sky-Watcher на узле фокусировки есть стандартная резьба (42х0.75) на которое ставится Т-кольцо (переходник с резьбы на байонет), а на это кольцо зеркалка. Кроме того, Sky-Watcher выпускает лизы-Барлоу с такой же резьбой, а на крепежных кольцах есть штативный винт (папа) для установки камеры соосно трубе.
Ну и про мотор не забудьте. :)

вот спасибо добрые люди.....))) :)

Вадим а от Meade к SkyWatcher подходят узлы для астрофотографии?

У MEADE несколько иная система: в окулярный узел вставляется Т-адаптер (существует несколько вариантов), а на него накручивается Т-кольцо. Теоретически, эту систему целиком можно вставить в любой телескоп. Само кольцо имеет резьбу 42мм и, если не ошибаюсь, шаг 0.75. По идее, это кольцо должно накручиваться на окулярный узел Sky-Watcher'a, но сам не проверял...

Если кто имел опыт отпишитесь, пожалуйста, самому интересно. :D

Здравствуйте.... вот ещё хотел спросить.... Для 909 - ого на всех сайтах указано максимально полезное увеличение 180 Х. но я так понимаю это предел. а вот каое увеличение будет оптимальным для даннй модели,... и каие ещё окуляры лучше всего докупить.........

Обычно считается, что макс увеличение = 1,5-2D, где D - апертура в мм. "Оптимальное" - порядка D, широко применяются малые увеличения вплоть до равнозрачкового. См. в сети Сикорук, "Телескопы для любителей астрономии", там в начале всё это разжёвано.

Соответственно окуляры от 40 до 5 мм по вкусу.

спасибо уважаемый. :D

Дополню, что макс увеличение = 1,5-2D справедливо для точечных источников, для протяженных (имеющих большие угловые размеры) можно использовать более высокую кратность.

Хрен редьки не слаще, деталей всяк не прибавится.

от: omu
Хрен редьки не слаще, деталей всяк не прибавится.

Для оценки разрешающей способности телескопа используют критерий Рэлея: 140"/D = угол между точечными источниками, при котором они еще различимы. Именно согласно этой формулы ( получается максимальная полезная кратность равная 2D.

Для оценки разрешающей способности для протяженных источников используется совсем другой критерий 10"-20"/D... соответственно при большей кратности будет больше деталей, теоретически... На практике, еще куча факторов "замыливают" картинку. :)

Больше деталей быть не может.

Это как раз тесные двойные разделяют при 600-800х, изучая асимметрию дифракционной картины, а протяжённые - ну не знаю... Смысл?
Яркость ведь быстро падает. Разве что планеты.

[quot]Именно согласно этой формулы ( получается максимальная полезная кратность равная 2D. [/quot]
Это каким же это образом?
[quot]Это как раз тесные двойные разделяют при 600-800х, изучая асимметрию дифракционной картины, а протяжённые - ну не знаю... Смысл?
Яркость ведь быстро падает. Разве что планеты.[/quot]
...И каналы Марса так и попрут и Скиапарелли окажится не такимто уж и старым маразматиком.

[quote=Aries]
Это каким же это образом?
[/quot]

Ну не из этой конкретно формулы, а согласно указанного критерия. =)

[quote=omu]
Яркость ведь быстро падает. Разве что планеты.
[/quot]

Да именно, Луна и планеты. Связано это с тем, что для точечного источника регистрируется только поток излучения, а не интенсивность. Для "протяженного" источника, напротив, можно непосредственно наблюдать интенсивность выходящего излучения (часто употребляют термин яркость), усредненную в пределах разрешающей способности телескопа. (из курса: Лекции по Общей Астрофизике для Физиков)

Ну и каким боком это влияет на дифракционный предел? Помнится, Пасечник делал оценки возможности разрешения разных полосатых фактур - дескать, мог ли Кассини увидеть щель или она ему померещилась?

В любом случае, разгон увеличения свыше 2D может сделать наблюдения мелких деталей более комфортными, если оптика и атмосфера позволят, но новые детали не могут появиться в принципе.

Согласно теории, например, одиночная черная линия на светлом фоне еще различима, если ее угловая видимая ширина не менее 2"/D. Дифракционный предел Рэлея 140"/D - это частный случай для двух точечных источников одинаковой яркости и применим далеко не ко всем объектам. Все это относится к случаю безупречных атмосферных условий и к совершенно чистому без царапин и пыли на поверхности объективу или зеркалу. (данные от туда же :) )