Оператор фотостанции консультирует...

Скорее всего, они (как и я) приобрели облегчённый вариант машины, который не печатает менее распространённые форматы 9-13, 13-18 и 20-25. Я эти форматы печатаю на бОльших (10-15,15-20 и 20-30) с последующей ручной обрезкой. С их оборотами это невозможно. Хотя белые поля заказывают всё больше клиентов, это правда.

Чтобы не выглядело рекламой,торговые марки отправлю в личку.

Новый салон раскрутить сложно даже в нашей туристической зоне ( в горы люди приезжают круглый год, а не только летом, как на море).
В связи с этим(а так же с тем, что я очень ограничен с площадью) я принял решение брать БУ оптическую машину с новой цифровой головкой. Головку установил в турель вместо одного из неиспользуемых объетивов, один раз настроил и работаю. Бесплатно дам любые консультации на эту тему.

от:Dimm_K
Снимки на более шершавой бумаге (Kodak Paper) выглядят хуже: меньше деталей, а еще появляются пересветы в белом и провалы в черном, почему так, не понимаю.
На менее шершавой (Kodak Professional) изображение выглядит лучше.

Подробнее

Уверяю вас, по фотографической широте, Глянцевая, Тиснёная и Матовая бумага, одного торгового названия, абсолютно равны.
Просто в вашем случае, машина настроена на Professional. Обычная бумага (Kodak Paper) имеет другую эмульсию. Дело не в шероховатости. Если настроить машину на неё, то беда начнётся с бумагой Professional.
Меняйте лаб пока не поздно! Нельзя работать на разных сортах бумаги не перестраивая бумажный канал.
Для ширпотреба, печати с мыльниц это незаметно.

+1

Сегодня ругался с оператором лабы. :(
Он с негатива 6х9 напечатал мне фоты 10х13. Проблема вобщемто небольшая, перепечатает без вопросов, но ругался я с ним после того, как на мой вопрос "зачем же вы мне напечатали 10х13, если негатив 6х9?" он стал доказывать, что на бумагу 10х15 с такого негатива не напечатать целиком все, только на 10х13 с обрезкой картинки.
Неужели люди "цифрового" поколения совсем не понимают как работать с пленкой и какая она бывает?

Касаемо полей и обрезки.

Уж сколько раз твердили миру...

Отношение сторон исходника и беспроблемный отпечаток:

Берём самые распространённые случаи (про APS и 120 плёнку опустим).
1. Цифра 3х4 - родные форматы 15х20, 30х40 (новый изврат 11,5х15);
2. Цифра 2х3 или плёнка - форматы 10х15, 20х30, 30х45;

Другие сочетания порождают либо поля, либо обрезку. В подавляющем большинстве лабораторий по умолчанию печатают с обрезкой, по желанию клиента - с полями.

Пример. Приходит клиент, достаёт карту из мыльницы (3х4) и говорит мне: "Всех по одной 10х15 глянец". Спрашиваю: "с полями или с обрезкой?". - "А эт чо? ". Начинаю на пальцах и на примерах объяснять :x . Клиент включает дурака и говорит: "Ну на ваше усмотрение. Где голову обрезает, значит с полями."
Далее всё зависит от загруженности и ответственности оператора. Если заказов много и он "в мыле", тогда не станет ничего сортировать, а бахнет все с полями, тогда уж точно ничего не обрежет.

В лаборатории бывает висит табличка: "ВНИМАНИЕ! Размеры отпечатков могут отличаться на +-2мм. Учитывайте это при заказе.

Если вы любите подгонять картинку под самый край, поинтересуйтесь точными размерами отпечатков. Существуют основные стандарты в мм:
89х127, 102х152, 127х178, 152х203, 152х210, 152х216, 152х228, 178х254, 203х254, 210х254, 203х305, 210х297, 254х381, 254х305, 305х420, 305х457.
Некоторые лабы их меняют или не выдерживают. Здесь всё зависит от ширины рулона бумаги, длины отреза и степени раздолбанности (ненастроенности) машины. Узких полосок по краям быть не должно. Это брак! Смело возвращайте и будете правы. При настройке, машине отдаётся на съедение 1 мм изображения (по пол-миллиметра в каждую сторону), чтобы покрыть всю поверхность отпечатка без полос. Большая точность недостижима технологически, да и не нужна. Со временем, любая точная механика требует юстировки. Пока не приехал механик, выручает вышеописанная табличка.

Касаемо полного кадра с плёнки.

Здесь беда в том, что разные камеры с разной точностью проецируют картинку на плёнку. У одних - она ближе к верхней перфорации, у других - к нижней, у третьих - вообще под углом.
Для перестраховки от чёрных полос, каретку потокового минилаба настраивают на некоторое увеличение, когда заведомо любые края уползут за границы отпечатка. Кстати, доплатив к заказу 5 рублей на ролик, вы получите кадры захватом даже неэкспонированных участков (актуально для скана), а за 50 рублей оператор выставит оптимум конкретно для вашей плёнки.

10х13 тоже из форматов пункта 1, соотношение сторон кадра 3:4.

Какого интереса было в этот формат пихать негатив 6х9 с соотношением сторон 2:3 для меня так и осталось тайной, оператор считает, что он прав.
Мне то не надо было один в один по микронам печатать, всего лишь контрольки в полный размер хотел, пара миллиметров по краям отрезанных погоды не делают.

Может просто дурака включил. Ну вломы ему было 127-ую бумагу переставлять на 152-ую.

от: Василичч
Может просто дурака включил. Ну вломы ему было 127-ую бумагу переставлять на 152-ую.

Скорее просто мне "повезло" нарваться на альтернативно одаренных, в той лабе 127ую бумагу не применяли уж лет 8 как. Когда то была одна из лучших в городе лабораторий по работе с пленкой, в том числе и с типом 120.
Большой формат до 110см шириной с цифры там гут получается печатать, а с пленкой чето буксуют. Правда большим форматом там отдельные операторы занимаются, уже именно принтерные печатники, не имеющие к неотсканированной пленке никакого касательства.

Теперь нужен совет, как почистить операторские отпечатки пальцев с негативов, надо ли это делать механическим путем или есть шанс убрать их программно? Я не про ФШ, я про специальный сканнерный софт.

Лучше всего использовать машины с двойным сканированием (Konica R2). Вначале машина сканирует в видимом свете, где считывается всё. Потом в инфракрасном, где видны только дефекты. Одно из другого вычитается и печатается.

Изменил название темы. По-моему так лучше.

самый оптимальный (цена/надежность) вариант покупки б\у оптич. лабы с рамкой для печати хотя бы тока 10х15 см. и где искать?

от: Ingvar
Теперь нужен совет, как почистить операторские отпечатки пальцев с негативов, надо ли это делать механическим путем или есть шанс убрать их программно? Я не про ФШ, я про специальный сканнерный софт.

К сожалению, даже сканеры с косым инфракрасным светом не позволяют до конца убрать отпечатки пальцев. Эта функция помогает убрать пыль.
Самое действенное средство - смыть отпечатки.
Как вариант (неоднократно опробованный) - пропустить ролик плёнки через проявочник. Результат превзойдёт все ожидания.

от: флэш
самый оптимальный (цена/надежность) вариант покупки б\у оптич. лабы с рамкой для печати хотя бы тока 10х15 см. и где искать?

Я понял, что речь идёт о цифровой рамке?
А вообще, спроси у яндекса, получишь массу предложений.

от:tvk
Лучше всего использовать машины с двойным сканированием (Konica R2). Вначале машина сканирует в видимом свете, где считывается всё. Потом в инфракрасном, где видны только дефекты. Одно из другого вычитается и печатается.

Подробнее

от:Василичч
К сожалению, даже сканеры с косым инфракрасным светом не позволяют до конца убрать отпечатки пальцев. Эта функция помогает убрать пыль.
Самое действенное средство - смыть отпечатки.
Как вариант (неоднократно опробованный) - пропустить ролик плёнки через проявочник. Результат превзойдёт все ожидания.

Подробнее

Спасибо, прояснили вопрос.
В моем случае всетаки придется возится в ФШ, т.к. кроме пальцев пленка еще и помята, в некоторых местах на негативах заломы по полю кадра. Боюсь я уже давать пленку в чужие неаккуратные руки, как бы потом не пришлось вовсе переснимать сюжеты из за погубленных негативов...
Через проявочную машину пустить для отмывки хорошая мысль, только вот пленки мне уже в лабе порезали на куски по 2 кадра и в сливеры упаковали. Место для приклейки лидера не на всех кусках теперь есть. Хвост и головы пленки еще можно помыт, с серединками проблема, клеить тейп к краям негатива выглядит слишком авантюрно, а на поле кадра приклеить рука не подымется.

от: Ingvar
только вот пленки мне уже в лабе порезали на куски по 2 кадра и в сливеры упаковали.

Жестоко по два то кадра. По четыре даже неудобно. По нормальному надо бы по 6 кадров.
Хотя если это 120-ая, тогда ещё сносно.

Да, это 120я пленка, не так все грустно :). по 2 кадра 6х9см порезали.

у меня вопрос. можно?
при сканировании пленки (135) для печати в машинах разрешение выставляется одинаковое для всех форматов фотографий?
или для каждого формата своё?

отличная тема. спасибо, слежу.

от: Альфрид
у меня вопрос. можно?
при сканировании пленки (135) для печати в машинах разрешение выставляется одинаковое для всех форматов фотографий?
или для каждого формата своё?

Для каждого формата - своё разрешение. Это естественно.
Например, если машина печатает с разрешением 300 dpi, то сканер даст для печати формата 10х15, 1818х1228 точек.
Расчитывается так: Точный размер отпечатка 102х152мм плюс 2мм запас на покрытие бумаги.