Интересно, будут ли у никон светосильные телевики DX формата?

Давайте не будем всё смешивать в одну кучу. Плёнка это плёнка, там свои заморочки, мы говорим об обьективах для цифротушек

от: FUJIColor
Давайте не будем всё смешивать в одну кучу. Плёнка это плёнка, там свои заморочки, мы говорим об обьективах для цифротушек

Я сверху уже напейсал про миниатюризацию, ага Особенно среди телевиков.

от: QUAsit
Я сверху уже напейсал про миниатюризацию, ага Особенно среди телевиков.

Херово как-то сравнили, стекла с разной светосилой.

от: Babangida
Херово как-то сравнили, стекла с разной светосилой.

Автор темы: "Цена не важна, я говорю об использовании одного из преимуществ кропа- возможность создания таких обьективов как 180-500/2.8, 70-200/2.0. Относительно дешёвых "х"00/4. И это при меньших в случае аналогов, или сохранении привычных размеров в случае гиперзумов "

Я: пажалста. Zuiko 35-100 для кропа2. Вес: 1600 супротив полнокадрового Никкора 70-200 VR
весом 1400 грамм.

Имо отличное сравнение. Представляю сколько бы весил Nikkor DX 50-135/2.0 VR.

Автор темы похоже перекурил сказок "про меньшую по размерам и весу оптику для SLR DX/APS формата"

от:QUAsit
Автор темы: "Цена не важна, я говорю об использовании одного из преимуществ кропа- возможность создания таких обьективов как 180-500/2.8, 70-200/2.0. Относительно дешёвых "х"00/4. И это при меньших в случае аналогов, или сохранении привычных размеров в случае гиперзумов "

Я: пажалста. Zuiko 35-100 для кропа2. Вес: 1600 супротив полнокадрового Никкора 70-200 VR
весом 1400 грамм.

Имо отличное сравнение. Представляю сколько бы весил Nikkor DX 50-135/2.0 VR.

Подробнее

Ну правильно, 35-100/2 приблизон равен по размерам и массе 70-200/2.8
70-200/2 для полного кадра пришлось бы уже носить вдвоем

Если это вообще возможно при приемлемом качестве :)

Интересно посмотреть на ГРИП при 500мм на дырке 2,8 !

от: QUAsit
Автор темы похоже перекурил сказок "про меньшую по размерам и весу оптику для SLR DX/APS формата"

Так и будет. Пример- популярная линза 18-200VR, на 35мм такого не было
Видел компакт OLYMPUS SP-550UZ с 18кратным 28 - 504 мм в 35-мм экв. f/2,8 - f/4,5 Абсолютно ничего сказочного!

от: Шевченко А И
Интересно посмотреть на ГРИП при 500мм на дырке 2,8 !

от: FUJIColor
Так и будет. Пример- популярная линза 18-200VR, на 35мм такого не было
Видел компакт OLYMPUS SP-550UZ с 18кратным 28 - 504 мм в 35-мм экв. f/2,8 - f/4,5 Абсолютно ничего сказочного!

Без VR было. ТАмпоны и сигмы 28-300.
Есть еще тампон со стабом 28-300 новый.

Canon EF 28-300 L IS - 35 мм аналог. Поглядим кстати на размеры:

Canon: 184x92mm 1670g (водозащита и внутренний фокус)

Nikon: 77x97mm сложеный и где-то 200мм длина в выдвинутом состоянии. 560g вес. Ну да. Размеры одинаковы, вес меньше. ТОлько классы стекол разные, вот беда.

Поправка. Я гоню. Размеры объективов одинаковы когда Кенон сложен, а Никон разложен. В любом случае аналог вот он. только Класс выше.

от: Шевченко А И
Интересно посмотреть на ГРИП при 500мм на дырке 2,8 !

нема шо бачыть

от:QUAsit
Без VR было. ТАмпоны и сигмы 28-300.
Есть еще тампон со стабом 28-300 новый.

Canon EF 28-300 L IS - 35 мм аналог. Поглядим кстати на размеры:

Canon: 184x92mm 1670g (водозащита и внутренний фокус)

Nikon: 77x97mm сложеный и где-то 200мм длина в выдвинутом состоянии. 560g вес. Ну да. Размеры одинаковы, вес меньше. ТОлько классы стекол разные, вот беда.

Подробнее

Этот канон стоит в два раза больше, весит в три раза больше и при этом такой же тромбон. Что и требовалось доказать ;)

от: FUJIColor
Этот канон стоит в два раза больше, весит в три раза больше и при этом такой же тромбон. Что и требовалось доказать ;)

Нет. Это стекла разных классов. Репортерский металлический мегазум и любительский мега-зум из пластика. Хотя, ежели считаете доказательством - считайте.
Вы же сравнивали 17-55 DX и 17-35/2.8...

от:QUAsit
Нет. Это стекла разных классов. Репортерский металлический мегазум и любительский мега-зум из пластика. Хотя, ежели считаете доказательством - считайте.
Вы же сравнивали 17-55 DX и 17-35/2.8...

Подробнее

Сравнивал, выбрал 17-55 как более удобный и качественный.
А обьектив такого "качества" как канон 28-300/3.5–5.6 я вообще даже в расчёт не беру. ещё и при таком размере

от: FUJIColor
Так и будет. Пример- популярная линза 18-200VR, на 35мм такого не было
Видел компакт OLYMPUS SP-550UZ с 18кратным 28 - 504 мм в 35-мм экв. f/2,8 - f/4,5 Абсолютно ничего сказочного!

кто сказал что не было? -- никон выпускал что то вроде 28-200 на пленку

а сравнивать репортерский трехкратный профизум и туристический платик а-ля цифромыло-на-зеркалку это ващщще %)

от: vconst
кто сказал что не было? -- никон выпускал что то вроде 28-200 на пленку

а сравнивать репортерский трехкратный профизум и туристический платик а-ля цифромыло-на-зеркалку это ващщще %)

EF-S? VR? Да и да длинный конец покороче. Да и вообще говно обьектив за 300баксов..

Про трёхкратный и цифромыло не понял :?

В существующей линейке обьективов для никон явно не хватает 100-300/4 VR DX, весом до 1кг, ценой 1500-2000$ и соответствующим качеством картинки.
Т.е кропнутый "аналог" Nikon 200-400mm f/4G ED-IF AF-S VR
Конечно !ИМХО! :D :D

был 35-200/3,5-4,5 аис -- дорогая и бестолковая штука - так же как и современный 18-200

---
вы похоже вообще не представляете о чем говорите - особенно в свете сравнения 28-70 и 18-200