sony A700 как конкурент canon 40 d

Всего 191 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[Mr.Wad]:
от: Mr.Wad
Я про преимусчества линзовой стабилизации над матричной в первую очередь применительно к телевикам говорил... А стаб в оптике сони в свою очередь тоже врядли зделаед.


и на телевиках матричная стабилизация лучше в большинстве случаев. не у каждого владельца 400Д есть 2К баксов на стабилизированный 70-200. а на Сигму/Тамрон есть у многих. А уж на Сигму 70-300 вообще у всех 200 долларов есть. Так вот на Сони даже эта дешевая Сигма будет со стабом и позволит делать кадры без смаза, а на Кенане/Никане эта же Сигма будет без стаба.
вот и думай что лучше.
Re[sns]:
от: sns
Расхваливаете сильно, у нашего народа в корнях померяться органами =)
А к канонам у меня давнее отвращение. Телемаркетинг с легким налетом жлобского превосходства.


у меня ни к кому отвращения нет и я не расхваливаю никого. просто трезво оцениваю ФАКТЫ.
стабилизированный 85/1.4 есть только у Сони. И он великолепен. это факты. тут меряться нечем.
Re[Creeping]:
А вот на Хоботе отзывы владельца
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:22989-9#288
Цитата:
"взял я себе А700, два дня снимал репортаж, ну что сказать? вообщем очень нравится машинка, снято чуть более 1000 кадров, на двух батареях, часть с камерной вспышкой, часть с внешней. объективы цейсс 16-80 и минолта 85/1.4 GD
все очень нравится, и как машинка работает, и скорострельности ее хватило и буфера всегда хватало. Скорость записи на карточки впечатляет! Вообщем кратко машинка превзошла ожидания. Замер стал лучше, особенно матричный (я в контровиках много снимаю) стаб стал лучше, работать стало удобнее, даже удобнее чем на 7д на круг. Автофокус очень уверенный. страхи по шумама и шумодаву на мой взгляд были преувеличены, шумодав если ставить Lo то очень даже ничего выходит.
сейчас вот обработать надо всю эту кучу!
т.е. для сони это прорыв, т.к. машинка годна для про использования, хоть свадьбы снимай."

ПС
Так как я таки собираюсь цифру завести себе и буду брать А700, то я потом задал Кириллу вопрос, а как у А700 цепкость и скорость АФ против моей любимой пленочной Dynax 7. Получил вот такой приятный для меня ответ:
"я ей (Dynax 7) снимал в паре с а700 по скорости она альфе 700 проигрывает, по автофокусу цепкости примерно паритет, при этом точки у них расставлены по разному, я думал, что меня это будет очень сильно напрягать, но оказалось, что как раз не сильно. автофокус цепкий. по центральному датчику если, то он пожалуй у А700 даже получше будет, именно с 85/1.4, но знаете тут в паре попробовать не удалось, т.к. надо было снимать, а не менять объектив и скорость мерять. поэтому у меня оказалось разбросаным 28/2.0 встал на 7 а 85/1.4 на альфу 700"
Re[Igor Corona]:
от: Igor Corona
зато стаб на матрице дает стабилизированные 50/1.4 и, что еще более ценно, 85/1.4!!! канонистам/никонистам о таком только мечтать.

Еще можно мечтать о стабилизированном рыбоглазе, очень актуальная тема :).
Re[Igor Corona]:
от: Igor Corona
и на телевиках матричная стабилизация лучше в большинстве случаев.

Уточняйте, чем конкретно лучше Я, конечно, понимаю ваш фанатизм, но вот то, что прям-таки лучше именно на телевиках, и именно матричная... :D
не у каждого владельца 400Д есть 2К баксов

Причём тут 400Д. Читаем заголовок! Вы, надеюсь, не сомневаетесь, что у владельцев 40Д эти 2К баксов таки найдутся?
Так вот на Сони даже эта дешевая Сигма будет со стабом и позволит делать кадры без смаза, а на Кенане/Никане эта же Сигма будет без стаба.
вот и думай что лучше.

Прочитайте внимательно мой первый пост в этой ветке. Речь шла о стабилизированной картинке в видоискателе и не касалась темы "Какой из них круче?"
Re[Medvedev D.A.]:
от: Medvedev D.A.
Еще можно мечтать о стабилизированном рыбоглазе, очень актуальная тема :).


когда нет аргументов - начинается стеб. я на это не ведусь.

З.Ы. судя по Вашему списку стекол, Вы вообще не в курсе что такое стабилизация. у меня список во многом похож на Ваш, но все мои стекла стабнутые. и это очень хорошо, поверьте мне.
Re[Medvedev D.A.]:
от: Medvedev D.A.
Еще можно мечтать о стабилизированном рыбоглазе, очень актуальная тема :).


Это, простите, Вам приходится мечтать :)
Когда аргументы заканчиваются - начинается стеб. Любимая фишка кэнонистов.

Факт в том, что у Сони вся оптика получается стабилизорованная. А кэнонистам о таком даже мечтать не приходится, потому как они все же трезво оценивают возможности и жлобство любимой компании.
Re[Medvedev D.A.]:
от: Medvedev D.A.
Еще можно мечтать о стабилизированном рыбоглазе, очень актуальная тема :).

Улыбает конечно :) Но вот после покупки А700 у меня такой будет. Я много рыбоглазом снимаю. Поверьте, что и там стаб не лишний. Ведь далеко не всегда половину земли в кадр пихают. Вот тут я локти изгрыз, что у меня стаба нет.
Re[Mr.Wad]:
от:Mr.Wad
Уточняйте, чем конкретно лучше Я, конечно, понимаю ваш фанатизм, но вот то, что прям-таки лучше именно на телевиках, и именно матричная.
Прочитайте внимательно мой первый пост в этой ветке. Речь шла о стабилизированной картинке в видоискателе и не касалась темы "Какой из них круче?"
Подробнее


матричная лучше тем, что она есть на всех объективах. и на тех, что по 2К, и на тех, что по 200 долларов новые. а еще для любителей старые стекла М42 стабилизированными становятся. даром. вот и все. повторю еще раз: фанатизма никакого нет. это факты.

А "стабилизированная картинка в видоискателе" за кучу бабла мне ни к чему.
Re[sns]:
от: sns
А к канонам у меня давнее отвращение. Телемаркетинг с легким налетом жлобского превосходства.

И это говорит обладатель Сони!


"Профессионалы отдыхают" на каждом столбе в любом городе уже забыли?
Re[Sergey Kan]:
от: Sergey Kan
И это говорит обладатель Сони!


"Профессионалы отдыхают" на каждом столбе в любом городе уже забыли?


Дык я на столбы не смотрю. Владел каноном и оптика лично меня разочаровала и в плане картинки и в плане маркетинга - на странный выбор несколько линеек оптики - только деньги подноси за чуть лучший объектив в таком-же фокусном размере. Потом сравнил с контаксом, с его картинкой и с ценовой политикой обоих и пришел к выводу, что канон просто жухает любителей по-черному.
У минольты с этим как-то попроще.
Re[sns]:
от: sns
канон просто жухает любителей по-черному.


В этом как раз кэнонисты и бояться признаться.
Re[Sergey Kan]:
Согласитесь, что в случае с А700 Сони избрала несколько иной подход ;)
А при выходе А100 - куда деваться было? Нужно было постучать в барабаны. Там ведь не только о тушке было, но и о новом для Сони направлении.
Re[Igor Corona]:
от:Igor Corona
матричная лучше тем, что она есть на всех объективах. и на тех, что по 2К, и на тех, что по 200 долларов новые. а еще для любителей старые стекла М42 стабилизированными становятся. даром. вот и все. повторю еще раз: фанатизма никакого нет. это факты.

А "стабилизированная картинка в видоискателе" за кучу бабла мне ни к чему.
Подробнее

Все технологии хороши в определенных пределах:
1. Стабилизация в матрице хороша тем, что действует на всех объективах. Для реально длиннофокусных объективов эффективность падает - слишком мильно надо смещать матрицу, чтобы скомпенсировать малейшее отклонение объектива.
2. Стабилизация в объективе более эффективна на длиннофокусных объективах и позволяет стабилизировать картинку в видоискателе.

В силу указанных преимуществ стабилизации в объективе - для профессиональной фотоохоты и репортажки она предпочтительнее. Поэтому ни у Кэнона ни у Никона целящихся на профессионалов стабилизации в тушке не будет.
Кэнон уже ясно дал это понять выпустив за последние годы все основные объективы в стабилизированном варианте (включая новый кит).
Сони и Пентакс ориентированные исключительно на любителей будут работать и дальше по стабилизации матрицы.

А насчет цен на стабилизированную оптику... прайс на действительно хорошие стекла Сони-Цейс совсем не вдохновляет (даже сравнивая со стабилизированными вариантами Кэнон-Никон).
Re[Sergey Kan]:
от:Sergey Kan
Все технологии хороши в определенных пределах:
1. Стабилизация в матрице хороша тем, что действует на всех объективах. Для реально длиннофокусных объективов эффективность падает - слишком мильно надо смещать матрицу, чтобы скомпенсировать малейшее отклонение объектива.
2. Стабилизация в объективе более эффективна на длиннофокусных объективах и позволяет стабилизировать картинку в видоискателе.

В силу указанных преимуществ стабилизации в объективе - для профессиональной фотоохоты и репортажки она предпочтительнее. Поэтому ни у Кэнона ни у Никона целящихся на профессионалов стабилизации в тушке не будет.
Кэнон уже ясно дал это понять выпустив за последние годы все основные объективы в стабилизированном варианте (включая новый кит).
Сони и Пентакс ориентированные исключительно на любителей будут работать и дальше по стабилизации матрицы.

А насчет цен на стабилизированную оптику... прайс на действительно хорошие стекла Сони-Цейс совсем не вдохновляет (даже сравнивая со стабилизированными вариантами Кэнон-Никон).
Подробнее


Как-то проведя расследование по ценам на аналогичную оптику у цейсса (контакс) и канона я понял, что в 9 из 10 случаях, цейсс выше по детализации (фотодо), естественно лучше картинкой и боке и, при том, дешевле.
Вот такая петрушка...
Re[sns]:
от:sns
Как-то проведя расследование по ценам на аналогичную оптику у цейсса (контакс) и канона я понял, что в 9 из 10 случаях, цейсс выше по детализации (фотодо), естественно лучше картинкой и боке и, при том, дешевле.
Вот такая петрушка...
Подробнее

А причем здесь Цейс для Контакса?
Вы посмотрите на цены Цейса для Сони...
Re[Sergey Kan]:
от: Sergey Kan
А причем здесь Цейс для Контакса?
Вы посмотрите на цены Цейса для Сони...


А он приблизительно тех же денег стоил.
Re[Sergey Kan]:
от:Sergey Kan
Поэтому ни у Кэнона ни у Никона целящихся на профессионалов стабилизации в тушке не будет.
Кэнон уже ясно дал это понять выпустив за последние годы все основные объективы в стабилизированном варианте (включая новый кит).
Подробнее


а сколько сейчас у Кенона стоит стабилизированный профессиональный 24-70/2.8?
Re[Sergey Kan]:
от: Sergey Kan
прайс на действительно хорошие стекла Сони-Цейс совсем не вдохновляет (даже сравнивая со стабилизированными вариантами Кэнон-Никон).


"действительно хорошие стекла" у всех стоят дорого. и у Никона, и У Сони, и у Кенона. и даже у Олимпуса в 4/3.
я-то выше как раз говорил, что у Сони ВСЕ стекла стабилизированные. даже те что совсем любительские. по 200 долларов за штуку. вот в чем прикол.
Re[Igor Corona]:
от: Igor Corona

я-то выше как раз говорил, что у Сони ВСЕ стекла стабилизированные. даже те что совсем любительские. по 200 долларов за штуку. вот в чем прикол.

А я что написал?
Читать умеем?
Или персонально для вас надо это выделить?
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта