sony A700 как конкурент canon 40 d

от:Юрий_КМ
Гм. :) А мне вобщем понравилось, особенно когда он в макрорежиме. Вобщем - на вкус и цвет - товарища нет.
Между прочим, интересно было наблюдать за реакцией на другой его тест. Он там сравнивал Соневский 50/1,4 и Минольтовский 50/1,4 (первой версии). Вобщем мнения сильно разделились. Одним первый понравился, другим - второй. Точку в подзатянувшемся споре о том, какой лучше - так и не поставили.
Скажу походу, что лично мне больше Соневский понравился.

Подробнее

Вообще, мне кажется что НЕПЛОХИЕ длинные 2-3-кратные зумы делали многие производители.
Например, всем известны не-светосильные
Минольта 70-210 "пивная банка"
Никкор 70-210/4
Олимпус ОМ 75-150/4

А вот нормальные зумы мне кажутся малоинтересными; пробовал я, правда, только Никкоры
35-70/3,3-4,5 (он, правда, не имея рисунка, хорош -резок по всему полю - на прикрытых диафрагмах) и
35-70/2,8 (последний хорош по рисунку, но напугал меня до полусмерти своей боязнью контрового света; я такого болше не встречал ни на одном своём объективе, за исключением разве что Гелиоса-40)

Но вот ваши образцы с Минольты 35-70/4 меня тоже совсем не впечатлили. Еще я не видел ОМ Зуйко 35-70; возможно, он не так уж плох... но нормальная оптика, на мой взгляд, всё ж таки должна быть самой светосильной ( по сравнению и с шириками, и с теле)

от:Matteo
выбор определяется стеклами в системе. Кому-то может быть двух объективов за глаза. Мне вот встречалось мнение одного человека, что ему для 90% кадров хватает спарки 35/1.4 + 85/1.2... - баян наверняка тот еще.

Подробнее

По сути вопроса: как и говорил - интересный случай - могу сейчас легко купить любую технику, включая СФ... т.е. ограничений по стоимости нет :)
Что для себя? - стёкла нужны 35/1.2(1.4), 85/1.2(1.4) и 70-200(210)/2.8(4) - остальное надо и не надо... ну можно ещё ширик типа 17-35....
Так вот: сапоговское стекло откровенно не нравится (учитывая что цена мне пох) т.е. при беспристрастном сравнении (личном - т.е. я брал и снимал) - картинка с минолты мне понравилась больше чем сапоговская и никоновская.
Все эти стёкла есть в любой системе - внешние характеристики (светосила и т.д) почти одинаковые (исключая сапоговские 1.2 против 1.4 - что для меня вообще фиолетово). А, вот рисунок - разный.
По конструктиву - действительно - сапоговские стабилизированные телевики L серии весьма приятны - хотя топовая серия любой системы также приятна. Возможно сапоговские телевики побыстрее фокусируются - те, что с настоящим USM... это всё. Картинка с топовых телевиков - почти идентичная. Что до минолтовской банки - то её рисунок - заставляет не обращать внимание на тормознутость её АФ (кстати - не так всё и плохо)... и размер.
По штатникам и ширикам - преимуществ в скорости АФ нет - хоть ультразвук, хоть отвёртко - всё зависит от конкретной линзы и конкретной тушки - конструктива линзы и мощности мотора привода.
Причём у сапога так много откровенно левых и косячных стёкол - что и посмотреть то особо не на что... это я про зумы....реально ничего не хочется....Топовые L фиксы - на уровне.

Теперь про тушки.... ПятакЪ? Не хочу я его - пылесос и уже вчерашний день.. Снимал - камера как камера - рабочая лошадка.
Марк? Купил, поснимал - продал... Машинка хорошая, но учитывая отсутствие стёкол, меня устраивающих у сапога - не к чему. Я репортаж не снимаю. Вешать через переходники цейсс? - не хочется.
Никон D3? - пока нет - думается - не плохая камера - но никоновская оптика не нравится на цифре тоже. Хотя на плёнке Никон очень нравился.... Тоже и с Пентаксом... - снимал - нравилось.

Теперь про А700 - судя по характеристикам и отзывам - нормальная рабочая камера - сбалансированная и удобная. Она просто позволяет повесить стёкла, которые нравятся, и снимать не парясь. Нет у неё никаких непреодолимых ограничений....и откровенных недочётов. Характеристики не выдающиеся - но вполне хорошие. Это всё. Нет ничего что бы она не позволяла снять.

Не знал, не знал? О-ля Ля, а sony тоже считается профессиональной камерой?

от: free-lance
Не знал, не знал? О-ля Ля, а sony тоже считается профессиональной камерой?

Репортёрской? - нет. А так чмотря что считать профессионалом :)
участвовал в байке про охотников - есть суперпрофи охотник - знакомый. Подарили мы ему супердорогой супер качественный нож. Не пользуется. Пользуется самодельным из пилы. Говорит пока тушу разделываешь любой нож сядет. Из пилы который поправил быстро и снова в дело. Вот так - просто и быстро... и дёшево. Он профи. Это я к тому - что для профи работы не обязательно иметь что-то сверхнавороченное. Надо иметь то, что устраивает тебя.

Хотя меня устраивает и 7ка пока.. подожду до ФФ и куплю.
Соня реально сделала хорошую камеру(700) - думается - сделает и 900 (ФФ) на уровне. Лениво мерятся какой то **нёй типа размера экранчика или количеством колесиков...
Не вышла бы 700ка ушел бы окончательно на сапог...
Правда пришлось бы вешать всетаки мануально го цейсса....
Кстати - управление (эргономика) у сони мне намного больше нравится чем у сапога. А, это немаловажно.

Что до самого бренда - то соня уже заработала неплохой капитал доверия. + система имеет все, что необходимо для массовых продаж - т.е. много денег будет :) - что мне не интересно - но - и развитие системы - тушки для увлекающихся фото и перспективы.

Другими словами - топовые репортерские и салонные камеры для меня избыточны + привлекают лишнее внимание. А вот хорошую полупро тушку надо. У сони теперь есть.
Думается многие предпочтут именно ее.

от:dimav


у меня всегда в голове крутиться вопрос. телевиками обычно снимают живность и спорт. стабилизатор не застабилизирует объект съемки. те выдержки 1/500 1/1000
так ли уж нужен стабилизатор в телевике типа 70-200 100-300 ?

Подробнее

Кстати у меня тоже от этих споров создается впечатление что люди никогда реально не снимали ... :)
Потому как стаб что в тушке что в линзе имеет реальные ограничения для съемки и никакая не панацея....
все эти вопросы про стабилизацию датчиков фокусировки для меня по меньшей мере странны...
.. потому как если руки трясутся так что объект в фокус не поймать - тут стаб не поможет...
тут надо штатив.
А по их сравнению - кажется что идентично - просто необходимо привыкнуть к поведению системы и изучить её ограничения.
Стаб реально помогает для шевелёнки от зеркала и от нажатия на кнопку пуск :)

так и у Пентакса 10 есть

от:Ally_a
Хотя меня устраивает и 7ка пока.. подожду до ФФ и куплю.
Соня реально сделала хорошую камеру(700) - думается - сделает и 900 (ФФ) на уровне. Лениво мерятся какой то **нёй типа размера экранчика или количеством колесиков...
...

Подробнее

Кстати - забавная мысль!
Если Сони сделает "просьюмерский" ФФ (или там кроп 1,1) раньше Никона по более-менее разумной цене (т.е. ниже пятачка) - я себе, пожалуй, куплю! Возьму к ней какой-нибудь ширик 24 или 28 мм, 50/1,4, 85/1,4 и 70-210 - и буду себеснимать на ФФ.

от:Борис Коло
Кстати - забавная мысль!
Если Сони сделает "просьюмерский" ФФ (или там кроп 1,1) раньше Никона по более-менее разумной цене (т.е. ниже пятачка) - я себе, пожалуй, куплю! Возьму к ней какой-нибудь ширик 24 или 28 мм, 50/1,4, 85/1,4 и 70-210 - и буду себеснимать на ФФ.

Подробнее

Именно. Сделает сделает....:)
И пох что на пентапризме будет написано....

от: Ally_a
Теперь про тушки.... ПятакЪ? Не хочу я его - пылесос и уже вчерашний день.. Снимал - камера как камера - рабочая лошадка.

ну про пылесос - байки это, появившиеся из-за одной бракованной партии ;) а так - матрица там очень неплохая даже по нынешним меркам, тем и интересен. Остальное все - просто, но для не репортера как раз таки вполне достаточно. Все равно бюджетной альтернативы полного кадра до сих пор нет.

ну а любовь к стеклам - это уже все очень индвидуально. Лично на меня старые никкоры 35/1.4 и 85/1.4 (неавтофокусный) произвели очень приятное впечатление, а кэноновский 85/1.2 никогда особо не хотелось заиметь. 135/2 - светлый, шустрый. Если я его прицепил к тушке, то снимать не хочется, чуть ле не половина удачных кадров за последние 1.5 года - именно с этой линзы. Так что кому что нравится. Я не pixel hunter, так что с кэноновских элек мне нравятся по меньше мере цвет, контраст, часто - рисунок, по крайней мере у 135/2, 200/2.8 и 35/1.4 он очень достоен. с 50/1.2 я немало картинок просмотрел, но четкого мнения так и не вынес для себя - нравится ли он мне. А у сони-минолты... ну развивается система, неплохо, конечно, но пока нет ни полного кадра (большая ГРИП на кропе меня достала в свое время настолько, что был куплен TS-E только ради того, чтобы больше грип управлять), ни полноценных эквивалентов иным линзам у других производителей. Ну и цена - не последний момент. Хотя это все уже демагогия :)

от:Matteo
старые никкоры 35/1.4 и 85/1.4 (неавтофокусный) произвели очень приятное впечатление

цвет, контраст, часто - рисунок, по крайней мере у 135/2, 200/2.8 и 35/1.4 он очень достоен. с 50/1.2 я немало картинок просмотрел, но четкого мнения так и не вынес для себя - нравится ли он мне. А у сони-минолты... пока нет полноценных эквивалентов иным линзам у других производителей. Ну и цена - не последний момент. Хотя это все уже демагогия :)

Подробнее

Ага... каких линз то нет? http://mhohner.de/minolta/lenses.php

Sony Alpha 35/1.4 G, Carl Zeiss Planar T* 85/1.4 ZA, Carl Zeiss Sonnar T* 135/1.8 ZA

Sony Alpha 300/2.8 G
КропЪ имеет свои плюсы и минусы. Причём здесь ГРИП реально не понимаю. На 85/1.4 грип несколько мм. На тойже банке 70-210 - несколько см.....

от:Ally_a
Ага... каких линз то нет? http://mhohner.de/minolta/lenses.php

Sony Alpha 35/1.4 G, Carl Zeiss Planar T* 85/1.4 ZA, Carl Zeiss Sonnar T* 135/1.8 ZA

Sony Alpha 300/2.8 G
КропЪ имеет свои плюсы и минусы. Причём здесь ГРИП реально не понимаю. На 85/1.4 грип несколько мм. На тойже банке 70-210 - несколько см.....

Подробнее

ну если б еще можно было купить реально все то, что там стоит в списке, да еще так дешево, как любят расписывать - цены б не было минолте. А цейсс современный - лично мне он по-барабану, просто не цепляет, точно так же как вас не цепляют кэноновские стекла.

по поводу же ГРИП - я люблю снимать на открытых диафрагмах светлых линз, причем почти всегда... ГРИП зависит вообще-то от диафрагмы, от расстояния и от размера кадра. на 135/2 я могу отделить человека от фона при ростовом портрете на полном кадре легко, на кропе мне это уже меньше нравится. Ну это уже настолько индивидуально, что я никому не навязываю свою точку зрения :) скажу лишь, что диафрагму прикрываю на линзах обычно лишь при съемке с моноблоками.

Ну, дык, в том то и дело - что всё можно купить. Причём довольно дёшево. Да и дело даже не в этом, а в том, что старые стёкла минолты имеют хороший конструктив и качество стёкол - т.е. их можно брать не парясь из-за их возраста.... б/у имеется ввиду по карману сильно не бъёт - можно экспериментировать...

Про грип я и говорю про открытые дырки. Фиксы с 1.4 можно прикрывать легко до 2х - грип на кропе будет небольшой хотя и на 1.4 всё отлично, я про портретное расстояние (то с которого привыкли воспринимать обьект) ...
на банке 4 уже рабочая - хотя можно и прикрыть до 5.6 - тоже грип будет небольшой... она кстати отделяет как раз объект от фона не только за счёт грип а ещё за счёт пресловутого бокэ :)
и ещё это "отделение" собственно зависит от расстояния до фона - ведь область применения банки - типа репортаж ный портретЪ :) - если надо только за счёт маленькой грип - это к 85 или 135
Короче - размер матрицы здесь не сильно тои влияет на грип - можно посчитать конечно - но на практике - можно пренебречь... :)

Не находите ли, Юрий, что время когда легендарные Минольтовские стекла были дешевы прошли? На немецком ибее (где я и купил все свои объективы) их сейчас просто нет. Появившись, они продаются за суммы гораздо выше чем пару лет назад.
Смысл системы и был в том что можно было собрать набор хороших стекол за умеренные деньги. Теперь его вроде как уже и нет.
Жалею что не придушил жабу и не взял 50/1,4 и 85/1,4 в свое время. Теперь жаба выросла вместе с ценами и неизвестно кто кого придушит.

Пару слов о новой камере. Хотелось бы верить что она более репортажна чем D7D, что экспозамер работает лучше, ибо не все время цветочки да прочие малоподвижные сцены снимать приходится. И цена могла бы быть не столь пугающей.

.. да, кстати, как по мне так 85 и 135 как раз на кропе интересней... а вот 35 и 50 интересней уже на фулфрейме..... и всё.. остальное - ББ, мегапуксели и т.д. - от лукавого ИМХО :)

от:Wladek
Не находите ли что время когда легендарные Минольтовские стекла были дешевы прошли?
Смысл системы и был в том что можно было собрать набор хороших стекол за умеренные деньги. Теперь его вроде как уже и нет.

Подробнее

Сомневаюсь что смысл системы был в дешевизне.... Да, сейчас стёкла стоят не дёшево... ну и что?

А то что при выравнивании цен на стекла больше внимания будет уделяться прочим составляющим системы.

ну там ещё вспышки есть очень неплохие с беспроводным управлением - зачётная фича для портрета!
+ эргономика ооочень неплохая - я бы сказал лучшая.
а остальные составляющие без провалов...
и всё таки во главу угла я бы поставил рисунок оптики...