Хорошие камеры не стареют!

Техники у меня и правда много, снимаю в основном в путешествиях, брал разные камеры и объективы, разницы между сериями никакой не вижу вообще. Конкретно 24-105L тоже брал в поход, очень удобен, особенно стабилизатор, но оказался слишком громоздкий, поэтому продал.

от:kyerdna
Техники у меня и правда много, снимаю в основном в путешествиях, брал разные камеры и объективы, разницы между сериями никакой не вижу вообще. Конкретно 24-105L тоже брал в поход, очень удобен, особенно стабилизатор, но оказался слишком громоздкий, поэтому продал.

Подробнее

Ну как же это, неужели совсем не видите разницы? Ну с пленкой еще ладно, там много других факторов - сама пленка, проявка и тд. Но на цифротушке же точно нельзя не заметить. Я накручиваю на свой первопятак и единичку последовательно Вегу 12Б, Гелиос 44, цейссовский тессар, тот же 24-105L, 70-200 F4L - они же все совершенно разные! Вне зависимости от фокусных расстояний. Свой рисунок, свой цвет, боке и тд. И схемы же разные: планар, там, тессар и прочие.
Гелиос мягкий и немного дымчатый, тессар суховатый и резкий, Вега - картинка очень объемная и камерная и тд. Не понимаю, как же можно этого не видеть..
Да и пленочные камеры мои все снимают совершенно по-разному, на одной и той же пленке.

Насчет 24-105 да, чистая правда. Стабилизатор отличный, но объектив действительно громоздкий (хотя после 70-200 с накрученной блендой кажется почти миниатюрным).
Поэтому заметил, что чаще пользуюсь обыкновенным полтинником 1.8 STM.

от:Artriot
То есть вы хотите сказать, что объективы все одинаковые?) Вы только одним пользуетесь? Вроде у вас же тоже там какое-то огромное количество разной техники)
При условии съемки одного объекта при одних и тех же условиях, уверен, отличить смогу, и много кто сможет. Особенно если в цвете на цифре - потому что цвет довольно сильно отличается на разных объективах. С чб пленкой и особенно на закрытой диафрагме будет чуть сложнее - но тоже видно.
Ну черт возьми, я же вижу разницу в картинке на своих разных камерах и объективах. Она совершенно очевидна. Различаются боке, в конце концов, резкость, характер света, да много чего.
Возможно, я использовал не очень удачное слово «скучный» применительно к 24-105 L, каюсь.
Это не значит плохой. Это значит слишком правильный, документальный, как раз без собственного выраженного характера (и недостатков). Как раз для определенных задач это очень хорошо.

Подробнее

Я в 2016 году ходил на Полярный Урал (массив Рай-Из), 90% снимков сделал на глубоко презираемый массами китовый 18-70 + Sony A300, 10% - на 55-200 тоже китовый..
Это я к чему - там есть отличные снимки. Понятно, на Цейсс было бы лучше, но и с этого вполне хорошо получается, когда ты на нужном месте и в нужное время.
И это "время и место" гораздо важнее нацепленной оптики.


Rayiz_2 by Ilya Paramygin, on Flickr


Rayiz_14 by Ilya Paramygin, on Flickr


Rayiz_1 by Ilya Paramygin, on Flickr


Rayiz_18 by Ilya Paramygin, on Flickr

все снято на 18-70, хуже которого, кажется, и вовсе нет в системе
PS Если кто-то возражает против цифровых снимков в ветке - дайте знать, я удалю.

от:Илья Парамыгин
Я в 2016 году ходил на Полярный Урал (массив Рай-Из), 90% снимков сделал на глубоко презираемый массами китовый 18-70 + Sony A300, 10% - на 55-200 тоже китовый..
Это я к чему - там есть отличные снимки. Понятно, на Цейсс было бы лучше, но и с этого вполне хорошо получается, когда ты на нужном месте и в нужное время.
И это "время и место" гораздо важнее нацепленной оптики.

Подробнее

Да, очень красиво!! Хотя, наверняка и постобработка была существенная?
Такие панорамы это функция камеры или сшиваете в фотошопе?
Вот вы сами совершенно верно сказали про время и место. Тут действительно, само место работает лучше любого объектива)
Окажись я в таком, наверняка и на мобильный телефон стал бы снимать, и на ту самую пивную банку с дыркой - на все, что есть в кармане.
Просто, как мне кажется, вы и уважаемый Kyerdna рассуждаете скорее как фоторепортер, а не как фотохудожник) Потому большинство фотожурналистов и ходят всю жизнь с одним каким-нибудь 24-70, и он покрывает 90% потребностей. Тут скорее важен вообще не рисунок, а быстрый автофокус и надежность. Потому что работает в кадре место, сцена, история, сюжет. А еще важнее хорошие ботинки)

Ну а что делать, если нет возможности путешествовать( И вообще удаляться далеко от дома. И объектом съемки чаще всего являются одна и та же сосна и пруд, заросший тиной) Тогда становятся важнее формы, объем, свет, цвет. Отсюда зачастую и эксперименты с объективами, с моноклями всякими и тд.

от:Artriot
Да, очень красиво!! Хотя, наверняка и постобработка была существенная?
Такие панорамы это функция камеры или сшиваете в фотошопе?
Вот вы сами совершенно верно сказали про время и место. Тут действительно, само место работает лучше любого объектива)
Окажись я в таком, наверняка и на мобильный телефон стал бы снимать, и на ту самую пивную банку с дыркой - на все, что есть в кармане.
Просто, как мне кажется, вы и уважаемый Kyerdna рассуждаете скорее как фоторепортер, а не как фотохудожник) Потому большинство фотожурналистов и ходят всю жизнь с одним каким-нибудь 24-70, и он покрывает 90% потребностей. Тут скорее важен вообще не рисунок, а быстрый автофокус и надежность. Потому что работает в кадре место, сцена, история, сюжет. А еще важнее хорошие ботинки)

Ну а что делать, если нет возможности путешествовать( И вообще удаляться далеко от дома. И объектом съемки чаще всего являются одна и та же сосна и пруд, заросший тиной) Тогда становятся важнее формы, объем, свет, цвет. Отсюда зачастую и эксперименты с объективами, с моноклями всякими и тд.

Подробнее

Особой обработки не было. Снимал в RAW (естественно), оттуда вывел тифы по16 бит на канал, тифы уже сшивал в PTGUI - очень классная программа, простая и мощная. Во всяком случае, никаких там корректирующих слоев или каких-то особенных фильтраций не было, клянусь.
Насчет "художника-журналиста" думаю, вы ошибаетесь.
Как раз таки я пришел к таким выводам, перепробовав десятки разных объективов различных систем. Не существует в природе волшебного объектива! Нет его.
Сейчас у меня 15 шт объективов Konica AR, 25 - Minolta MD, 13 - Nikon, в основном мануальных, 17 - Minolta AF, ну и еще там по мелочи разных систем.
:) :)
Было больше.
Мне нравится хорошая оптика, она лучше снимает.
Но только роль оптики преувеличена. Я говорю об этом.

от:Илья Парамыгин
Особой обработки не было. Снимал в RAW (естественно), оттуда вывел тифы по16 бит на канал, тифы уже сшивал в PTGUI - очень классная программа, простая и мощная. Во всяком случае, никаких там корректирующих слоев или каких-то особенных фильтраций не было, клянусь.
Насчет "художника-журналиста" думаю, вы ошибаетесь.
Как раз таки я пришел к таким выводам, перепробовав десятки разных объективов различных систем. Не существует в природе волшебного объектива! Нет его.
Сейчас у меня 15 шт объективов Konica AR, 25 - Minolta MD, 13 - Nikon, в основном мануальных, 17 - Minolta AF, ну и еще там по мелочи разных систем.
:) :)
Было больше.
Мне нравится хорошая оптика, она лучше снимает.
Но только роль оптики преувеличена. Я говорю об этом.

Подробнее

Возможно ошибаюсь..
Спасибо, PTGUI возьму на заметку, надо будет попробовать. Хотя было бы чего...
В том, что время и место бывает намного важнее оптики - тут я совершенно согласен.
Если бы я собирался в поход в Заполярный Урал, на 100% я взял бы одну камеру и один объектив - тот самый скучный 24-105) Может еще 70-200, но сильно сомневаюсь) И уж точно не думал бы о переходниках для старинной оптики)
Вообще, конечно, вы со своими горными пейзажами в духе Нэшнл Географик сильно наступили на больную мозоль) В хорошем смысле)
Эх, как бы хотелось бы хоть куда-то поехать, хоть в соседний регион..
Увы, в те годы, когда я ездил в походы в горы, я фото совсем не увлекался - мыльницу-то не всегда брал, чтоб сделать дежурную фотку компании на память на фоне гор.

Рай-Из - далеко ехать, но близко идти.
От станции не более 10 км. Посмотрите карту.
Не надо каких-то супер кондиций физических.
Любой здоровый человек в состоянии, поверьте.

Не зацикливайтесь на ближайшем пруду.
Желаю вам сделать шаг в сторону ))

от:Илья Парамыгин
Рай-Из - далеко ехать, но близко идти.
От станции не более 10 км. Посмотрите карту.
Не надо каких-то супер кондиций физических.
Любой здоровый человек в состоянии, поверьте.

Не зацикливайтесь на ближайшем пруду.
Желаю вам сделать шаг в сторону ))

Подробнее

Ну да. Ключевое слово - здоровый.
Ну да ладно, не будем о грустном, за пожелание - спасибо!
Надеждой и живы, как говорится.

Модераторам приношу извинения за весь этот офтоп.
Тут же о пленочных камерах все же)

от: Илья Парамыгин

Сейчас у меня 15 шт объективов Konica AR, 25 - Minolta MD, 13 - Nikon, в основном мануальных, 17 - Minolta AF, ну и еще там по мелочи разных систем.

Т.е. под сотню штук? Я, порой, из трёх камер и десятка объективов не могу выбрать, и совершенно не представляю, как вы справляетесь с этим. Это, наверное, уже больше коллекционирование, чем реальная необходимость для использования по назначению.

от: kyerdna
Практически уверен, что никто, и Вы в том числе, не сможете определить "скучный" объектив от "нескучного" в слепом тесте на одних фокусных и диафрагме.

То есть - "ночью все кошки одинаково серые" (с) что ли? :D

от: Alexander46
и совершенно не представляю, как вы справляетесь с этим.

Да - это крайне непросто. Но - мы ж ведь не ищем лёгких путей, не правда ли? ;)

от:Alexander46
Т.е. под сотню штук? Я, порой, из трёх камер и десятка объективов не могу выбрать, и совершенно не представляю, как вы справляетесь с этим. Это, наверное, уже больше коллекционирование, чем реальная необходимость для использования по назначению.

Подробнее

Конечно, это коллекционирование, я не спорю.
В последнее время я потихоньку сокращаю набор, продаю то, чем пользуюсь совсем редко. Не быстро, но процесс идет.
Реально, когда собираюсь куда-нибудь, самое трудное - выбрать, с чем поеду на этот раз )).
С палаткой, спальником или курткой все предельно ясно. С системой ФА и оптикой - все гораздо сложнее. У каждого есть свои достоинства.

от: Илья Парамыгин
Я в 2016 году ходил на Полярный Урал (массив Рай-Из),

Да, пейзажи инопланетные!

Мне одному так кажется, что видоискатель у Minolta 7000 ярче и контрастнее, чем у Minolta 505 si super?

от: Илья Парамыгин

Сейчас у меня 15 шт объективов Konica AR, 25 - Minolta MD, 13 - Nikon, в основном мануальных, 17 - Minolta AF, ну и еще там по мелочи разных систем.
:) :)
Было больше.

:D
Посчитал свою "узкую" зеркалочную оптику - 13 фиксфокалов nikkor, все мф и только один автофокусный... и то иногда стопарюсь что брать с полки... а тут... ))))

от: муравей
Мне одному так кажется, что видоискатель у Minolta 7000 ярче и контрастнее, чем у Minolta 505 si super?

так у 7000 мало того что не пентазеркало а пентапризма, линзы видоискателя с просветлением, ещё и и датчик АФ всего один, нет лишних потерь в полупрозрачном зеркале.
С ней очень легко пользоваться ручной наводкой на резкость.

от: Artriot
Я накручиваю на свой первопятак и единичку последовательно Вегу 12Б, Гелиос 44, цейссовский тессар, тот же 24-105L, 70-200 F4L - они же все совершенно разные!

Я ничего не накручиваю и не ищу ничего в оптике, я смотрю на то, что я снимаю, и снимаю глазами, сердцем, животом, ещё чем-то. Потом смотрю на фотографию и отвечаю на вопрос - есть история, или нет? Оптика вообще всё равно какая.

Мне на Никкормат с Вашей полки портретник не перепадет?

от: Мёрзлая Собака
Мне на Никкормат с Вашей полки портретник не перепадет?

Единственное от чего хотелось бы избавиться - это 300/4.5. Остальное продавать просто жалко, да и нет особого смысла на сегодня.
Под никкормат портретная парочка non-ai 85/1.8 и 105/2.5 самое то (как на мой взгляд). А штатником non-ai 50/2!

от: Fling Thing

Остальное продавать просто жалко, да и нет особого смысла на сегодня.

Продать всегда можно. Тем более, мануальные стёкла со временем только дорожают (с заметным опережением инфляции), так что их вполне можно считать неплохим вложением финансов.