Ультразум как самодостаточная система.

Всего 4589 сообщ. | Показаны 61 - 80
Re[Ольга Широносова]:
Всё верно. В режиме супермакро на большинстве камер зум не работает, т.е. с 1-5 см увеличение большое, а дальше - уже нет. На Олимпус 765 - около 1.5. метров в режиме макро на 380 мм фокусного увеличение неплохое, но не такое как в супермакро. С макро-фильтром можно с 40см на 380 мм снять, результат приближается к результату в режиме супермакро. Хотя как вы понимаете разрешение объектива и соответственно чёткость с детализацией снимка на максимальном фокусном ниже, чем в супермакро, когда объектив фиксируется на фокусном, близком к широкоугольному положению. Относительно того на все-ли ультразумы можно цыплять макрофильтры и соответственно фильтры вообще затрудняюсь ответить. Думаю, что практически на все. Есть сомнения на счёт Панасоник TZ1/2/3 и сони Н3, нужно уточнять. А вообще фильтры ставятся или напрямую, или через адаптер-переходник.
Кто скажет, что за птичка?
Re[Doktor Alex]:
"Кто скажет, что за птичка?" ... :D как говорят: Курица-не птица :cannabis:
Re[кежмарь]:
Точно Согласитесь, куры орловской породы немного на хищников похожи.
Это правда скан

Re[Doktor Alex]:
от: Doktor Alex
Сильный фронт-окус на мыльнице, о чём вы? Фокус наведён на правый глах земноводного

А почему же и перед лягушкой все резко?
Re[Алексей2000]:
Это макросъёмка, немного откадрировано, то что резко на переднем плане, связано с тем, что это находится как-раз под глазом лягушки, её нос практически опирался в объектив, см 3 оставалось, а минимальное расстояние фокусировки 5 см. Сначало думал, что с фокусом ошибся, но ведь нос лягушки не резок, т.е. не в фокусе. а если бы фокус был на переднем плане, нос был-бы резче, чем глаз.
Re[Doktor Alex]:
Красивые курочки. ну второй снимок, понятно скан, притом наверное планшетником, а первый - хорошо размывает, это всё тот-же Олимпус 765? На каком фокусном и каково ИСО?
Re[Ingenieur]:
Всё тот-же Олимпус ИСО 200, 380мм (максимум) 1/160сек

Re[Doktor Alex]:
"Согласитесь, куры орловской породы немного на хищников похожи."
Да, есть немного, а еще "бороды" у них мохнатые, очень выразительные :)
... А насчет лягушки (эффект хочется понять), все же это без макрофильтра было, или с ним ? И насколько интересно макрофильтр позволяет увеличить изображение ? Мой аппарат в режиме "супермакро" с нулевого (объектив касался линейки) расстояния вот что выдал:

т.е. на полный растр снимка не получается расположить (увеличить) предмет меньший 2-х с небольшим см - это предел для S2.
Re[кежмарь]:
Телеконвертор использовать на ультразуме смысла не вижу, падает разрешение, особенно с использованием не родных, а сторонних. А Макролинза позволяет получить изображение на максимальеом фокусном с примерно таким-же увеличением как в режиме супермакро (думаю, что на всех камерах так, хотя могу ошибаться. Но разрешение и детализация ниже, чем в супермакро. С макрофильтром хорошо снимать объекты, когда до них не подобраться близко, ядовитых змей например, или птиц через клеточную решотку, когда до них см 50
А с супермакро у вас всё в порядке помоему. Попробуйте положить линейку наоборот, и сфокусироваться на какой-то цыфре (под углом вдоль линейки). Увидите глубину фокусного расстояния. Уменьшив диафрагму, увидите, что произойдёт с ГРИП. Мне это интереснее на практике проверять, поэтому линейку никогда не фотографировал.
Re[Doktor Alex]:
Быстро реагируете :) только что исправил в вопросе "телеконвертор на "макрофильтр", оговорился на самом деле... С ГРИП посмотрю, ну а в этом эксперименте когда чуть дальше объектив относил от линейки, освещение получалось более достойным и хорошо были видны ХА по краям линейки - ужасные на самом деле !
Re[кежмарь]:
Вот в этом и ещё одно преимущество макрофильтров, на Олимпусах родной макрофильтр позволяет снимать с 40 см, это в плане возможностей игры со светом удобнее, чем с 3 см (супермакро на моём олике) или с 0 -1 см, как на многих других камерах. Однако родной макрофильтр Олимпус в моём случае весит грамм 80-100 наверное, плюс переходник, их нужно с собой носить, а это не всегда хочется.
Re[Doktor Alex]:
от:Doktor Alex
Моя лягушка тоже ничего, да?

Подробнее


Да, как настоящая!, тока глубина резкости маловата - зеркало?
Re[A.Schwarzenegger]:
от:A.Schwarzenegger
Снимал Кэноном S2IS - объектив нормальный, шумы, агрессивный шумогрыз, падение контраста.

На Оли 760UZ фотки получаются более объемные - более натуральные, ди и по размеру он меньше и удобнее Кэнона.

А с 70-200 f/4 L USM нельзя выложить... :( :( :(
Подробнее

Иногда и с S2 получаются достаточно объемные снимки:


А Оли UZ у товарища есть, надо попросить поиграться, посравнивать ...аж интересно стало после просмотра всех фото в теме ;)
Re[Doktor Alex]:


Снято в солнечный день Фуджи S5600
Re[A.Schwarzenegger]:
от: A.Schwarzenegger
Да, как настоящая!, тока глубина резкости маловата - зеркало?

Это Фуджи Ф30, нужно было диафрагму прикрыть, ну захотел именно так, объёмно. В макро-режиме у всех компактов ГРИП маловата на открытой диафрагме.
Re[Doktor Alex]:
Да, мой фуджи Ф30 тоже в макро хорошо размывает. Жаль, что в портретной съёмке в связи с низкой светосилой объектива это не помогает. Ультразум здесь имеет преимущество, на максимальном фокусном задний план зачастую хорошо размыт.
Re[Ingenieur]:
Размывает то хорошо, но по мне так на максимальном фокусном это не портреты, животных и людей снимать можно, но не портреты это, с большого расстояния нет связи между объектом съёмки и фотографом. хотя можно снять интересный сюжет.








Re[Doktor Alex]:
не думала, что так разнообразен ультразум. Можно снять и сидящую спокойно кошку, и людей, да так, что они не заметят фотографа. Ведь это хорошо, делать портреты людей, когда они специально не подготовлены, жывые эмоции получаются, как на ваших снимках. И когда картинка завораживает, шумы не имеют значения.
Re[Ольга Широносова]:
Всё-же это не совсем портреты. Репортаж, да можно сказать - жанр, но портрет это нечто иное. Например эти




Re[Doktor Alex]:
Хорошие портреты, 3-й помоему зеркалка С другой стороны не вижу очень уж большой разницы между первыми портретами, снятыми на больших фокусных и вторыми, как я понимаю снятыми на обычных фокусных расстояниях. Хотя во второй серии снимков чувствуется конечно больший объём .
P.S. Как думаете, почему большее количество людей принимает участие в темах типа "Прошу совета" или "Что лучше" и не так много здесь, где всего-то просят рассказать о ультразуме, показать несколько удачных снимков? Мне кажется, что своими снимками вы сильно задрали планку, притом ваши фотографии со старенькой, дешёвой камеры и люди просто стесняются показать здесь свои снимки, чтобы их видели. Людям легче кричать и флудить на тему, мой фотоаппарат самый крутой, чем признать, что все фотоаппараты достаточно хороши, чтобы делать хорошие снимки.