Сравнение АФ канон 1дс3 1д3 40д и никон д300

от: VoVan
Ну прально, а на цифре в полный рост далеко не предел.

Хотелось бы взглянуть ;) ! Понимаю что можно ,но это теперь такая редкость !

P.S.Посмотрим на новый пятак,может "возбудит" - тогда и задумаемся о целесообразности покупки...

от: Gors
Хотелось бы взглянуть ;) ! Понимаю что можно ,но это теперь такая редкость !

P.S.Посмотрим на новый пятак,может "возбудит" - тогда и задумаемся о целесообразности покупки...

Да без вопросов. У Вас почта в клубе реальная указана?
Туда уходит ссылка сейчас.

Только обещайте отписаться здесь о том - правда это или нет. :)

от:VoVan
Я привёл конкретные цифры и факты, нет? Есть скан 4000дпи?

Печать плёнки воспринимается не так как с цифры. Но дело не в детализации, а просто в структуре. Цифра изначально чиста, просто тупая передача данных, очень точных данных. А в плёнке всё по другому. ;)

Подробнее

Я не сканирую пленки - глупость это.Один раз попробывал в лабе - изгадили.А свой сканер мне просто не нужен.То что цифра - "тупая передача данных" ,это не секрет ;) !И этот процесс как-то фото не сильно называть хочется,консерватор я наверное :( .

от: VoVan
Да без вопросов. У Вас почта в клубе реальная указана?
Туда уходит ссылка сейчас.

Только обещайте отписаться здесь о том - правда это или нет. :)

Конечно реальная.Отпишу как получу.Если Вы мне реснички отправили - так не стоит,у меня есть цифра.Я это к тому,что редкое теперь это явление(такие снимки) и наличие диафрагмы 1,2 делает шедевром даже гадость...
Но все равно жду Ваши снимки.

от:Gors
Конечно реальная.Отпишу как получу.Если Вы мне реснички отправили - так не стоит,у меня есть цифра.Я это к тому,что редкое теперь это явление(такие снимки) и наличие диафрагмы 1,2 делает шедевром даже гадость...
Но все равно жду Ваши снимки.

Подробнее

Хм, именно их и отправил... ;) Вы ж процитировали именно этот мой пост, что-бы мне Вам ещё отправить тогда???

Получил.Не...,мне вот такие нужны :

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1003045&author_id=83711&sort=date&page=1&next_photo_id=1006381&prev_photo_id=999716

от:Gors
Получил.Не...,мне вот такие нужны :

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1003045&author_id=83711&sort=date&page=1&next_photo_id=1006381&prev_photo_id=999716

+

Подробнее

Ну мои одеты подругому, чем ресницы то не устроили?
Ща другие найду, не в студии

Не, других нет, людей оч мало снимаю. Впрочем и те, которые есть мне кажется, вполне показывают, что в ростовом потртрете даже 3000дпи канон 5д - легко дают нам поглядеть на ресницы... Что не так-то?

Какие "мои" я один снимок получил.

Хотите подскажу ? Модель смуглая(загорелая) и светлый фон убил контраст(на лице) и ресницы стали не контрастными,хоть и "читаемыми". Фон поставить чуть темней,а модели "запретить" использовать "блестящие" кремы.

Мой снимок сжат,плюс это кроп(80%) и кадр не вертикальный...

от:Gors
Какие "мои" я один снимок получил.

Хотите подскажу ? Модель смуглая(загорелая) и светлый фон убил контраст.Фон поставить чуть темней,а модели "запретить" использовать "блестящие" кремы.

Подробнее

Один. Мои всмысле ресницы, хотя конечно они никакие не мои=))))

Это всмысле как снимать надо? Ну соглашусь.... У меня просто ваще нету снимков людёв такого рода Это ваще единственный ростовой снимок, где у модели есть ресницы. Вообще единственный. Ну не люблю, нет кайфа.

от: Gors

Мой снимок сжат,плюс это кроп(80%) и кадр не вертикальный...

Это-ж не я затеял мерицца ресницами.
Сами написали, что в пол роста, я написал что и в полный рост не проблема, о чём спор?
Есть ростовой портрет, пускай и голимый портрет, с очень хорошго прописаннми ресницами? Всё, забыли, мне абсолютно не важно доказывать, то, что я и так вижу, тем болоее возможно на плёнке тож такое возможно, я обратного не утверждал и не буду. Только я знаю, что скан 4000 lgb с плёнки никогда и близко к цифре не приблизится. Усё=) :D

от:VoVan


Это всмысле как снимать надо? Ну соглашусь.... У меня просто ваще нету снимков людёв такого рода Это ваще единственный ростовой снимок, где у модели есть ресницы. Вообще единственный. Ну не люблю, нет кайфа.

Подробнее

Ага,так и снимать.Я тоже не люблю портреты,особенно статичные (позирование).Я там исправил(кадр не вертикальный,кроп около 70-80% ,Web).Я когда просил реснички вовсе не Вас конкретно имел ввиду,а в целом...Вы давайте галерею пополнять,мне Ваша Монголия понравилась ну и птицы конечно !

от: VoVan
Только я знаю, что скан 4000 lgb с плёнки никогда и близко к цифре не приблизится. Усё=) :D

А это и не нужно.

от:Gors
Ага,так и снимать.Я тоже не люблю портреты,особенно статичные (позирование).Я там исправил(кадр не вертикальный,кроп около 70-80% ,Web).Я когда просил реснички вовсе не Вас конкретно имел ввиду,а в целом...Вы давайте галерею пополнять,мне Ваша Монголия понравилась ну и птицы конечно !

Подробнее

Угу, этим примерно и занимаюсь с небольшими передышками=) Спасибо=)
Но реально, я не доконца понял о чём была речь=)) Впрочем это и не важно. :D

от: VoVan
Угу, этим примерно и занимаюсь с небольшими передышками=) Спасибо=)
Но реально, я не доконца понял о чём была речь=)) Впрочем это и не важно. :D

А речь шла о том,что многие пересев (или перескочив с мыльницы) на полнокадровую цифру,снимать не научились(я не Вас имею ввиду).Единственное ,на чем заостряют внимание,это размытие фона (нафиг никому не нужное),при этом модель выглядит как и сам фон ... Считаю что фон должен быть узнаваемым ,глаза различимыми,а волосы не колтуном !

от:Gors
А речь шла о том,что многие пересев (или перескочив с мыльницы) на полнокадровую цифру,снимать не научились(я не Вас имею ввиду).Единственное ,на чем заостряют внимание,это размытие фона (нафиг никому не нужное),при этом модель выглядит как и сам фон ... Считаю что фон должен быть узнаваемым ,глаза различимыми,а волосы не колтуном !

Подробнее

Сложно сказать не видя примеров, говорить в общем не совсем правильно - но соглашусь наверно... :D По большей части. :D

от:Алеша Пранк
Советую прочитать мое сообщение которое выделено красным. Я его не просто так выделил. Спасибо за внимание.

1v? На пленке этой мыло такое что там легкое непопадание АФ (как у 1дм3) просто незаметно среди зернища и т.д.))))

Подробнее

Нашел, прочитал... Да тут же не в "браке"-то дело! У них у всех = и второго и третьего марка, проблемы с АФ. На первой цифровой единичке - заметно не было, ибо разрешение малое, и шумы... Что касается старых единичек пленочных... советую вам попробовать поснимать ими, допустим, велоспорт. И все сами поймете.. кстати, на профессиональных слайдовых пленках ИСО 50-100 нет "зернища".. А даже там, где оно есть, резкость сохраняется вплоть до 1600 ИСО.

То, что у Марков с фокусом, это не "бэкфокус". Это гораздо хуже - за счет повышения чувствительности сенсоров к низкому контрасту, увеличения их размеров, по сравнению с диагональю кадра, пошли "глюки" АФ. Такое впечатление, что камера одурела, и "не видит" состоялась фокусировка или нет. Старые камеры - они вели себя иначе - мигали, чуть что, зеленым диодом "невозможно сфокусироваться". И это было честно! То есть - я знал, есть проблема, надо искать нечто более контрастное. А Марк... фокусируется на все. Но не точно. Возьмите, скажем, пленочный 1Н - и Марк с одинаковыми объективами. Вы удивитесь, но скажем, Марк сфокусируется на 80 съемочных объектах из 100, а 1Н - на 40. То есть он часто будет сообщать о невозможности сфокусироваться, из-за недостаточного контраста. Еще вас удивит малый размер АФ сенсора. Они там тонкие, вертикальные, крестообразен лишь 1 (!!!). Не так-то просто им снимать. Зато НЕЗАМЕТНОГО брака нет по фокусу. То есть я еще до производства снимка узнаю, о невозможности сфокусироваться! А вот с Марком - после!! Разницу понимаете?! Марк вместо темного объекта на переднем плане в однокадровой выдает кристально резкий задний план. Нормально? В тех же условиях, старая техника просто отказывается фокусироваться - и все. Но я об этом знаю - все по честному. Ничего, вручную или на что-то более контрастное наведемся. Вместо того, чтоб отсматривать тысячи снимков на мониторе на предмет неточности АФ.

В следящем АФ - похожая картина. Тогда как, скажем, древний 1Н, при номинальной скорости в серии, выдавал с АФ следящим, обычно кадра 3-4 в сек, марки долбят ого-го. Но при быстром и беспорядочном движении - 50 проц брака. На старых аппаратах его было меньше.. хотя, все ж брак и бывал иногда, что тогда огорчало сильно - это ж зря вымотаная дорогущая пленка! Если те камеры давали столько брака, горе б было репортерам - им бы просто не позволяли столько пленки мотать. Совковые издания всегда до пленки жадные были!

от: VoVan
Это ясно, не ясно почему при использовании всех точек - разультат обратный? ;)

Потому что у процессора болше информации для размышлений, по-моему так. Кстати, это поведение я испытывал на себе. При плохом освещении в следящем режиме при фокусировке по 1 точке 1Д3 мог вообще не цепляться за движущегося человека, а включение всех точек приводило к устойчивому удержанию цели.

Но эксперимент действительно сомнительный. Если объект двигается неравномерно и невоспроизводимо, то тестируется не автофокус камер, а обычное везение.

от:bc----
Потому что у процессора болше информации для размышлений, по-моему так. Кстати, это поведение я испытывал на себе. При плохом освещении в следящем режиме при фокусировке по 1 точке 1Д3 мог вообще не цепляться за движущегося человека, а включение всех точек приводило к устойчивому удержанию цели.

Но эксперимент действительно сомнительный. Если объект двигается неравномерно и невоспроизводимо, то тестируется не автофокус камер, а обычное везение.

Подробнее

Это не всегда так. На марках вторых есть ПФ 17, в положении 17-1 она активирует расположенные рядом точки, и получается "пятно фокусировки". 45-то как раз включать не стоит - с ними камера не успевает за быстрым движением. А с не столь быстрым, но хаотичным - справляется лучше.

Эксперимент, конечно, не фонтан, но он близок к реальной работе! То есть мы ж не равномерно движущиеся болиды формулы 1 снимаем? А именно, бегающих людей...

от:Сергей Иванов
Нашел, прочитал... Да тут же не в "браке"-то дело! У них у всех = и второго и третьего марка, проблемы с АФ. На первой цифровой единичке - заметно не было, ибо разрешение малое, и шумы... Что касается старых единичек пленочных... советую вам попробовать поснимать ими, допустим, велоспорт. И все сами поймете.. кстати, на профессиональных слайдовых пленках ИСО 50-100 нет "зернища".. А даже там, где оно есть, резкость сохраняется вплоть до 1600 ИСО.

Подробнее

Ждём примеров велоспорта в исполнении Сергея Иванова.
Я серьёзно. Мне оччень хоцца посмотреть хоть один отличный кадр, который я бы захотел увидеть на обложке хорошего журнала. А без факотв это пустые разговоры.

-----------------------------------------------------
У Канона могут быть проблемы с АФ, вот только всё в этом мире относительно... Для того, что-бы говорить о проблемах кого-нибудь, надо найти камеру у которой этих проблем нет.
Предположим:
Никон шумеЛ хуже чем канон. Если бы канон был как никон, по шумам, то проблемы шумов у никона не было бы, это было-бы в норме.

Короч находим камеру без проблем с АФ и тогда смело говорим - у канона проблемы. ;)
bc---- отмечал лучший АФ унового 1дМ3, в сравнении с 1дМ2.
vile gnus отмечал, что у никона АФ хуже
Данный тест, на который я дал здесь ссылку - подтверждает это.

Пока что не встречал ничего что-бы этому противоречило.

от:VoVan
Ждём примеров велоспорта в исполнении Сергея Иванова.
Я серьёзно. Мне оччень хоцца посмотреть хоть один отличный кадр, который я бы захотел увидеть на обложке хорошего журнала. А без факотв это пустые разговоры.

Подробнее

Уже выкладывал переснятые кустарным способом слайды! Сканировать и чистить от пыли нафиг мне не надо. Ищи ... :) и не болтай, а то смеяться над тобой не только я буду, но и все остальные. У меня, мальчик, развороты в журналах выходили, когда ты еще каракули в школе писал. Коль так охота посмотреть на тот снимок в журнале, марш в библиотеку, найди журнал "Велосипед", осень 1999 года, и посмотри там развороты:) Там, помимо моих еще много хороших снимков публиковалось. И все на пленку.. не было цифры тогда.