от: Viktor Y. Nadein
это все к вопросу А НУЖЕН ЛИ СТАБ...
С ним удобнее, можно обойтись и моноподом, а иногда полезно и то и то...
от: Viktor Y. Nadein
это все к вопросу А НУЖЕН ЛИ СТАБ...
от:Viktor Y. Nadein
ОФФТОП
;) Это к вопросу снимков в условиях гавенного освещения ;)
по теме:
сейчас у меня 2.8 хочу сказать что качество не изменилось прям на порядок, да, резче, да, боке приятнее, но это не главное, главное теперь удобнее работать, 4ку к сожалению надо зажимать хотя-бы до 5.6, это факт, 2.8 зажимать не нужно...Подробнее
от: Gors
Все (по пунктам) соответствует действительности ! Но я предпочитаю все же чуть прикрыть диафрагму,как в детстве учили ,привычка наверное.
от: Amid Niral
С ним удобнее, можно обойтись и моноподом, а иногда полезно и то и то...
от:Gors
Извините опять Вас побеспокою,но Canon не считает нужным дублировать то,что написано в паспортах фототехники.Стр.№ 50 (EOS 3):
При использовании следующих объективов с максималь-
ной диафрагмой меньше f/2.8 (до f/4), только централь-
ная фокусировочная точка действует в качестве пере-
крестного сенсора. Остальные 44 фокусировочных то-
чек чувствительны только к горизонтальным линиям.
Аналогичное написано и в других паспортах(лень ковырять).Время на фокусировку уйдет всегда меньше при полноценной работе датчика АФ.Кроме того ,допустим на EOS 3 ,есть функция запрета срабатывания затвора без произведения фокусировки.Тут "немного неточной фокусировки" ,как Вы сказали просто ,не будет - Вы не отработаете кадр...
Вот и все ,никаких секретов у Canon ;) !Подробнее
от:Логачев Сергей
Про датчики я писал несколько раз. что на Единичках с ф2.8 работают 7 крестобразных датчиков, на ф4 всего один. и в итоге когда стоит зона расширения фокусировки допустим до 13 датчиком , можно получить в этой зоне или 1 или 7 крестов, и соответственно разную точность фокусировки.
Сколько это можно еще раз писать не знаю.Подробнее
от:Логачев Сергей
И честно сказатЬ. как снимал я этой линзой 70-200 2.8 ИС, так и буду снимать, докупать что то в добавок к ней (типа 70-200 4ИС) или вместо нее не хочу.
Для своих задач это отличная линза, достаточная во всех отношениях и решающая все возможные для нее задачи. И покажите мне хоть один еще зум из этого диапозона от Кенон, который бы решал больше задач , чем эта линза.Подробнее
от:Логачев Сергей
Про датчики я писал несколько раз. что на Единичках с ф2.8 работают 7 крестобразных датчиков, на ф4 всего один. и в итоге когда стоит зона расширения фокусировки допустим до 13 датчиком , можно получить в этой зоне или 1 или 7 крестов, и соответственно разную точность фокусировки.
Сколько это можно еще раз писать не знаю.Подробнее
от: Gors
Расслабься сынок.
от: Кир-350
Это и самая дорогая линза в этом диапазоне.
Для работы что тут думать... её и нужно брать.
А не для работы 4L IS может оказаться более удачным выбором в зависимости от задач.
от: Gors
Расслабься сынок.
от: Логачев Сергей
Не надо путать Марк 2 и 3. Во втором доп. 6 крестов будут работать толькь с 2.8 и более, в Третьем 19 крестов будут работать и при 5.6.
от:moreme
И да и нет. На самом деле, про вес и стаб я и до ветки все понимал. Меня интересует только разница в КАРТИНКЕ. Увы, кроме обрывочных комментариев в начале ветки, ничего по теме не услышал. Но рад, что начал ее, поскольку высказано много интересного. Теперь бы еще и по теме самую малость, тогда вообще будет супер. :DПодробнее
от:Sergey Kan
А никто ничего толкового и не ответит. Кроме того, что на 2.8 можно получить картинку красивее...
В любом случае это дело субъективное.
Сравнивайте сами:
EF 700-200/4 (IS тоже там же)
EF 700-200/2.8 (IS тоже там же)Подробнее
от:moreme
Я постарался непредвзято просмотреть фотографии по данной Вами ссылке. Общее впечатление такое: на большом разрешении видно, что снимки с 4IS резче, но это будет заметно только на больших отпечатках; в то же время в большинстве случаев 4IS дает более темную и менее насыщенную картинку; на объективе 2,8 больше света и цвета, что в целом, ИМХО, делает его интереснее по рисунку, чем 4IS.Подробнее