Canon 24-105/4L IS. Почему на Форуме к нему изменилось мнение ?

от: Дмитрий Осинин
А 35/1,4 вообще красавец

+1 Не нарадуюсь! :-)

от:Gors
17-40 прекрасный объектив,но "наиболее рабочие" ;) диафрагмы на нем от f5.6. 16-35 II привлекает рабочими рабочими диафрагмами уже от f2.8 ,что не заменимо при репортажной съемке. На диафрагмах от 5,6 эти линзы промерно равны и если предполагается съемка в нормальных по свету условиях,17-40 будет очень даже приемлем.Разговоры про "бутылочное стекло" - не более ,чем разговоры ...

Подробнее

Вооот теперь стало белее понятно в чём у них разница.
Спасибки за инфу. :)

[quote=Вольвер.
Юлия Сергеевна, берите 16-35/2,8. Пусть сегодня вам дорого, завтра не будете жалеть денег.

ЗЫ я лично тестировал оба пару лет назад.[/quote]
Отдельно брать пока не буду. Просто мне предложили 30D с 17-40 - вот я и собираю инфу о том, что всё это из себя представляет - деньги-то не малые, а результат хотелось бы знать зарание. ;)

А то раньше у меня были лишь http://club.foto.ru/gallery/images/thumb/2008/02/06/1038189.jpg

+ 1

Притом разница будет не только в детализации (кою при определённых условиях и с кита выжать нармальную можно.. ), а в самой картинке в целом.. ;)

от:Гидрохинон
У меня тоже уточнение: этот дрейф в сторону "и кроп, и ФФ" действительно есть свершившийся факт, но только для тех, кто сидит на Никоне. Я бы сказал больше, среди никонистов много именно фанатов кропа, им ФФ не нужен, даже после выхода D3. Это такое впечатление от наблюдения за местными форумчанами.
А вот среди тех, кто снимает на Кэнон, такого дрейфа я не только не наблюдаю, но более того, вижу все большее число людей, которые задумываются о пятачке (а еще год назад некоторые мои приятели, которые сейчас решают покупать ли сейчас пятак или подождать его новую версию, спорили со мной до хрипоты, что не смогут себе позволить ФФ еще лет десять).

Подробнее

Хм, возможно. У вас своя точка зрения на происходящее.

Я обратил внимание на большое количество тем типа "Штатный объектив на ___" (20, 30, 40, 350, 400, 450Д от Кэнона). И в качестве штатных редко кто (имхо, опять же!) рассматривает ФФ стекло.

А движение к 5Д имеется - но лежит в иной плоскости. Те, кто по тем или иным причинам "переросли" кроп - это отдельная группа пользователей.

(полушутя) Это же нормально, когда траектория развития фотографа пролегает через мобильник через цифромыло к ультразуму, затем к кропнутой зеркалке, потом к ФФ, потом к среднему формату, а затем и к большому... Вопрос только, в какой точке траектории неизбежная смерть прервет этот увлекательный процесс...

от:Елпидифор Пескарев
Хм, возможно. У вас своя точка зрения на происходящее.
......
(полушутя) Это же нормально, когда траектория развития фотографа пролегает через мобильник через цифромыло к ультразуму, затем к кропнутой зеркалке, потом к ФФ, потом к среднему формату, а затем и к большому... Вопрос только, в какой точке траектории .......прервет этот увлекательный процесс...

Подробнее

А ещё есть и финансовый аспект. ;)

от: moreme
Светосила - главный и неустранимый аргумент. Остальное - почти субъективно :)

+1

мнение не изменилось: хорошая туристическая линза. минус - темная. может автофокус на 40ке и справится в темноте, не смотрел через него.

Ну и понимание того что - "вот этот уровень мне достаточно".. :D
У всех разный путь к собсвенномо идеалу техники которая удовлетворяет творческие и юзабельные задачи.. :D
ЛяксандрьЪ к примеру взять.. у чела есть возможность собрать СФ коплектик (я так понял не особо напрягаясь), но его 35mm вполне устраевоет..

Или про себя тож к примеру.. Знаю что как возьму ещё пару стёкол (фикс на теле и зум на ср. диапозон), перейду на ФФ (в принцепе могу и щяз ФФ, но стёла в первую очередь.. ). А там мож ещё чё из стёкол по вкусу добавлю..
Возможно ещё будет и СФ (скорей всего), но основным всё-же будет 35mm DSLR..

от:В.К
Ну и понимание того что - "вот этот уровень мне достаточно".. :D
У всех разный путь к собсвенномо идеалу техники которая удовлетворяет творческие и юзабельные задачи.. :D
....
Или про себя тож к примеру.. Знаю что как возьму ещё пару стёкол (фикс на теле и зум на ср. диапозон), перейду на ФФ (в принцепе могу и щяз ФФ, но стёла в первую очередь.. ). А там мож ещё чё из стёкол по вкусу добавлю..
Возможно ещё будет и СФ (скорей всего), но основным всё-же будет 35mm DSLR..

Подробнее

Но когда вы всё купите - у вас не останется мечты?!
То есть жизнь "кончится"?

от: Юлия Сергеевна
Но когда вы всё купите - у вас не останется мечты?!
То есть жизнь "кончится"?

Нет! Вот тогда можно будет целиком и полностью сосредоточиться на творчестве (хочется верить, что это не очередная иллюзия). О, как я жду этого момента, чтобы проверить это наконец.

[quot]Но когда вы всё купите - у вас не останется мечты?!
То есть жизнь "кончится"? [/quot]

Ну да, конечно, самое важное - процесс, а не результат. Результат, к сожалению, - один . . . :(

Как по мне, профессионал - это художник от фотографии, а не уличный или свадебный фотограф. Последние тоже могут быть профи, но априори не следует.

Дык разве устарело то что на завещал великий вождь мирового пролетарйата.. ? ;) Шта он там грил..? (притом справедливо на все времена и народы) :D

от:В.К
Ну и понимание того что - "вот этот уровень мне достаточно".. :D
У всех разный путь к собсвенномо идеалу техники которая удовлетворяет творческие и юзабельные задачи.. :D
ЛяксандрьЪ к примеру взять.. у чела есть возможность собрать СФ коплектик (я так понял не особо напрягаясь), но его 35mm вполне устраевоет..

Или про себя тож к примеру.. Знаю что как возьму ещё пару стёкол (фикс на теле и зум на ср. диапозон), перейду на ФФ (в принцепе могу и щяз ФФ, но стёла в первую очередь.. ). А там мож ещё чё из стёкол по вкусу добавлю..
Возможно ещё будет и СФ (скорей всего), но основным всё-же будет 35mm DSLR..

Подробнее

Не-е-е, вы говорите на бытовом уровне - а я (хоть и шутя) на философском.

Какое-то время назад мне ультразума было вполне достаточно. На данный момент я не понимаю (к примеру), зачем нужен Д3 или 5Д - что там есть еще такое, что мешает мне реализовать свой креатив. Это текущий бытовой уровень понимания.

Но (конечно, с учетом финансов) в философском смысле, я бы хотел кардан. Ну и плюс цифровой средний формат.

Хотя на самом деле речь вообще не об этом. А о том, что человек "доходит" до понимания чего-либо только после определенного Пути. Можно дискутировать, включает ли Путь фотографа средний и большой формат - но смысла в этом не вижу. Имхо, включает.

Но Путь - такая хитрая штука, что сойти с него можно в любой момент. В тупик. Что интересно, многие свой личный тупичок обзывают именно "вот этот уровень мне достаточно" (цитирую, но речь, ессно, не о вас).

Это не означает, что все плохо. Если человек субъективно доволен - и ради Бога. Возрадуемся за него!..

Но объективно Пути никто не отменял. Если конкретно Вася Пупкин решил, что уже "наелся" - это одно. Но Путь-то остался...

Ессно, никто не возражает против наличия излюбленного инструмента. Это может быть Ломо, пленочный Никон Ф-5, цифровая 5Д и что угодно еще. Это уже вопрос личных предпочтений, личных особенностей.

от: Гидрохинон
Нет! Вот тогда можно будет целиком и полностью сосредоточиться на творчестве (хочется верить, что это не очередная иллюзия). О, как я жду этого момента, чтобы проверить это наконец.

Как бы не получилось так, что когда будет заполучена мечта, не будет физических сил отдаться всей душой и телом любимому делу.

"пусть все будетъ...но пусть чего-нибудь не хватаетъ..."
зы. тихонечко мечтаю о дистагоне 21мм 2.8...он мне не шибко так нуженъ,но слегка не хватаетъ...и пусть пока...

от:Елпидифор Пескарев
Это же нормально, когда траектория развития фотографа пролегает через мобильник через цифромыло к ультразуму, затем к кропнутой зеркалке, потом к ФФ, потом к среднему формату, а затем и к большому... Вопрос только, в какой точке траектории неизбежная смерть прервет этот увлекательный процесс...

Подробнее

Красиво пишете, но прогресс идёт в сторону уменьшения формата.
В начале 80-х в приличные журналы брали фотографии минимум со среднего формата. Поэтому Киев88, Пентакон6(на самый худой конец Киев6с, Москва 6х9) были так необходимы для профессионалов. С узкой плёнки брали фото только в газеты. Сейчас форматы 6х9 и 6х7 - как динозавры какие-то. С кропа можно печатать А3. Что ждёт тех кто доживёт до завтра?

Сигмо DP-3 & Co....

от: Александръ
"пусть все будетъ...но пусть чего-нибудь не хватаетъ..."
зы. тихонечко мечтаю ......

соглашусь. ;)

от:tupoi33
Красиво пишете, но прогресс идёт в сторону уменьшения формата.
В начале 80-х в приличные журналы брали фотографии минимум со среднего формата. Поэтому Киев88, Пентакон6(на самый худой конец Киев6с, Москва 6х9) были так необходимы для профессионалов. С узкой плёнки брали фото только в газеты. Сейчас форматы 6х9 и 6х7 - как динозавры какие-то. С кропа можно печатать А3. Что ждёт тех кто доживёт до завтра?

Подробнее

Если вы посмотрите репортажные снимки, то они почти всегда низкого качества. И сделаны с обычного формата. Даже признанные шедевры Брессона (хотя лично мне больше нравится A.Kertesz, у него есть потрясающие по вИдению кадры).

Но портрет, пейзаж и прочий натюрморт лучше снимать на большой формат. Как это делал Ансель Адамс и Ко.

Так что я думаю, вы не различаете разные жанры фотографии.

Можно еще вспомнить краткую и бесславную историю APS формата на пленке. Крику было много...

И уж я совсем не трогаю "передовые" мыльницы на матрицах 1/1.8 с 12 мегапикселями...

Направление "прогресса" - это всегда и везде очень спорный вопрос. Поэтому я, к примеру, вообще избегаю употребления этого слова. Предпочитаю говорить об эволюции...

Каждая камера оптимальна для своей работы. Универсала нет.