Пленочные объективы на цифровой камере

Цифровой сенсор представляет собой матрицу точек в виде сетки, каждая из которых представляет собой фотодиод, помещенный в глубине регистрирующего свет пикселя. Это означает, что свет не может эффективно достигнуть фотодиода если он не проходит прямо через объектив, то есть отвесно к фотодиоду. Объектив, разработанный для 35мм пленочной камеры, поставленный на цифровой аппарат не обеспечит достаточным количеством света периферийные регистрирующие ячейки сенсора. В результате мы получим затемненное изображение с неточной передачей цвета.
Эта проблема особенно заметна на широкоугольных объективах.
Объективы для цифровых камер разработаны специально, чтобы свет корректно доходил не только до центральных, но и до периферийных светорегистрирующих ячеек сенсора.
Все-таки фотодиоды это не плоская пленка, а мозаичный узор (Узор Байера), и когда свет падает не вертикально на него, а под углом возникают искажения.

Вопрос состоит в том, есть ли разница в проецировании света на матрицу цифровой камеры с помощью пленочного объектива. Я думаю, что матрица будет не правильно воспринимать цвет и свет из-за того, что свет через пленкостекло проходит под другим углом.

Сам я только начинаю разбираться в фотике, еще новичок в этом деле, но как-то задался таким вот вопросом.

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

Всё очень правильно написали...кстати в журнале"Фототехника и видеокамеры"(не помню какой номер,но если надо-подыму архив!)описывалась данная проблема...Теперь новые объективы делают с учётом требований цифры...За примером ходить далеко не надо-мой плёночный 28-105f/3.5-4.5II сливает по всем статьям такому ругаемому(часто необоснованно)объективу,как 17-85is...

от:Evervess

1. Вопрос состоит в том, есть ли разница в проецировании света на матрицу цифровой камеры с помощью пленочного объектива.

2. Я думаю, что матрица будет не правильно воспринимать цвет и свет из-за того, что свет через пленкостекло проходит под другим углом.

Подробнее

1. Разница есть.

2. Думаете неправильно.

Какой объектив?




А это?




А вот это?

аффтар

- померий углы образующиеся при ДИКОМ рабочем отрезке ц-зеркал

- померий грёбанное рассенияе при этих углах каторые надо в микроскп отличать от нуля

- померий аберрацию грёбанного объектива и рассеяние В ЦВЕТНОЙ ПЛЁНКЕ

- УБЕЙ СИБЯ АП СТЕНУ

да перед матрицей ещё 3 милиметровая стекляшка там тоже преломляецо ну и чё? полтинник по прежнему даёт идеальную картинку на краю кадра, для зеркалки если смотреть изнутри ЛЮБОЙ ОБЪЕКТИВ - ПОЛТИННИК

как всегда +100000000000

от:Evervess
Цифровой сенсор представляет собой матрицу точек в виде сетки, каждая из которых представляет собой фотодиод, помещенный в глубине регистрирующего свет пикселя. Это означает, что свет не может эффективно достигнуть фотодиода если он не проходит прямо через объектив, то есть отвесно к фотодиоду. Объектив, разработанный для 35мм пленочной камеры, поставленный на цифровой аппарат не обеспечит достаточным количеством света периферийные регистрирующие ячейки сенсора. В результате мы получим затемненное изображение с неточной передачей цвета.
Эта проблема особенно заметна на широкоугольных объективах.
Объективы для цифровых камер разработаны специально, чтобы свет корректно доходил не только до центральных, но и до периферийных светорегистрирующих ячеек сенсора.
Все-таки фотодиоды это не плоская пленка, а мозаичный узор (Узор Байера), и когда свет падает не вертикально на него, а под углом возникают искажения.

Вопрос состоит в том, есть ли разница в проецировании света на матрицу цифровой камеры с помощью пленочного объектива. Я думаю, что матрица будет не правильно воспринимать цвет и свет из-за того, что свет через пленкостекло проходит под другим углом.

Сам я только начинаю разбираться в фотике, еще новичок в этом деле, но как-то задался таким вот вопросом.

Подробнее

Ламер очень правильно написал...
А если еще вспомнить, что перед фотодиодами стоят линзочки...

В общем, все вами описанное существует только в воспаленном мозгу маркетологов Олимпуса...

Если бы влияние углов было бы таким сильным, это и на пленке бы сказывалось и даже сильнее чем на матрице (на пленке цветные слои располагаются друг над другом и имеют далеко не нулевую толщину).

от:Sergey Kan
Ламер очень правильно написал...
А если еще вспомнить, что перед фотодиодами стоят линзочки...

В общем, все вами описанное существует только в воспаленном мозгу маркетологов Олимпуса...

Если бы влияние углов было бы таким сильным, это и на пленке бы сказывалось и даже сильнее чем на матрице (на пленке цветные слои располагаются друг над другом и имеют далеко не нулевую толщину).

Подробнее

Ага... А закон сохранения импульса куда засунем? На который пленке вообще плевать....
Вот поэтому линзочки и стоят, которые в случае с пленкой даже при минимальном рабочем отрезке дальномерок были на фиг не нужны. Хотя основная проблема для "пленочных" линз не в углах, конечно.

от: Joss
Ага... А закон сохранения импульса куда засунем?

чего чего сохранения? это к чему?

от: Улдыс
чего чего сохранения? это к чему?

Это к тому, что поглащение фотона с ненулевым импульсом в плоскости должно вообще то, на основании фундаментальных основ мироздания, приводить к генерации носителя также с ненулевым моментом в той же плоскости. Что для субмикронного фотодиода весьма проблематично. А так да...не при чем.

и чем вы линзой поможете микрофотодиоду? :) быстрей его закроете-откроете?

от: Улдыс
и чем вы линзой поможете микрофотодиоду? :) быстрей его закроете-откроете?

Хммм. Почитали бы что ли чего...
Угол уменьшите! Именно для изменения угла как можно ближе к нормальному микролинзы и стоят.
С остальными вопросами лучше в учебник.

Чего же вы так накинулись то. Я не так давно начал изучать фотографию, можно подумать сами таких вопросов не задавали и не начинали с нуля.
Я к вам и обратился,уже опытным людям не первый год занимающимися фото. Чтобы узнать правда это или нет,реклама чего-то или нет.

от:Evervess
Чего же вы так накинулись то. Я не так давно начал изучать фотографию, можно подумать сами таких вопросов не задавали и не начинали с нуля.
Я к вам и обратился,уже опытным людям не первый год занимающимися фото. Чтобы узнать правда это или нет,реклама чего-то или нет.

Подробнее

реклама, может чего-то там и есть, но все это фигня не стоящая внимания

от: Joss
Хммм. Почитали бы что ли чего...
Угол уменьшите! Именно для изменения угла как можно ближе к нормальному микролинзы и стоят.
С остальными вопросами лучше в учебник.

Ню-ню...
Может прежде чем такое советовать сначала оптику в объеме школьного курса физики вспомните? Посмотрите где будет фокус у линзы при косом падении лучей... Собирающая линза не может сильно исправлять неперпендикулярность лучей. Лишь часть лучей, за счет собирания их в узкий пучок.
В общем-то основное назначение микролинз на матрице увеличить количество фотонов попадающее на ячейку в тех же КМОП матрицах. Ибо размер фотодиода далеко не равен размеру ячейки (коэффициент заполнения далеко не 100%)...

Афтору = Какая разница - есть ли жизнь на Марсе? Фотографируйте, наслаждайтесь, совершенствуейте свое умение!!!!!! Остальное оставьте разработчикам технолоний, оптики, камер! Живите легко, радуйтесь!!!! Умение сделать любой камерой прекрасный снимок в любое время - это профессианализм!!!! Остальное = флуд.......... :D

Спасибо за совет :) думаю так и поступлю.
Видимо это и правда ерунда с затемнениями.
Хотя Олег Романчук - написал,что он действительно темнит.
Не буду заморачиваться,все арвно не буду пользоваться пленкообъективами...

от:Evervess
Спасибо за совет :) думаю так и поступлю.
Видимо это и правда ерунда с затемнениями.
Хотя Олег Романчук - написал,что он действительно темнит.
Не буду заморачиваться,все арвно не буду пользоваться пленкообъективами...

Подробнее

Это в свое время Олимпус начал по телецентричную оптику, потом Сигма еще что-то такое писала...
У Олика все в картинках было, как вместо угла в 17-18 градусов у них стало 10-11. Только они скромно умолчали, что достигнуто это в основном не за счет телецентричности оптики, а за счет уменьшения размера сенсора.

По личному опыту при переходе с 33V (пленка) на 5D никакого дополнительного виньетирования не отмечено (хотя специально не проверял). Если объектив виньетирует на матрице, то он и на пленке давал примерно такую же виньетку...
Если разница и есть, то визуально, без специальных замеров, она не обнаруживается.

от:Sergey Kan
Ню-ню...
Может прежде чем такое советовать сначала оптику в объеме школьного курса физики вспомните? Посмотрите где будет фокус у линзы при косом падении лучей... Собирающая линза не может сильно исправлять неперпендикулярность лучей. Лишь часть лучей, за счет собирания их в узкий пучок.
В общем-то основное назначение микролинз на матрице увеличить количество фотонов попадающее на ячейку в тех же КМОП матрицах. Ибо размер фотодиода далеко не равен размеру ячейки (коэффициент заполнения далеко не 100%)...

Подробнее

Сергей, когда мне советуют изучить физику, поверьте, это довольно смешно.
Вот тут абзац "микролинзы", данный так сказать для объяснения самого простого варианта:
"За страницами школьного учебника физики", 04 2005 (Название то какое :) )
http://www.fio.vrn.ru/2005/10/!Physics/3/cifrovik2.htm
Хотя рисунок тут и неправильный.

Далее начинаются сложности, вследствие которых идет непрекращающаяся борьба за совершенствование структуры. При этом пишутся статьи, регестрируются патенты. Вот только на вскидку из недавних решений:
http://link.aip.org/link/?PSISDG/5962/596229/1
http://ieeexplore.ieee.org/iel5/55/32196/01498982.pdf
при этом каждое направлено в первую очередь на решение проблемы с углами.
(так как Вы пишите из Новосибирска, возможно мы в некотором роде коллеги и у Вас есть доступ к этим изданиям)