Пленочные объективы на цифровой камере

от:Александр57
Если плавно перейти от характеристик академиков от железнодорожников, к характеристикам объективов.
Все таки можно доходчивый пример с пленкообъективом, который вдруг паршивую картинку делает на цифре?

Подробнее

Вот как раз выше самый типичный пример. Все штатные зумы пленочной эпохи, что кэнон что никон, 28-105/3.5-4.5 и 24-85/3.5-4.5 на цифре оказались совсем несостоятельны. Или пентакс 50/1.4 на цифре в контровом свете дает такую застветку по центру кадра. мрак! ну и еще много про что можно рассказать :) Хотя опять же - это никак не мешает получать хорошие фотографии.

Странно! У меня друг снимал этим объективом на пленочном пятаке, затем на цифре и никогда не жаловался на качество картинки. Вот на промахи АФ да.

от:Joss
Вот как раз выше самый типичный пример. Все штатные зумы пленочной эпохи, что кэнон что никон, 28-105/3.5-4.5 и 24-85/3.5-4.5 на цифре оказались совсем несостоятельны. Или пентакс 50/1.4 на цифре в контровом свете дает такую застветку по центру кадра. мрак! ну и еще много про что можно рассказать :) Хотя опять же - это никак не мешает получать хорошие фотографии.

Подробнее

да просто мнгоие неумеют снимать вот и ищют себе проблему что яйца при танцах мешают...у меня никогда небыло проблем со старыми мануал стёклами от зуек, никкорами и м42 советских включая и пентакосвский 50 на 1.4... а великий и могучий гелиос 40 даже на марк дс 2 ставят и не снимают...я даже старинные объективы ставил на 350д типа от искры 6х6см, а так же ставил 75мм шнайдер с БФ, просто изумительно рисуют...так что как вы и сказали -

от: Joss
Хотя опять же - это никак не мешает получать хорошие фотографии.

Э..., 24-85/3.5-4.5 есть. Обязательно завтра проверю на 5D.
Прошу прощения, содержание своего загашника совсем забыл. Нету 24-85, есть 28-80/3,5-5,6 II, буду его мучать.

У меня фф на цифре нет,только 1,6...там и проверял.

от: Александр57
Странно! У меня друг снимал этим объективом на пленочном пятаке, затем на цифре и никогда не жаловался на качество картинки. Вот на промахи АФ да.

речь идет вот об этом объективе
http://www.pentaxslr.com/lenses/lens_50_F14
По поводу бликов при ярком контровом свете сам пентакс даже релиз выпускал, хотя найти его сейчас вряд ли смогу.

но опять же, речь совсем не о том, что "пленочные" стекла так уж плохи. Просто нужно знать о некоторых проблемах, которые могут (!!) встречаться и о том, как их можно избегать.

А еще иногда полезно глупости в публичном форуме не вываливать :) (это Александр не Вам вовсе, не подумайте чего)

от:daf
Афтору = Какая разница - есть ли жизнь на Марсе? Фотографируйте, наслаждайтесь, совершенствуейте свое умение!!!!!! Остальное оставьте разработчикам технолоний, оптики, камер! Живите легко, радуйтесь!!!! Умение сделать любой камерой прекрасный снимок в любое время - это профессианализм!!!! Остальное = флуд.......... :D

Подробнее

6 баллов!
А то газеты... кирпичные стенки... напечатайте хотя бы 20х30 фотографию, сделанную китовым СПЕЦИАЛЬНО АДАПТИРОВАННЫМ ДЛЯ ЦИФРОВОГО НОСИТЕЛЯ объективом - и другую, сделанную что-ни-на-есть кондовым 50/1,4... или 85/1,4... или 105/2,5... а потом будем дискутировать: подходят оне там... или у них углы неправильные...

лично я - так тошнотные позывы от всех новых объективов испытываю...

А если и есть приличные типа 24-70/2,8 от Никона - все равно картинка убивает своей "правильностью"!

от: Блуждающий в потемках
L серия- это что цифрообъективы????

а разве не цифрообъективы? а то вы как-то удивляетесь, объясните тогда

от:Борис Коло
6 баллов!
А то газеты... кирпичные стенки... напечатайте хотя бы 20х30 фотографию, сделанную китовым СПЕЦИАЛЬНО АДАПТИРОВАННЫМ ДЛЯ ЦИФРОВОГО НОСИТЕЛЯ объективом - и другую, сделанную что-ни-на-есть кондовым 50/1,4... или 85/1,4... или 105/2,5... а потом будем дискутировать: подходят оне там... или у них углы неправильные...

лично я - так тошнотные позывы от всех новых объективов испытываю...

А если и есть приличные типа 24-70/2,8 от Никона - все равно картинка убивает своей "правильностью"!

Подробнее

чем же вам не нравятся новые объективы? по сути технология не стоит на месте, а развивается о современные объективы должны быть куда лучше старых

от: Evervess
чем же вам не нравятся новые объективы? по сути технология не стоит на месте, а развивается о современные объективы должны быть куда лучше старых

есть некоторые законы физики, которые никакой прогресс отменить не сможет

http://club.foto.ru/forum/11/317848
тут недавно обсуждали.



[quot]а разве не цифрообъективы? а то вы как-то удивляетесь, объясните тогда[/quot]
объективы с буковкой L стали выпускаться еще в начале 80-х годов ( если не прав, пусть поправят)
для FD камер.
буквой L кенон обозначает объективы, так называемой "проф" серии

от: Evervess
чем же вам не нравятся новые объективы? по сути технология не стоит на месте, а развивается о современные объективы должны быть куда лучше старых

А ничем не нравятся! Скушные оне!

Вот мне сегодня человек написал письмо (купил только что старенький 105/2,5):
"Должен сообщить что 105/2,5 Аи я уже приобрел. ...
На волне положительных эмоций от приобретения хочу спросить - что есть в природе доступно-мануального но на более широкий угол чем 105/2,5?
С не менее красивой пластикой. Вопрос не праздный. Хотел бы купить.
Интересно, а есть что нибудь между 50 и 85?
85/1,8 АФ брать передумал НАПРОЧЬ! Хочу 1,4, пусть АиС даже, он езще и лучше, но на него просто нет денег!!!!! Но ОЧЕНЬ хочу... :) Говорят что раньше трава была зеленее... Не знаю. Но вот с тем что говорят что раньше стекла делали лучше - готов согласиться..."

Я - с ним полностью согласен.

от:Борис Коло
А ничем не нравятся! Скушные оне!

Вот мне сегодня человек написал письмо (купил только что старенький 105/2,5):
"Должен сообщить что 105/2,5 Аи я уже приобрел. ...
На волне положительных эмоций от приобретения хочу спросить - что есть в природе доступно-мануального но на более широкий угол чем 105/2,5?
С не менее красивой пластикой. Вопрос не праздный. Хотел бы купить.
Интересно, а есть что нибудь между 50 и 85?
85/1,8 АФ брать передумал НАПРОЧЬ! Хочу 1,4, пусть АиС даже, он езще и лучше, но на него просто нет денег!!!!! Но ОЧЕНЬ хочу... :) Говорят что раньше трава была зеленее... Не знаю. Но вот с тем что говорят что раньше стекла делали лучше - готов согласиться..."

Я - с ним полностью согласен.

Подробнее

И я с ним полностью согласен! :)
Просто надо отделять мух от котлет. Когда человек пишет, что, например, виньетироание на пленке должно быть сильнее, чем на цифре, да еще приводит псевдонаучные рассуждения - я не выдержу и напишу, что это чушь. С точки зрения основ мироздания.

Но если тот же человек напишет, что для портрета (или чего еще) он на свою камеру (цифровую или нет) ставит зуйку 100/2, или варисофт 85/2 роккор, или тот же 105/2.5 или еще что угодно начиная с гелиоса, я готов сразу под этим подписаться и сказать "И я!". Так как рисунок и пластика этих стекол несравнимо тоньше нынешней штамповки.

Мне года на цифре хватило, чтобы не просто на старые стекла вернуться, а вовсе к галогенидам серебра и 100%-ой механике.

P.S. Изначально буква L была введена для обозначения объективов со стеклом со сверхнизкой дисперсией.

Ужеж ясно давно и давно обкашляно и пережёвано не раз и ето хорошё абяснил Тамрон, добавившый к свайим новым абяктивам, специяльно сделаным для цыфры символы Di, абазначающайи, что етат абяктив приспособлен для использования в цифре.
А тут апять, новаи извраты, да до такой степени, шта мине вывернуло сразу в обе старанЫ.
Атличиё "цихравога" и не "цихравога" абяктивав состайад в ...

Тамрон писал, шта абяктивэ с Di припискай начнёт выпускать и начал. Эти абяктивэ имеют специальное покрытие задней линзы, уменьшающее переотражение лучей между матрицэю и задней линзаю. На пльонкэ этай праблемэ не была, т.к. ыйо мульзия матава, а низкочастотнай фильтар перэд матрыцайю скляной,-вот блясцит, сцуко.

Задача линзачкы перед свэтачуствытэльным элэментом в матрэцо сводиццо к выравниванийу хода луча, штабы йон падал на свэтапрыйомнег поближэ к прямому углу. Пры этам свэтапрыйомнег получаид максымальнайэ каличэства свэта. Ыначэ изображэные в цэнтрэ, на крайу и в вуглаг будут отличаццо па йаркасты.

Фацит.
В цывре лучче из старыг прымэнять абяктивэ, у каторыг зандняйа линзо находиццо как мона дальжэ ват матрецо.
Тоисть глубжей в абяктивэ.

To Evervess
Автор, проблема, я уверен, не в углах падения на матрицу, а в разрешении пленочных (или старых и дешевых) объективах при максимальном увеличении мегапиксельности на кропнутые матрицы.
Ведь нет проблем у Л - серий на кропе, потому что оптические параметры стекла еще позволяют "покрыть" кроп-матрицу с ее 10-12 Мп.
А уже новые, кроп-объективы изготавливаются с учетом этих обстоятельств.
Обратите внимание, что на 5-ках или Марках с ячейкой размером 8,2 мкм проблем меньше на любых объективах...

от:Sirotkin Sergo
To Evervess
Автор, проблема, я уверен, не в углах падения на матрицу, а в разрешении пленочных (или старых и дешевых) объективах при максимальном увеличении мегапиксельности на кропнутые матрицы.
Ведь нет проблем у Л - серий на кропе, потому что оптические параметры стекла еще позволяют "покрыть" кроп-матрицу с ее 10-12 Мп.
А уже новые, кроп-объективы изготавливаются с учетом этих обстоятельств.
Обратите внимание, что на 5-ках или Марках с ячейкой размером 8,2 мкм проблем меньше на любых объективах...

Подробнее

На пятёрках и Марках нет проблем прежде всего потому, что на них не используют старые обьективы, ну может быть единицы и то, не понятно для чего.
Человек, покупающий Пятачка или Марка тратит не последние деньги и покупает не для любительских целей, а самое главное не для онанизьму, а знает для чего.
А значит он покупает соответствующие современные ЭЛь серии обьективы, не создающие проблем "темного" рода.
Купившие или покупающие эту технику не роются в говне типа колич. пукселей, размера пукселей, совместимостью..., т.е. они не входят в число великих дрочеров-онанистов, а делают своё дело без шума и пыли, надувания щёк ...

от:Yuriy-11
На пятёрках и Марках нет проблем прежде всего потому, что на них не используют старые обьективы, ну может быть единицы и то, не понятно для чего.
Человек, покупающий Пятачка или Марка тратит не последние деньги и покупает не для любительских целей, а самое главное не для онанизьму, а знает для чего.
А значит он покупает соответствующие современные ЭЛь серии обьективы, не создающие проблем "темного" рода.
Купившие или покупающие эту технику не роются в говне типа колич. пукселей, размера пукселей, совместимостью..., т.е. они не входят в число великих дрочеров-онанистов, а делают своё дело без шума и пыли, надувания щёк ...

Подробнее

не надо говорить за всех... ставят и снимают..иполучают то что хотят

Тут все обсуждается только угол падения лучей на плоскость. Ну и разрешение...

А ведь еще одно явление происходит у пленочных обьективов на цифре. Грубо говоря, конус света после пленочного обьектива шире, чем у кропнутого. И этот лишний свет падает мимо сенсора, а возможно и на боковые стенки. И оттуда, какое бы не было качественное зачернение, отражается на сенсор, давая паразитную засветку. Не знаю, прав ли, но именно поэтому бленду на свой пленочный 80-200 у'же штатной делал.

от:Joss
Сергей, когда мне советуют изучить физику, поверьте, это довольно смешно.
Вот тут абзац "микролинзы", данный так сказать для объяснения самого простого варианта:
"За страницами школьного учебника физики", 04 2005 (Название то какое :) )
http://www.fio.vrn.ru/2005/10/!Physics/3/cifrovik2.htm
Хотя рисунок тут и неправильный.
Далее начинаются сложности, вследствие которых идет непрекращающаяся борьба за совершенствование структуры. При этом пишутся статьи, регестрируются патенты. Вот только на вскидку из недавних решений:
http://link.aip.org/link/?PSISDG/5962/596229/1
http://ieeexplore.ieee.org/iel5/55/32196/01498982.pdf
при этом каждое направлено в первую очередь на решение проблемы с углами.

Подробнее

Да не собираюсь я кого то учить...
Линзы помогают собрать часть косых лучей, которые бы ушли мимо фотодиода, но все равно собирают далеко не все такие лучи.

Просто ИМХО главное назначение линз все таки не исправление угла падения лучей (не такой уж он и большой), а увеличение площади сбора. Это более существенно влияет на картинку.

от: Joss

(так как Вы пишите из Новосибирска, возможно мы в некотором роде коллеги и у Вас есть доступ к этим изданиям)

Скорее всего не коллеги. Я так интересуюсь. С моей профессиональной деятельностью это не связано.
Ладно, бог с ними, с этими линзами. Все равно без подробного даташита с указанием всех размеров и параметров линз спорить бессмысленно...

Хоть с утра и не стоит :)

от: Joss
Или пентакс 50/1.4 на цифре в контровом свете дает такую застветку по центру кадра. мрак!

Посмотрел только что - не понял, где вы засветку нашли.