Пленочные объективы на цифровой камере

от:Alex_Surfer
Тут все обсуждается только угол падения лучей на плоскость. Ну и разрешение...

А ведь еще одно явление происходит у пленочных обьективов на цифре. Грубо говоря, конус света после пленочного обьектива шире, чем у кропнутого. И этот лишний свет падает мимо сенсора, а возможно и на боковые стенки. И оттуда, какое бы не было качественное зачернение, отражается на сенсор, давая паразитную засветку.

Подробнее

это было бы заметно, если бы объектив давал квадратное изображение строго по размеру пленки.
он же делает круг размером больше 35 мм кадра.
то есть и так и так часть света падает стенки.
а чуть больше или чуть меньше- без разницы.

от:Alex_Surfer
Тут все обсуждается только угол падения лучей на плоскость. Ну и разрешение...

А ведь еще одно явление происходит у пленочных обьективов на цифре. Грубо говоря, конус света после пленочного обьектива шире, чем у кропнутого. И этот лишний свет падает мимо сенсора, а возможно и на боковые стенки. И оттуда, какое бы не было качественное зачернение, отражается на сенсор, давая паразитную засветку. Не знаю, прав ли, но именно поэтому бленду на свой пленочный 80-200 у'же штатной делал.

Подробнее

Только что обсуждали как лучи в 18 градусов на ячейки матрицы не подадут, а теперь будем обсуждать как лучи попадающие практически на плоскость матрицы будут давать засветку?


А если серьезно, то:
1. Кропнутые объективы тоже дают кружок больше матрицы. Абсолютно ровных краев не бывает по физике. Если сделать круг в размер матрицы виньетка будет мама не горюй...
2. Именно это и преподносилось как основное отличие "цифровых" объективов. Улучшено просветление задней линзы, чтобы минимизировать отражения от нее на матрицу.

от: Evervess
а разве не цифрообъективы? а то вы как-то удивляетесь, объясните тогда

Рассмешил однако.