Так ли устарели лучшие камеры прошлых лет выпуска и обязательно ли покупать цифрокомпакты самых последних моделей?

от:New observer
Ну, ну, пока еще мы не целиком в матрице! (Вы голубую, или красную приняли? :D )
Содержание картинки пока еще не подвластно восставшим машинам. Снимая 80-летнюю старушку, пока еще на выходе не видим 18-летнюю модель. Но пошарпленную, с нарисованными цветами и искусственно созданной компрессией ДД картинку, готовую для лайков в соцсетях, на смартфонах уже имеем.
А, кстати, плохо ли это, абстрактно и философски? Ведь если все этого хотят, а не скромных реальных цветов и белесоватого реального неба, значит так тому и быть? Это ведь закон общества потребления - сформировать потребность и преподнести лоху-потребителю, который, в конечном итоге, платит всем и за все, ее как его собственное потаенное желание.

Подробнее

М-да... Но в целом качество фототехники (компактов с небольшой матрицей) не растёт. Только маркетологи стараются, да программисты. Это уже не фотография. А камеры с большей матрицей стоят неадекватно. Займусь плёнкой. Там не дурят, и цены вполне себе. Да и фотки не сотрёшь случайно.

С другой стороны, чего плакаться. Есть куча б/у старых компактов, и название темы несёт в себе и вопрос ("Так ли устарели..."), и одновременно ответ - "Совсем нет". Как камеры на каждый день, которые всегда со мной, и с бесплатными кадрами (по сравнению с плёнкой) - идеальный вариант.

от:lubitel2016
М-да... Но в целом качество фототехники (компактов с небольшой матрицей) не растёт. Только маркетологи стараются, да программисты. Это уже не фотография. А камеры с большей матрицей стоят неадекватно. Займусь плёнкой. Там не дурят, и цены вполне себе. Да и фотки не сотрёшь случайно.

С другой стороны, чего плакаться. Есть куча б/у старых компактов, и название темы несёт в себе и вопрос ("Так ли устарели..."), и одновременно ответ - "Совсем нет". Как камеры на каждый день, которые всегда со мной, и с бесплатными кадрами (по сравнению с плёнкой) - идеальный вариант.

Подробнее

Пленкой? Там итоговое качество хуже чем у компактов десятилетней давности!
В продаже полно хороших камер, БУ вообще копейки стоят, тему полистайте.

от: ГОЛОС РАЗУМА
Пленкой? Там итоговое качество хуже чем у компактов десятилетней давности!

что вы понимаете под качеством?
плёнко это плёнко

Первый шмель в этом году.
Ricoh GR Digital
Компакт 2005-го года, 8МП.

от:New observer
Если бы все это одного технологического поколения... Сейчас чисто маркетологически если вместо 20 МП матрицы умирающего класса компактов подставить 8-10-12 Мп, то продаж не будет от слова совсем, пусть даже если аппаратно ИСО будет на стоп лучше. Да еще линзы пластиковые заменить на стеклянные... Ясен пень, эффективнее нарисовать программно с крохотной матрицы. Где не нарисуется - так это 1% типовых случаев покупателя, и наплевать на них, не они делают продажи.

Подробнее

маркетологи не при делах
при делах программисты, которые давно научились давить шум за счет соседних пикселей
и байер, который формально требует в 3 раза бОльшего разрешения матрицы, чем разрешение оптики
а еще аа фильтр, который благо опять-же программисты, научились реализовывать программно
простой пример - лх100 и лх15
у 15 меньше матрица, похуже стекло и 20мп
у 100 больше матрица, немного лучше стекло и 12мп
дык вот разница между ними весьма небольшая - при хорошем освещении и поджатой дырке лх15 заметно резче лх100, при плохом освещении и открытой дырке лх100 может чуток выиграть а может и проиграть (в даунсайзе до 12мп)

благодаря инженерам, камера с "разрешением поменьше" как раз у нас у всех есть - её впихнули в телефон и подарили каждому, кто собсно покупал телефон за последние лет пять, за сим нет смысла выпускать отдельно "мыльницу" с низким разрешением - тупо есть у каждого
в проф сегменте есть и д5 и 7с и т.п.

[quot]Вот, потому что кроме замены матриц должна быть соответствующая замена и оптики. Чего не происходит, к сожалению. [/quot]
вполне происходит
каждый год инженегры в угоду маркетастам закручивают мфт гробя пластику
но опять-же чудес не бывает - ну нельзя физически сделать стекло и компактным и легким и светлым и резким одновременно
а т.к. нам всем сейчас надо:
- компактно (мыльница должна влезать в карман)
- резко (мегапукселей то 20 уже)
- светло (шоб "вау размытие" или в темноте черных кошек ловить)
- не шибко тяжело
- дешевле тыщи баксов
на выходе имеем в лучшем случае тот-же лх15, у которого да на открытой всё относительно софтово но если чуть прикрыть то всё очень даже неплохо для объектива, который сворачивается в крышечку от колы и камеры, которая целиком залетает в кармашек для сигарет
до этого у меня в таких габаритах была фуджи х10 - лх15 не просто шаг в перед а как путешествие на луну в плане технического превосходства связки матрица-стекло

от: Алексей Торопов
что вы понимаете под качеством?
плёнко это плёнко

То же что и все
" КАЧЕСТВО - совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, труда, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы людей, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям..."
https://dic.academic.ru/dic.nsf/econ_dict/7330

У пленки совокупность ВСЕХ свойств гораздо хуже, поэтому моим запросам, как и запросам большинства людей "качество" пленочных снимков не устраивает.

от:Orlov Stanislav

каждый год инженегры в угоду маркетастам закручивают мфт гробя пластику
но опять-же чудес не бывает - ну нельзя физически сделать стекло и компактным и легким и светлым и резким одновременно

Подробнее

Это как это. Пластика это и есть видимая резкость, если чЁ, потому что резкое изображение -пластичное, а размытое - не пластичное. (Поэтому кстати, снимки на пленку не пластичные).

МП на матрице нужны для того, чтобы мелкие объекты были цветными. А паттерн Байера это или многослойный фовен - без разницы.

от: ГОЛОС РАЗУМА
как и запросам большинства людей "качество" пленочных снимков не устраивает.

не смешите.

от: Алексей Торопов

не смешите.

Не тупИте, 2018 г. уже если чЁ, по сторонам посмотрите, в инет загляните, количество снимков как и чем снятых прикиньте.

от:ГОЛОС РАЗУМА
Это как это. Пластика это и есть видимая резкость, если чЁ, потому что резкое изображение -пластичное, а размытое - не пластичное. (Поэтому кстати, снимки на пленку не пластичные).

МП на матрице нужны для того, чтобы мелкие объекты были цветными. А паттерн Байера это или многослойный фовен - без разницы.

Подробнее

Пластика к резкости не имеет вообще никакого отношения ежличЁ
В театралках сей предмет (агада, отдельный) преподаёт как двигать руками-ногами-головой-ротом-попой одновременно и при этом не выглядеть дурачком т.е. как двигаться гармонично
В фотографии аналогично - пластика это насколько гармонично переданы:
- цвет
- свет
- контраст
- геометрия
- объём
- резкость, да, там где она нужна
в сумме без отрыва друг от друга

мп на матрицы нужны чтобы мелкие объекты были. всё. без мп объектов не будет, ни цветных ни черно-белых ;)
чем больше мп тем больше объектов, к сожалению не только реальных но и артефактов (ака "шум")

от:ГОЛОС РАЗУМА
То же что и все
" КАЧЕСТВО - совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, труда, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы людей, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям..."
https://dic.academic.ru/dic.nsf/econ_dict/7330

У пленки совокупность ВСЕХ свойств гораздо хуже, поэтому моим запросам, как и запросам большинства людей "качество" пленочных снимков не устраивает.

Подробнее

Вам надо было назваться не голосом разума, а голосом демагога. И не говорите за других, Вас они не выбирали своим представителем. Вас плёнка не устраивает, ради Бога. Вам же её не навязывают. Но относить тех, кому она нравится, к ретроградам и пр., по меньшей мере, неумно.

от:Orlov Stanislav
Пластика к резкости не имеет вообще никакого отношения ежличЁ
В театралках сей предмет (агада, отдельный) преподаёт как двигать руками-ногами-головой-ротом-попой одновременно и при этом не выглядеть дурачком т.е. как двигаться гармонично
В фотографии аналогично - пластика это насколько гармонично переданы:
- цвет
- свет
- контраст
- геометрия
- объём
- резкость, да, там где она нужна
в сумме без отрыва друг от друга

мп на матрицы нужны чтобы мелкие объекты были. всё. без мп объектов не будет, ни цветных ни черно-белых ;)
чем больше мп тем больше объектов, к сожалению не только реальных но и артефактов (ака "шум")

Подробнее

Вычеркните из списка "резкость" и пластичным изображение уже не будет никогда. :D

от:lubitel2016

Вам надо было назваться не голосом разума, а голосом демагога. И не говорите за других, Вас они не выбирали своим представителем. Вас плёнка не устраивает, ради Бога. Вам же её не навязывают. Но относить тех, кому она нравится, к ретроградам и пр., по меньшей мере, неумно.

Подробнее

Кошмар какой. Ни чего не понял из вашего опуса.

Каким образом я за кого-то говорю?
Кто такие ОНИ? Ретрограды что-ли?

Я про "...совокупность свойств, признаков продукции..." рассуждал, а не про "нравится-не нравится".

Ricoh GXR A16

от: ГОЛОС РАЗУМА

по сторонам посмотрите, в инет загляните, количество снимков как и чем снятых прикиньте.

Да, это показатель того, что на цифру сейчас снимают гораздо больше, чем на плёнку. А почему больше снимают? Думаете, из-за лучшего качества? А вот фиг там. Снимают на цифру потому, что это в разы проще и дешевле. Кстати, в последнее время смартфоны очень сильно потеснили фотоаппараты. Следуя вашей логике можно предположить, что качество снимков у них выше :D .

от:Alexander46
Да, это показатель того, что на цифру сейчас снимают гораздо больше, чем на плёнку. А почему больше снимают? Думаете, из-за лучшего качества? А вот фиг там. Снимают на цифру потому, что это в разы проще и дешевле. Кстати, в последнее время смартфоны очень сильно потеснили фотоаппараты. Следуя вашей логике можно предположить, что качество снимков у них выше :D .

Подробнее

Конечно выше. И это очевидно, т.к. ЭТО можно увидеть на мониторе и показать всем желающим. СФ пленка vs мобила
http://ixbt.photo/photo/1098858/60144nr5EXDUjzd/CTuUUigl7b/1191444.jpg

Цена, кстати, так же одно из основных качественных свойств товара. А как вам такое свойство, как невероятная компактность и мгновенная возможность размещения снимков и видео где угодно?

Ещё раз определение качества прочитайте.

https://www.dpreview.com/videos/3076880866/this-adapter-lets-you-attach-huge-cinema-lenses-to-your-smartphone

от:ГОЛОС РАЗУМА

Конечно выше. И это очевидно, т.к. ЭТО можно увидеть на мониторе и показать всем желающим. СФ пленка vs мобила
http://ixbt.photo/photo/1098858/60144nr5EXDUjzd/CTuUUigl7b/1191444.jpg

Цена, кстати, так же одно из основных качественных свойств товара. А как вам такое свойство, как невероятная компактность и мгновенная возможность размещения снимков и видео где угодно?

Ещё раз определение качества прочитайте.

https://www.dpreview.com/videos/3076880866/this-adapter-lets-you-attach-huge-cinema-lenses-to-your-smartphone

Подробнее

Да уж, тяжёлый случай...
К словам Любителя2016 добавить мне больше нечего

от: lubitel2016

Вам надо было назваться не голосом разума, а голосом демагога.

от: Alexander46

"Против правды не попрешь". Тем более если "вооружен" одними заблуждениями и без примеров.

от: ГОЛОС РАЗУМА

от: Alexander46

"Против правды не попрешь". Тем более если "вооружен" одними заблуждениями и без примеров.

Какой правды? Сначала речь шла о качестве снимков - "Пленкой? Там итоговое качество хуже чем у компактов десятилетней давности!" - чьи это слова? А теперь вы мне заливаете о компактности, цене, видео и прочих финтиплюшках. Не надо так делать. К тому же качество снимка совсем не ограничивается микроконтрастом, перекрученным в редакторе, как вы любите делать. Да большинству людей, делающих снимки плевать на качество, для них главное удобство.

от:Alexander46

Какой правды? Сначала речь шла о качестве снимков - "Пленкой? Там итоговое качество хуже чем у компактов десятилетней давности!" - чьи это слова? А теперь вы мне заливаете о компактности, цене, видео и прочих финтиплюшках. Не надо так делать. К тому же качество снимка совсем не ограничивается микроконтрастом, перекрученным в редакторе, как вы любите делать. Да большинству людей, делающих снимки плевать на качество, для них главное удобство.

Подробнее

Самой настоящей, которую можно увидеть. Какой параметр у пленки лучше?
Уровень шумов? ДД? Разрешение? Цвет? Скорость получения снимка? Стоимость одного кадра?

Во всём плёнка хуже. Зачем быковать против очевидности?