Так ли устарели лучшие камеры прошлых лет выпуска и обязательно ли покупать цифрокомпакты самых последних моделей?
Всего 4721 сообщ.
|
Показаны 4201 - 4220
Re[KotLeopold]:
Pan LX-2
Re[KotLeopold]:
Поздравляю всех с Новым Годом!
Здоровья, удачи, хороших фотографий!
Здоровья, удачи, хороших фотографий!
Re[KotLeopold]:
ixus 300
Re[KotLeopold]:
ixus 300
Re[Юрий Журавлев]:
от: Юрий Журавлев
Чтобы это понять нужно открыть эти JPG а параллельно RAW (эти же снимки) в хорошем конвертере.
Здесь у Вас содержится неявно одно мощное утверждение: raw-конвертер должен быть хорошим. Т.е. вы предполагаете, что эта утилита САМА выполнит некю обработку raw-снимка и получит из него jpeg более высокого качества, чем jpeg, который создаёт (из того же самого RAW!!!) камера...
Но это говорит только о хорошей работе данной утилиты. К собтвенно свойствам jpeg/raw это не имеет отношения.
Вот я взял вышеприведённый jpeg(!) и в ручную сделал то, что делает raw-конвертер:
Кстати говоря, используя для обработки raw не тупые конвертеры, а полноценные программы типа RawTherapy, (IMHO) можно добиться очень впечатляющих результатов.
Re[sv_lary]:
от:sv_lary
Здесь у Вас содержится неявно одно мощное утверждение: raw-конвертер должен быть хорошим. Т.е. вы предполагаете, что эта утилита САМА выполнит некю обработку raw-снимка и получит из него jpeg более высокого качества, чем jpeg, который создаёт (из того же самого RAW!!!) камера...
Но это говорит только о хорошей работе данной утилиты. К собтвенно свойствам jpeg/raw это не имеет отношения.
Вот я взял вышеприведённый jpeg(!) и в ручную сделал то, что делает raw-конвертер:
Кстати говоря, используя для обработки raw не тупые конвертеры, а полноценные программы типа RawTherapy, (IMHO) можно добиться очень впечатляющих результатов.Подробнее
но розового песка как на вашем фото там точно нет
Re[KotLeopold]:
Предел nikon a300
https://ibb.co/yhyKwn5
https://ibb.co/XYQXnf5
https://ibb.co/3fKFKRb
https://ibb.co/yhyKwn5
https://ibb.co/XYQXnf5
https://ibb.co/3fKFKRb