Так ли устарели лучшие камеры прошлых лет выпуска и обязательно ли покупать цифрокомпакты самых последних моделей?

Снимал одно время чужим Сони Р92. Снимки делал в 2006 году, уже тогда камера была хорошо потерта. А снимала так:
Вот ресайз фото, исходный снимок в 3 МП (памяти не хватало):


А вот 100% кроп с этого исходного 3 МП файла:


Никаких следов зверского шумодава, перышки видны хорошо, качество вполне, даже боке прослеживается. ;)
Ну ББ - сомнительный, не спорю.
Не уверен, что нынешние Сони дадут такой же рисунок.

от:KotLeopold
Человек Вы добрый, это хорошо. Когда-то и я таким был.
Да, один Юзверь - пока не проблема, но если еще пару клонов приползут на форум? Да с такой бешеной энергией они нас тут задолбают полностью.
И тогда от "пользователей электронных гаджетов" нам покоя не будет не только в реальной жизни, но и на форуме.
А новички на ветках будут читать их "откровения от Юзвера-Златоуста" и сметать с полок гаджеты.
Такая вот рисуется апокалиптическая картина. :(

Подробнее

да я тут юзверя злыми словами обозвал (клоуном и балбесом) и неделю за это в бане отдыхал. так что решил переименовать его в "пользователя электронных гаджетов" :) В любом случае не фотограф он.

Выпить йаду а также по три раза в день после еды. Должно помочь , если нет тогда судя по всему только клиника. Обьяснять почему не хочу тут вам до меня уже все не один раз обьяснили , имеющий уши и моск услышит.

от: Iskatel'
И шумы старых камер на равных матрах при равных даже меньше, чем у новых, а если не меньше - значит, на новых поработал шумогрыз и съел детали. Законы физики никто не отменял!

Вот тут я думаю вы не совсем правы,программисты всё же не зря свой хлеб жуют и ...увеличивают полезную площадь пикселя,так что не объязательно 3-4 МП камеры более прошлых лет лучше(детализацией и меньшими шумами) менее прошлых 6-8 МП камер.

от: www user
...
Ах да, я ещё забыл про крутые экранчеги в 1,5 - 1,8 дюйма.

Полностью с Вами согласен. ... Я тоже на них забИл. Несмотря на наличие присутствия "экранчегов" снимаю через видоискатель. ;)
Шибко старый потому как наверное. :?

Еще раз уточню, особенно для новичков форума: лично я не ПРОТИВ новых камер вообще. Я против необдуманной их покупки.
И я не ЗА старые камеры только исходя из возраста.
Просто предлагаю при покупке посмотреть ТРЕЗВО на новые и доступные НЕ САМЫЕ НОВЫЕ камеры. Чтобы оценивать было легче - и создана эта тема, старожилы дадут, надеюсь, полезную информацию.

от:Gantenbein
Лично я из Вашего примера не возьму ничего. Потому что такие гаджеты мне не интересны. Ни первые, ни последние.

Но приведу другие пару примеров:

1. Олимпус Е-10. Выпущен, если не ошибаюсь, в 2001 году. По Вашим меркам, это даже не каменый век. Матрица 2/3, 4 мп.
Покажите мне сегодняшнюю мыльницу, которая даст такое же качество картинки на А4?

2. Сони Р1. Выпущен в 2005 году. Опять же, средневековье. Безусловный и безоговорочный лидер по качеству картинки среди мыльниц всех времён и брэндов. Никакая другая современная мыльница и рядом не валялась.

Такие дела...

Подробнее

Уважаемый Gantenbein!
Вы обычно дело пишете, но не сейчас.
Только укоренившейся привычкой к новорусской распальцовке и "крутизне" можно объяснить то, что НИ ОДИН участник ученой дискуссии не упомянул такую "мелкую и второстепенную" характеристику любой фототехники, как ЦЕНУ.
Видите ли, цена - первоочередная, сущностная характеристика любого товара. Сравнивать Оли 3040, котрый 8 лет назад я купил в Гонконге за 1200 долларов с Кеноном А590, стоящим 179 долларов, можно либо с сильного бодуна, либо от полного незнания азов потребительства.

Современный конкурент старого фотоаппарата за 1000 долларов, - это ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО современный фотоаппарат за ту же 1000 долларов, точнее, учитывая небольшую инфляцию, за 900$.

Например - новый Кенон 450Д кит. Давайте сравним его с Камедией! Или вдруг не хотите?
;)

То-то!
Сравнивать дорогущий фотоаппарат, на котором, БЛАГОДАРЯ ЦЕНЕ, можно было поставить светлую высококачественную оптику, прочный пластик, удобный охват, башмак, ручные режимы, с дешевым ультра-компактом для досужих домохозяек попросту некорректно.

Сравнивать те классические просьюмеры надо с современными любительскими зеркалками. Впрочем, даже и зеркалки их дешевле...

от:Александр Рауш
Полностью с Вами согласен. ... Я тоже на них забИл. Несмотря на наличие присутствия "экранчегов" снимаю через видоискатель. ;)
Шибко старый потому как наверное. :?

Подробнее

Флаг Вам в руки. Есть отдельные таланты, которым нравится 80% охват кадра - так закаляются будущие Картье-Брессоны.

от:www user


Современный конкурент старого фотоаппарата за 1000 долларов, - это ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО современный фотоаппарат за ту же 1000 долларов, точнее, читывая небольшую инфляцию, за 900$.

Подробнее

Ну вот чувствуется, что все же в деньгах Вы лучше ориентируетесь, чем в фото. Не в обиду, это правда.
Тогда давайте так поставим вопрос: какую камеру лучше купить сегодня за 400 баксов - из самых новых или же кое-что 2005-2006 годов выпуска примерно?
Или так: стоит ли покупать новую цифромыльницу за 100-150-200 баксов или за эти деньги приличную Б/У камеру прошлых лет - вот у Доктора Алекса целая кладовка техники... ;)
Или еще варианты.
Действительно, ведь цена имеет большое значение, согласен.

Отвечу с удовольствием- но только после того, как Вы извинитесь за всё Ваше хамство в мой адрес.

Минолту А1 присматриваю в замен Олимпус 3040, хотя может быть и Олимпус 5050. Обе камеры можно за 150 Евро взять, можно и дешевле. Что, эти камеры с Кенон А460-А590 сравнивать? Смешно помоему, зайдите в раздел Обсуждение фототехники, посмотрите фотографии, всё поймёте. К Минолте у меня вспышка от Сони Альфа есть, вот интересно-бы попробовать .

от:www user
Сравнивать Оли 3040, котрый 8 лет назад я купил в Гонконге за 1200 долларов с Кеноном А590, стоящим 179 долларов, можно либо с сильного бодуна, либо от полного незнания азов потребительства.

Современный конкурент старого фотоаппарата за 1000 долларов, - это ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО современный фотоаппарат за ту же 1000 долларов, точнее, учитывая небольшую инфляцию, за 900$.

То-то!
Сравнивать дорогущий фотоаппарат, на котором, БЛАГОДАРЯ ЦЕНЕ, можно было поставить светлую высококачественную оптику, прочный пластик, удобный охват, башмак, ручные режимы, с дешевым ультра-компактом для досужих домохозяек попросту некорректно.

Сравнивать те классические просьюмеры надо с современными любительскими зеркалками. Впрочем, даже и зеркалки их дешевле...

Подробнее

Конечный критерий - цена сегодня, и сравнивать нужно камеры с их сегодняшней ценой. Вот Олимпус 5050 и Минолта А1 и надо сравнивать с Кенон А590 - Цена одинаковая на б/у камеры в хорошем состоянии, которые ещё годы могут прослужить, и Кенон А590, которому через пол года замена выйдет, с призывом производителя - люди меняйте...

от: Doktor Alex
которые ещё годы могут прослужить

ааа ржунемогуаффтар.. ещё не вкурсе что у ФСЕХ А1 палёные матрицы? ну теперь фкурсе!!

запомните фсе аффтары - ФСЕ фирмачи настолько грёбанные казлы что нармальному человеку эта просто не вазможно ваабразить

Да, в них как и в Олимпус 5050 сенсоры летели и летят. Однако продают с пометкой - новый сенсор, на который гарантия - можно на 100 Евро рискнуть

раз рискнуть, 2 рискнуть - в результате вы потом покупаете бу зеркало по общей цене нового! либо уже подешевевшее по цене только что вышедшего в то время когда вы покупали ещё мыло.. гыгыгыгыгы цыфра ацтой

К плёнке нужен сканер хороший, я вот сканирую прямо сейчас планшетником и плююсь Всё-равно и на плёнку снимаю - извращение уже, но нравится

от: www user
Флаг Вам в руки. Есть отдельные таланты, которым нравится 80% охват кадра - так закаляются будущие Картье-Брессоны.

Cнимать с визированием по видоискателю хорошо тем, что есть дополнительная опора камеры о лицо и видоискатель не слепнет на солнце. А еще видоискатель жрет батареи меньше (если он электронный) или не жрет вовсе (если оптический). Разроешение электронного видоискателя обычно соответствует разрешению монитора конкретной камеры, а у таких камер, как Минольта А2 - даже выше (кстати, где такое у современных камер?). А еще, электронный видоискатель кроет 100% площади кадра, а не 80%. А еще, 80% охват площади кадра отличается от 100% по длине и ширине лишь на 4.5% (не верите - посчитайте!). Заметите ли вы эту разницу? Сильно сомневаюсь...
Короче - съемка через видоискатель (пусть даже электронный) НЕСРАВНИМО удобнее визирования по монитору. Визирование по монитору годится разве что при съемке со штатива и не на ярком солнце. Да что я буду вам объяснять...уже все понятно, что вы мало смыслите как физике/математике, так и собственно в фотографии.

оптический видоискатель выполняет реально функцию стабилизатора изображения. вР в компактах с рук=съемке ч/з видоискатель по выдержке.
через видоискатель делал НЕСМАЗАННЫЕ снимки на 380 ЭФР на 1/30с! просто поза в разы устойчивее

То, что Вы пишете, действительно имеет место быть.
Производители удешевляют товар с одновременными ухудшениями их пользовательских характеристик. Но, естественно, прикрывают это дело агрессивным маркетингом, т.е., руководствуются не спросом, а сами пытаются формировать спрос.
Есть такая стратегия.
Но и на этом рынке бывают проколы, когда кто-то выпускает что-то не в мэйнстриме. Это может быть успехом, а может быть и проколом. Яркий пример - Сони Р1. Компания Сони быстро свернула её производство, поняв, что сделала ошибку. А я купил эту камеру с рук в состоянии лайк нью за 13 тыр.
Конечно, сейчас то, что выпускается за такие деньги и близко не приближается по характеристикам к этой камере.
Где сегодня камеры уровня, скажем, Олимпус 5060 или 7070? Производитель их заменил гораздо худшими моделями, сосредоточив акцент на выпуске зеркалок. Примерно та же картина и с другими брэндами.

от:KotLeopold
Ну вот чувствуется, что все же в деньгах Вы лучше ориентируетесь, чем в фото. Не в обиду, это правда.
Тогда давайте так поставим вопрос: какую камеру лучше купить сегодня за 400 баксов - из самых новых или же кое-что 2005-2006 годов выпуска примерно?
Или так: стоит ли покупать новую цифромыльницу за 100-150-200 баксов или за эти деньги приличную Б/У камеру прошлых лет - вот у Доктора Алекса целая кладовка техники... ;)
Или еще варианты.
Действительно, ведь цена имеет большое значение, согласен.

Подробнее

До сих пор пользуюсь как второй камерой Canon G3 . Не помню уж какого года он выпуска. И до сих пор не вижу на что новое его можно поменять. Если учесть что покупал его б/у три года тому назад за 5500 рублей в почти новом состоянии то я думаю выбор ясен. Покажите сейчас камеру с оптикой 35-140/2-3 с горячим башмаком под пыху , с RAW с оптическим нормальным видоискателем с коррекцией по зрению. Да я знаю его недостатки. что он тормоз и нормально может снимать только на 50 и 100 ИСО и все. Но с RAW файлов с него я нормально печатал 20*30 и вешал себе домой на стенку. Некоторые примеры с него лежат у меня в галерее кому интересно. Я не против новых камер , но пока я не вижу что реально можно взять взамен моему Canon G3 , ну если только G5 ;). Так что если выбирать между новым цифромылоотстоищем на 12 Мп на матрице которую можно разглядеть только в микроскоп и старыми проверенными машинками я лучше предпочту старое провернное временем и более качественное .