Fuji GSW 690 II - 6x9 Professional 5,6 / 65 mm

от:Ronald
Я смотрел снимки и ссылки. Вроде нет виньетирования. Но этого не может быть. У меня на Fuji 645 60мм заметно виньетирование, а у 6х9 с таким же почти фокусным расстоянием его нет? Что-то с трудом верится.
И опять же, один рекомендует центрофильтр, а другой выкладывает снимки, якобы, без обработки и без затенений по углам, однако не пишет, применен ли центрофильтр.
http://www.fujirangefinder.com/document.php?id=844

Подробнее

Говорят Вам - нету там виньетирования.
Вот несколько кадров с неё, а вот полноразмерный скан

Совершенно не понятно от чего такой испуг и с какой стати на дальномерке виньетированию быть? Дальномерки из всех камер менее всего этой хвори подвержены. Конструкция камеры такая, что для них на много проще чем для зеркалки сделать высококачественную широкоугольную оптику без виньетирования, дисторсии и всякой прочей хрени.

от:Лузан Александр
Совершенно не понятно от чего такой испуг и с какой стати на дальномерке виньетированию быть? Дальномерки из всех камер менее всего этой хвори подвержены. Конструкция камеры такая, что для них на много проще чем для зеркалки сделать высококачественную широкоугольную оптику без виньетирования, дисторсии и всякой прочей хрени.

Подробнее

Александр, ну займитесь же, наконец, самообразованием, пойдите в вечернюю школу, вас возьмут, Вы же кандит научный. В школе попросите рассказать про науку ГЕОМЕТРИЯ. Как освоите азы, поросите дяденьку-физика нарисовать Вам как косые лучики падают на плоскую плёночку и объяснить Вам, что такое ОСВЕЩЁННОСТЬ. Потом возвращайтесь на форум для ОСМЫСЛЕННОГО диалога с другими форумчанами.

На приведённых Вами сканах виньетирование ЕСТЬ и хорошо заметно. Другое дело, что для очень многих кадров и многих зрителей на Вашем объективе можно центрофильтром не пользоваться. Центрофильтр становится гораздо более желателен при использовании других фильтров и особенно плотных. Часто приходится ставить центрофильтр с большей плотностью, чем предписано производителем, для противодействия дополнительно возникающего затемнения углов кадра от используемых фильтров. Тут чистая геометрия, всё происходит из-за большей толщины фильтра на пути краевого луча света.

от: Владимир Остапенко
Я думаю разница между 6х7 и 6х9 не такая уж большая...
По фокусному 65 фуджи наверное ближе к 50 мамии, какой из этих объективов лучше (больше разрешение, меньше искажений и т.п.)?

Длина кадра 70 и 82мм соответственно, разница не чудовищна, по площади кадра отличие в 17%.
65мм у Фуджи по моим ощущениям послабее 90мм объектива. А 50мм объектив у Мамии 7 на редкость хорош и мне кажется более полезным, чем 43мм. Я двумя руками голосую за Мамиевский 50мм.

Если позволите Вам вопрос. Являюсь обладателем Mamiya 7II. Есть объективы 65 mm, 80 mm и 150 mm. Хотел прикупить 43-й, но не была в продаже. А вот Ваши респекты полниннику заставляют задуматься о ширике. Какой из двух, по Вашему мнению, предпочтительнее и почему? Спасибо.

Конечно небольшое виньетирование есть, но на многих сюжетах оно будет вообще незаметно.
Да и убрать его можно парой кликов в шопе.
Чтобы не возиться с центрофильтром при съёмке, в случае если предполагается оптически печатать, можно, если очень захочется, центрофильтр поставить на увеличитель.

Интересно, а какие центрофильтры ставят на фуджи– дальномерки. Есть ли родные для них?

Владимир

Скажите, а на открытой дырке этот объектив хорош?

Если бы я был странствующим дальномерщиком, то вероятнее всего, использовал бы Мамию 7II с двумя объективами 50 и 80мм. У 50мм объектива есть следующие плюсы:
1. Отличный по качеству объектив, а может и лучший у Мамии 7.
2. Отличное фокусное расстояние, шире в подавляющем большинстве случаев просто избыточно. Сверхширокие углы на среднем и большом формате - это всё-таки страсть начинающих фотографов, даже наличие наклонов в БФ не делает такие широкоугольные объективы частоприменимыми.
3. Можно относительно спокойно пользоваться без центрофильтра и использовать другие фильтры. В БФ считается самым коротким фокусом, допускающим очень частое неиспользование центрофильтров - 90мм, это 52.5мм фокусного расстояния в пересчёте на кадр Мамийи.
4. При некоторой сноровке во многих ситуациях можно вполне исправно снимать, пользуясь встроенным в камеру видоискателем. На практике это реальный плюс.

65мм - тоже очень удобное и полезное фокусное расстояние у Мамии, очень жалею, что у Пентакса 67 нет такого объектива. А вот с 150мм объективом Мамия немного промахнулась. Мне хотелось бы следующим после 80мм фокуса иметь объектив 120, максимум 125мм, да и проблем с точной фокусировкой было бы меньше. А Мамию (маркетологов Мамии) понесло в "портретирование".

от:ДМБ
Александр, ну займитесь же, наконец, самообразованием, пойдите в вечернюю школу, вас возьмут, Вы же кандит научный. В школе попросите рассказать про науку ГЕОМЕТРИЯ. Как освоите азы, поросите дяденьку-физика нарисовать Вам как косые лучики падают на плоскую плёночку и объяснить Вам, что такое ОСВЕЩЁННОСТЬ. Потом возвращайтесь на форум для ОСМЫСЛЕННОГО диалога с другими форумчанами.

Подробнее

Лузан Александр наверное имел в виду распространённое мнение, что ретрофокусный дизайн шириков, применяемый в зеркалках несколько ухудшает оптические свойства таких объективов по сравнению с "дальномерными" объективами. Кстати, как Вы относитесь к такому вот "распространённому мнению"?

от:Wladimir Sommer
Да и убрать его можно парой кликов в шопе.[/quot]
Чем меньше кликов, тем дальше картинка от плоской цифры. Лучше всё делать "в натуре".
[quot]Чтобы не возиться с центрофильтром при съёмке, в случае если предполагается оптически печатать, можно, если очень захочется, центрофильтр поставить на увеличитель.[/quot]
В общем-то да, но вот на слайде очень не хочется попадать в пересветы по центру при вытаскивании экспозицией теней в углах.
[quot]Интересно, а какие центрофильтры ставят на фуджи– дальномерки. Есть ли родные для них?

Подробнее

У японцев с центрофильтрами всё очень тухло, это специализация немцев. Но 67мм - очень ходовой размер для центрофильтров, их выпущено много в разные годы и с разной плотностью и под разную светосилу объективов, всегда можно подобрать что-то подходящее для конкретной ситуации.
Но хочу отдельно подчеркнуть, для гуляющего фотографа, не обременённого частым использованием различных фильтров, съёмка на GSW без ценрофильтра НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРОБЛЕМОЙ. Если выбрана эта камера для соответствующего типа съёмки, то заморачиваться не стоит.

Дык, это уже обсуждалось в теме про дальномерки. Основное преимущество обычных линз в меньшей дисторсии. Я только одного не могу понять, почему всех так возбуждают эти 0.04% у 43 и 50мм объективов Мамии 7? Это камера профессионального архитектурного фотографа? Если я снимаю интерьер и архитектуру ретрофокусным объективом 45мм и мне заказчик безропотно платит за это деньги (нормальные), то что мешает таким же объективом обычному любителю безо всякого напряга снимать природу? Зато с ретрофокусным 45мм объективом нет ни малейшей нужды в центрофильтре, можно спокойно пользоваться всем ассортиментом фильтров. На 43мм же объективе Мамии 3-х центрофильтр очень желателен.
Нет никакого преимущества и по разрешающей способности, особенно на закрытых дырках. Отдельно и сильно выступила Мамия со своими шириками, но вот парадокс, народ своими руками (съёмкой с рук) благополучно и с большим воодушевлением изничтожает эту разрешающую способность (раз эдак в пять). Для реализации возможностей объективов Мамии 7 далеко не всегда хватает штативов Гитзо третьей серии. Абсолютно необходима 220 плёнка, её неравномерность залегания в фильмовом канале в два раза меньше таковой у 120 типа плёнки. Совсем плохо дело у всяких Хассельбладов и Альп с задниками с обратным перегибом плёнки, там эти задники со 120 плёнкой позволяют реализовать потенциал очень и очень дорогих линз только на треть-половину. Только суровый штатив, 220 плёнка и не более 5 минут между кадрами (про бленду тоже не забыть). Но народ на это внимание не обращает, а изучает "теорию" и цифирки в идеальных тестах.

По поводу штатива - для качественного снимка это необходимое условие не только для Мамии7, но и для всех без исключения ф/аппаратов. Трясучка убивает все...
По ц/фильтру для 43-го - необходим, но не критично - по моим подсчетам нужен в 20-30% случаев, но и правится в ФШ.
По 220 и 120 - разницы не увидел, а вот на слайдовой пленке линзы Мамии мне показалось, что раскрываются больше, чем на негативе.
Естественно ИМХО любителя, основанное на 4-х летнем использовании Мамии 7.

про 5 минут не оч. понял

от: Ivan
про 5 минут не оч. понял

При переходе плёнки из отсека на кадровое окно есть некий изгиб, и дабы плёнка не принимала форму этого изгиба,и ровнее лежала в кадровом окне - появились эти пять минут.Цифра относительная,но в целом всё верно, - плёнка в камере не должна залёживаться,а тем более широкая.

и это даже на 16-45 диафрагме?
а что производители молчат?

Eduard, ретрофокусные ширики имеют меньшее падение освещенности к краю кадра, нежели симметричные ширики того же фокусного расстояния. Поскольку последние применяются преимущественно в дальномерках, fall off (виньетирование в данном контексте) как явление у дальномерок с шириками присутствует сильнее.

от: Ivan
и это даже на 16-45 диафрагме?
а что производители молчат?

А что производителям говорить? "Не покупайте Хассель"
Это давно известная особенность модульных камер со сменными задниками - из-за сложно траектории протяга пленки она (пленка) "запоминает" свои изгибы и в фильмовом канале лежит хуже...
Для повседневных съемок на это можно наплевать, но для критически важных надо обязательно учитывать. Вот как-то так :).

ДМБ.
При всем уважении к вашему опыту, вызывает улыбку фраза про "меньше кликов - дальше от цифры"...
ВЫ ваши слайды как используете в миру? ВЫ их разве смотрите на проекторе на стену? :D
Их же по-любому оцифровывают. Правда? Это, конечно, по-разному можно делать. Но так уж получилось, что теперь все цифровое. И если виньетирование проще править в Фотошопе, то почему Вы против? Исключительно из за пристрастия к классическому процессу?
Я много печатал на заказ проекционным способом. И с обсуждаемой Фуджи с 65-ым объективом в частности тоже... При печати на увеличителе небыло никакого виньетирования. Вероятно это взаимно корректировалось тем, что в увеличителе тоже центр светит ярче краев. Но вообще, для восприятия пейзажа я почти всегда искусственно запечатывал края кадра. И всем нравилось. Поскольку придавало изображению дополнительную глубину.

от:ДМБ
Отдельно и сильно выступила Мамия со своими шириками, но вот парадокс, народ своими руками (съёмкой с рук) благополучно и с большим воодушевлением изничтожает эту разрешающую способность (раз эдак в пять). Для реализации возможностей объективов Мамии 7 далеко не всегда хватает штативов Гитзо третьей серии. Абсолютно необходима 220 плёнка, её неравномерность залегания в фильмовом канале в два раза меньше таковой у 120 типа плёнки. Совсем плохо дело у всяких Хассельбладов и Альп с задниками с обратным перегибом плёнки, там эти задники со 120 плёнкой позволяют реализовать потенциал очень и очень дорогих линз только на треть-половину. Только суровый штатив, 220 плёнка и не более 5 минут между кадрами (про бленду тоже не забыть). Но народ на это внимание не обращает, а изучает "теорию" и цифирки в идеальных тестах.

Подробнее

Вы не превзойденный перфекционист :D