Уехали от темы :)
В тему: отличный объектив 65, никаких центрофильтров не требует.
Для сравнения, когда снимал БФ, там, например Никор 90 тоже никаких центрофильтров не требует, а такой же хваленый немецкий Шнайдер (и больше и тяжелее) - требует. В общем, по-моему, центрофильтр - прерогатива БФ, где , кстати, по -возможности, к нему лучше тоже не прибегать (как к любому фильтру). Непонятна постановка вопроса про центрофильтр на не сменной оптике дальномерки, т.к. центрофильтр устанавливается на заднюю внутреннюю резьбу объектива (к камере), как Вы это на Фужи собираетесь делать? :)
Дело не в том, по-моему, чем лучше (резче) снимать пейзаж: дальномерками или зеркалками, а в том какими объективами пользоваться. У Фуджи на, мой взгляд, для пейзажа это замечательно резкий объектив, где резкость не убивает объем. Есть у меня и Фужи с 90-ым объективом - так же хорош для всего практически.
Fuji GSW 690 II - 6x9 Professional 5,6 / 65 mm
Всего 156 сообщ.
|
Показаны 101 - 120
Re[Ustus]:
Re[ГенМор]:
В догонку, вот фото с Фужи 690 с 65-ым объективом
http://club.foto.ru/gallery/photos/1412245
http://club.foto.ru/gallery/photos/1409673
http://club.foto.ru/gallery/photos/1406105
http://club.foto.ru/gallery/photos/1406116
http://club.foto.ru/gallery/photos/1412245
http://club.foto.ru/gallery/photos/1409673
http://club.foto.ru/gallery/photos/1406105
http://club.foto.ru/gallery/photos/1406116
Re[Arkady199]:
[quote=Arkady199] Если бы все было по Вашим словам, то существовала бы всего одна идеальная машина, одна идеальная женщина и т.п.
И как раз вовсе не надо было бы спорить о вкусах, раз есть один [quote]
Идеальность - это ничто иное, как целесообразность. Красота - тоже целесообразность, биологическая или техническая), поэтому только красивые самолеты хорошо летают и поэтому только здоровое тело красиво.
Наверное, красивые камеры тоже хорошо снимают. :)) Хотя и тут нет парадокса. Возьмите топ лучших камер за последние 20 лет. Уродцев среди них нет, все подчинено целесообразности.
И как раз вовсе не надо было бы спорить о вкусах, раз есть один [quote]
Идеальность - это ничто иное, как целесообразность. Красота - тоже целесообразность, биологическая или техническая), поэтому только красивые самолеты хорошо летают и поэтому только здоровое тело красиво.
Наверное, красивые камеры тоже хорошо снимают. :)) Хотя и тут нет парадокса. Возьмите топ лучших камер за последние 20 лет. Уродцев среди них нет, все подчинено целесообразности.
Re[ГенМор]:
от:ГенМор
отличный объектив 65, никаких центрофильтров не требует[/quot].
Очень часто не требует, но на многих сюжетах (например, c большим участком синего неба) центрофильтр будет крайне полезен. Пользовался родным 2-х центрофильтром Фуджи с хорошим результатом.
[quot]снимал БФ[/quot]
Наверное, это очень сильное преувеличение.
[quot] Непонятна постановка вопроса про центрофильтр на не сменной оптике дальномерки[/quot]
Видите ли, освещённость кадра падает пропорционально четвёртой степени косинуса угла падающего на плёнку луча света. Это закон физики. В названии обсуждаемого фотоаппарата есть слово Professional, то есть фирма надеялась, что пользователю будет хватать квалификации и мозгов, чтобы самостоятельно решать в каком случае пользоваться центрофильтром, а в каком нет. Если использовать слайд и последующее сканирование, то смысл в центрофильтре есть.
А если снимать на негатив, а затем печатать на оптике (что в основном и применялось бомбилами во время создания этой аппаратуры), то смысла в центрофильтре нет. При оптической печати с негатива происходит имитация воздействия центрофильтра во время съёмки.
[quot] центрофильтр устанавливается на заднюю внутреннюю резьбу объектива (к камере)Подробнее
Какая прелесть! В 99,99999% случаев это просто невозможно или очень малореально, но главное, абсолютно бессмысленно. Отсутствие задней резьбы практически у всех шириков и абсолютное отсутствие "задних центрофильтров" усугубляет ситуацию.
Re[ДМБ]:
Ну Вы и выдали. ,снимок (озеро) снят на слайд, кусок неба там синий приличный, без центрофильтра и вообще без фильтров.
Вы можете сомневаться снимал я на БФ или нет, ваше дело, мэтром я себя нге считаю, но известная истина: по возможности центрофильтр сзади, а иные, полярики и градиентники спереди ставят. А если ставить спереди, то первым к линзе ставят центрофильтр, полярик тоже ставят первым к линзе, так какой из них первее ставить? Сколько можно зараз накрутить на переднюю линзу фильтров для улучшения качества, а не для его потери? Ах, ну да, забыл, что речь идет о дальномрке, поэтому градиентник не применишь, а полярик с некоторым гемороем можно по рисочкам установить, но в принципе тоже малоприменим. Но какой-то фильтр надо же накрутить, поэтому нужно накрутить хотя бы в целях профисеонализма центрофильтр, а что еще для дальномерки остается делать.
Кстати, центрофильты изобрели и накручивали, еще когда не только слайда, а даже цветного негатива не было впомине, тоже наверное для чего-то .
Вы, как я понимаю, профессионал, поэтому можете снимать в силу вашей квалификации и мозгов, как вам хочется. А я любитель. Какая у вас выдержка получится от обилия фильтров и зажима диафрагмы на пейзаже? А если ветерок гуляет и ветки качаются и т.п.?
Я высказал свое мнение, Вы свое, чего нам косинусами меряться :)
Re[ГенМор]:
от: ГенМор
известная истина: по возможности центрофильтр сзади
Это ни то что известная истина, это совсем не истина и при том совершенно неизвестная. Обычно никакой возможности поставить центрофильтр сзади нет и так совершенно никто не делает. Нет сзади резьбы у сверхшириков и шириков. Нет светофильтров для использования сзади, их никогда не выпускалось и сейчас не выпускается. Есть центрофильтры оптимизированные под конкретные объективы и с резьбой их передних линзоблоков. Кроме того, центрофильтры имеют очень большой диаметр и могут просто не влезать в передний стандарт камеры. Площадь центрофильтров так велика и они были бы так близко расположены к плёнке в заднем применении, что взаимное бликование катастрофически действовало бы на качество изображения. Оценивать композицию и фокусироваться на шириках и так трудно, а с многократным центрофильтром - просто кранты. Если при обычном применении центрофильтров мы накручиваем фильтр после фокусировки, то при заднем расположении это невозможно, так как будет заметно сдвигаться фокусировка. Есть и другие причины неиспользования центрофильтров сзади, но, полагаю, что обсуждение их будет уже явно излишним.
ЗЫ. Ну очень хочется прочесть где-нибудь общеизвестную истину! Народ, где Вы берёте все эти фантазии?
Re[ДМБ]:
Ну, во-первых, 65 объектив на 6х9 - это не сверх ширик. Для чего центрофильтр?
Об установке центрофильтров писали на М-Формате, в разделе БФ, неоднократно. Но ни разу не слышал о применении центрофильтров на СФ, на обычных шириках, а не сверхшириках.
На том же форуме говорилось, не помню кем, вроде Дмитрием Боровковым, что даже на БФ Никор 90 не требует центрофильтра, Шнайдер такой же -требует, т.е. зависит еще и от самого объектива. У одних разрешение по краям резко снижается, у других - не очень, с зажимом диафрагмы опять же разрешение по краям сильно падает у всех. У Никкора действительно нет резьбы сзади, а у Шнайдера вроде есть, не помню, не снимал им, но в руках держал. Но причем здесь это.
Вы в совоем опусе говорите о применении центрофильтров в БФ сверхшириках и некоторых шириках, но речь идет не о БФ, а о дальномерном СФ. И не просто СФ, а о конкретной камере с конкретным объективом.
Я про конкретную камеру сказал: "НЕ НУЖЕН" и привел пример фото, Вы сказали "НУЖЕН". Это мое мнение, а это Ваше.
Об установке центрофильтров писали на М-Формате, в разделе БФ, неоднократно. Но ни разу не слышал о применении центрофильтров на СФ, на обычных шириках, а не сверхшириках.
На том же форуме говорилось, не помню кем, вроде Дмитрием Боровковым, что даже на БФ Никор 90 не требует центрофильтра, Шнайдер такой же -требует, т.е. зависит еще и от самого объектива. У одних разрешение по краям резко снижается, у других - не очень, с зажимом диафрагмы опять же разрешение по краям сильно падает у всех. У Никкора действительно нет резьбы сзади, а у Шнайдера вроде есть, не помню, не снимал им, но в руках держал. Но причем здесь это.
Вы в совоем опусе говорите о применении центрофильтров в БФ сверхшириках и некоторых шириках, но речь идет не о БФ, а о дальномерном СФ. И не просто СФ, а о конкретной камере с конкретным объективом.
Я про конкретную камеру сказал: "НЕ НУЖЕН" и привел пример фото, Вы сказали "НУЖЕН". Это мое мнение, а это Ваше.
Re[ГенМор]:
Надо проверять, нужен или нет. У меня есть Ангулон 58 мм для БФ, старенький такой, и ценрофильтр к нему тоже есть, но это только для 4х5. А на 6х9 ему центрофильтр не нужен, это только лишний свет жрет. А была дальномерка Fuji Pro 60/4, так она на 645 виньетировала при объективе 60мм. Так что тут неизвестно, как получится.
Re[Ronald]:
Ну, так и я о том же. От конкретного объектива существенно зависит. Ну снимки с данной камеры выложил, где там виньетирование? Я не эксперт, но ни разу с нее никакого виньетирования не наблюдал. Она у меня уже лет 5.
Re[ГенМор]:
от:ГенМор
Ну, во-первых, 65 объектив на 6х9 - это не сверх ширик. Для чего центрофильтр?[/quot]
Я уже ранее писал на этом форуме, что 65мм Фуджи очень часто можно снимать без центрофильтра, но есть случаи, когда он всё-таки очень желателен. Большой участок ровного по плотности неба и использование светофильтров, особенно плотных. Эти светофильтры заметно ухудшают ситуацию. Позволю себе привести свою цитату из прежнего обсуждения:
"Теперь прикинем виньетирование нашего 65мм объектива для Фуджи 690. Будем считать, что он "правильный", то есть обычный. Половина диагонали кадра - 49.65мм. Максимальный выходной угол - 37.37 градуса. Косинус в четвёртой степени - 0.3988, то есть освещённость в углу кадра составляет 0.3988 (естественно приближённо) от освещённости центра кадра. Это составляет 1 1/3 стопа или требует в идеале 2.5х центрофильтра. Распространённые центрофильтры начинаются с 3х и если не получается найти меньший по плотности, то лучше 3х использовать только в определённых сюжетах, а на негативной плёнке и оптической печати можно вообще не пользоваться центрофильтром."
Всё предельно просто, какие у Вас есть вопросы? Не хотите равномерной освещённости кадра - не пользуйтесь центрофильтром.
[quot]На том же форуме говорилось, не помню кем, вроде Дмитрием Боровковым, что даже на БФ Никор 90 не требует центрофильтра, Шнайдер такой же -требует, т.е. зависит еще и от самого объектива.[/quot]
Очень сомневаюсь, что мнение Боровкова по этому вопросу сильно отличается от моего. А насчёт отличий в объективах Вы правы. У Никкора 90 применяется "трюк с поворотом зрачка", позволяющий избавиться от одного из своры косинусов - лучи через отверстие диафрагмы идут стройными рядами.
[quot] У одних разрешение по краям резко снижается, у других - не очень, с зажимом диафрагмы опять же разрешение по краям сильно падает у всех. У Никкора действительно нет резьбы сзади, а у Шнайдера вроде есть, не помню, не снимал им, но в руках держал. Но причем здесь это.[/quot]
Вот именно, причём здесь всё это? Причём здесь разрешение у краёв? С зажимом диафрагмы, кстати, разрешение на краях изображения очень ощутимо растёт.
Ни на одном классическом ширике ни одной из фирм резьбы нет! Куда Вы хотите что-то сзади прикручивать??? Резьба сзади есть у асфериков Шнайдера 110, 150 и 210мм, но для установки туда их родные центрофильтры не предназначены.
[quot]И не просто СФ, а о конкретной камере с конкретным объективом.
Я про конкретную камеру сказал: "НЕ НУЖЕН" и привел пример фото, Вы сказали "НУЖЕН". Это мое мнение, а это Ваше.Подробнее
И я говорю о конкретной камере, которой снимал, и с центрофильтром в том числе. Привёл даже рассчёт требуемого фильтра для сомневающихся. Смотрел свои слайды и слайды других, в том числе и примеры из предыдущего обсуждения. В большинстве случаев центрофильтр не нужен, а точнее, для конкретных задач можно обойтись без него. В других же случаях и для других задач нужен. Есть Ваше мнение и моё. На Ваше довольно категоричное "никаких центрофильтров не требует" я вкрадчиво заметил: "Очень часто не требует, но на многих сюжетах (например, c большим участком синего неба) центрофильтр будет крайне полезен. Пользовался родным 2-х центрофильтром Фуджи с хорошим результатом". Почему-то моё личное мнение и мой опыт Вас так сильно возмутили, что сразу обратились к известным истинам. Полагаю, что этот незначительный вопрос личных предпочтений исчерпан.
Re[ГенМор]:
от: ГенМор
Об установке центрофильтров писали на М-Формате, в разделе БФ, неоднократно. Но ни разу не слышал о применении центрофильтров на СФ, на обычных шириках, а не сверхшириках.
На Hasselblad XPan (он же Fuji TX-1/TX-2), на штатник, 45мм, который приблизительно равен 22мм на 135 пленке и не является сверхшириком, 1х центрфильтр нужен очень часто, а на 30мм 1.5х центрфильтр нужен просто всегда, если не использовать виньетирование как "художественный прием"
Re[ДМБ]:
В отношении установки (спереди) центрофильтров - Вы правы. Перепутал я, но только потому, что сам им на БФ никогда не пользовался, т.к. у меня был Никкор 90. Сзади иные фильтры ставить можно, но не центральные. Вот ссылка на Ярослава Амелина, если кому интересно:
http://www.mformat.com/largeformat.asp?mv=7&mf=87
В отношении падения разрешения- не могу найти ссылку. Но точно помню, смотрел графики различных объективов БФ, наилучшее на диафрагмах где-то 16-22, до 16 плавно график поднимается, после 22 - более резко идет вниз.
В отношении категоричности суждений - высказывал только свое мнение, на категоричность не претендовал, извиняюсь, если так прозвучало.
http://www.mformat.com/largeformat.asp?mv=7&mf=87
В отношении падения разрешения- не могу найти ссылку. Но точно помню, смотрел графики различных объективов БФ, наилучшее на диафрагмах где-то 16-22, до 16 плавно график поднимается, после 22 - более резко идет вниз.
В отношении категоричности суждений - высказывал только свое мнение, на категоричность не претендовал, извиняюсь, если так прозвучало.
Re[ГенМор]:
от: ГенМор
На том же форуме говорилось, не помню кем, вроде Дмитрием Боровковым, что даже на БФ Никор 90 не требует
Вам должно было бы быть стыдно, если бы не было столь комично. Ссылаться на авторитеное высказывание Д. Боровкова долго и упорно споря с ним самим (ДМБ и Дмитрий - это одно лицо) 
Re[photograff]:
Это стеб такой.
Все он прекрасно понимал. ;)
Все он прекрасно понимал. ;)
Re
про виньетирование.. теперь могу высказаться как владелец сего аппарата - виньетирование есть и хорошо заметно на диафрагмах 5,6-11.
Re[Pavel171]:
Павел, можете показать пример?
Re[Solv]:
могу. выложу на днях
Re[Pavel171]:
Я выбираю себе широкоугольную СФ далномерку - и в раздумьях между мамией и этим фуджиком
Re[Solv]:
Мамиё 7
Re[AndyA]:
от: AndyA
Мамиё 7
+1