от: Александр КА
+1
+2
Fuji GSW 690 II - 6x9 Professional 5,6 / 65 mm
Всего 156 сообщ.
|
Показаны 121 - 140
Re[Александр КА]:
+2
Re[Александр КА]:
от: Александр КА
+1
Дубль.
Re[Ronald]:
Уважаемые господа! Скажите пожалуйста, где можно посмотреть кадры от GW690 И GSW690, снятые на слайд и отсканированные примерно под 2000-3000 dPi на CoolScan 8000-9000 (в формате TIFF). Интересует архитектура, пейзаж на F16-22 + полноростовые портреты на GSW690 на F5.6-8
Re[Alex Kuznetsov]:
На предыдущей стрнице (6) я выкладывал 4 снимка с GSW690 с Вельвии100. Только не полный размер , там файлы под 350мб.
Re[Ronald]:
Так вот хотелось бы посмотреть в полный размер, причём именно с Никона Кулскана или Барабанника типа того, что есть у всеми уважаемого Алексея Шадрина. Вы, кстати, на Никон сканируете?
Re[Ronald]:
Дело в том, что по части GSW690 и GW690 меня интересует, насколько 35-мм эквивалент (28 и 39 мм) слайда 6 на 9 будет смотреться, расточенный этак под 40-42 мегапикселя (это как раз сканирование в районе 2400 точек на дюйм).
Сами камеры меня интересуют из-за лёгкости использования, фиксовых объективов и формата, превосходящего в детализации современные камеры типа Nikon D3X и Canon EOS 1Ds III, причём в разы уступая им по цене.
Дело в том, что уже порядка 4 лет фотографирую Canon EOS 350D и объективами 18-55 (в основном, на 18-24 мм) и EF 50/1.4. То, что касается 18-24 мм - это как раз две Фуджи (65 и 90 мм). Хочу переснять избранные широкоугольные фотки на широкий слайд - очень привлекает штучный характер работы на широком слайде.
Сами камеры меня интересуют из-за лёгкости использования, фиксовых объективов и формата, превосходящего в детализации современные камеры типа Nikon D3X и Canon EOS 1Ds III, причём в разы уступая им по цене.
Дело в том, что уже порядка 4 лет фотографирую Canon EOS 350D и объективами 18-55 (в основном, на 18-24 мм) и EF 50/1.4. То, что касается 18-24 мм - это как раз две Фуджи (65 и 90 мм). Хочу переснять избранные широкоугольные фотки на широкий слайд - очень привлекает штучный характер работы на широком слайде.
Re[Alex Kuznetsov]:
Понимаю, что не совсем то, что Вы хотите, но GW690II, на Портре 160 NC. Сканировал на Имаконе на 2000 dpi (больше было просто не нужно).
Вот картинка целиком:
а вот кроп:
Видно, что тупо не хватает разрешения сканера, чтобы хотя бы добраться до зерна.
Вот картинка целиком:
а вот кроп:
Видно, что тупо не хватает разрешения сканера, чтобы хотя бы добраться до зерна.
Re[Alex Kuznetsov]:
Никоном9000. Я этими расчетами не заморачиваюсь - сканирую в РАВ только на максимальном оптическом разрешении (4000дпи). До зерна там действительно на 100 исо не добраться, хотя на слайде-пейзаже оно ИМХО и не нужно. На исо 400 и выше доберетесь. А потом уже для печати просле обработки уменьшаю до нужного размера. Сканировать впритык все равно не получится, т.к. при последующей обработке в ФШ или чем другом, кадрировании, пикселы съедаться будут. Приведенные картинки около 300кб, а теперь представьте с 400мегов что будет. На образцовое сканирование указанных картинок не претендую, есть спецы более крутые, но мне кажется общее впечатление составить можно.
Re[Ronald]:
прошу прощения что лезу как всегда не в тему со своими вопросами, однако любопытно:
а при чем тут собственно пленка на тип 220 ? ну больше там кадров в два раза влезет, а как она на четкость снимка то влияет?
а почему нельзя сопли жевать больше пяти минут? ну пришел пока экспонометром все обмерял, пока прикинул как фотоаппарат настроить, пока штатив развернул, пока сделал 3 - 9 снимков для панорамы с панорамной головкой (не ахти какой быстрый процесс)....
почему нельзя то? нет ну понятно что освещенность может изменится за 5 минут, ну так внести поправки. а если снимаете в вообще студии, предметная съемка например?
от:ДМБ
На моей памяти только одно официальное высказывание по поводу резкости оптики и сменных задников. Хассель разрабатывал свои сменные задники под выпускающуюся в то время оптику и под нужды профессиональных фотографов. Но впоследствии много профессиональной аппаратуры стали покупать богатые фотолюбители, а качество оптики существенно улучшилось. Потом было выпущено последнее поколение объективов Цейсса для Хасселя с несколькими очень высококачественными стёклами и линейка объективов для Контакса 645. Пик продаж новой дорогой оптики пришёлся на 1999г. и основными покупателями были буратины-любители. Вот они и подняли истошный вой - по характеристикам объективы просто чума, а на снимках всё как всегда. Цейсс не выдержал и ответил весьма резким информационным письмом, в котором косвенно высказался по поводу задников и очень даже прямо по поводу буратин. Дефектным владельцам Контакса было объяснено, что снимать следует с крепкого тяжёлого штатива, использовать брекетинг по фокусу, использовать предподъём зеркала, вакуумный задник и соответственно 220 плёнку, иначе никакие претензии не принимаются и не рассматриваются. Для хассельблядистов было дано строгое указание также использовать только 220 плёнку и не жевать сопли более пяти минут. Потом это резкое письмо куда-то заныкали (я сейчас не смог найти), а кое-что в очень мягком виде опубликовали в Camera Lens News No.10, в основном в последней главке. http://www.zeiss-optronik.com/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/CLN10e/$File/cln10e.pdfПодробнее
а при чем тут собственно пленка на тип 220 ? ну больше там кадров в два раза влезет, а как она на четкость снимка то влияет?
а почему нельзя сопли жевать больше пяти минут? ну пришел пока экспонометром все обмерял, пока прикинул как фотоаппарат настроить, пока штатив развернул, пока сделал 3 - 9 снимков для панорамы с панорамной головкой (не ахти какой быстрый процесс)....
почему нельзя то? нет ну понятно что освещенность может изменится за 5 минут, ну так внести поправки. а если снимаете в вообще студии, предметная съемка например?
Re[Hader]:
от:Hader
прошу прощения что лезу как всегда не в тему со своими вопросами, однако любопытно:
а при чем тут собственно пленка на тип 220 ? ну больше там кадров в два раза влезет, а как она на четкость снимка то влияет?
а почему нельзя сопли жевать больше пяти минут? ну пришел пока экспонометром все обмерял, пока прикинул как фотоаппарат настроить, пока штатив развернул, пока сделал 3 - 9 снимков для панорамы с панорамной головкой (не ахти какой быстрый процесс)....
почему нельзя то? нет ну понятно что освещенность может изменится за 5 минут, ну так внести поправки. а если снимаете в вообще студии, предметная съемка например?Подробнее
220 плёнка ровнее лежит в кадровом окне.Пять минут -это условное время за которое плёнка ,на сгибах ,успевает деформироваться ,так что в кадровом окне она сохраняет остаточную деформацию.Бороться можно проматывая "застойный" кадр без экспозиции.
Re[ГенМор]:
2000-2400 Dpi вполне достаточно как для 690 формата, так и для 4 на 5 дюймов. В случае 690 формата 2400 дпи результируются в скане объёмом в районе 42 мегапикселей и, соответственно, 120 с чем-то мегабайт в ТИФФ 8-битовом режиме. Это для 100 ИСО. 2000 dpi для 400 ИСО (Провия 400, скажем) - это уже более, чем достаточно. 400 мегов скан - это что-то из области 5 на 7 дюймов.
Re[Maxx2]:
Богатая картинка, что ещё сказать... Кстати, Макс, кроп без шарпа делали? Имакон всё-таки очень и очень резкий сканер, шарп там бывает и не нужен...
Re[Alex Kuznetsov]:
Мной кроп не обрабатывался точно. А вот, что в Фотопроекте стоит в обязательной обработке, не знаю.
Re[Ronald]:
Очень волнует, конечно, художественная сторона вопроса. Например, портреты на воздухе или та же архитектура получаются очень хорошо в вечернее время (если иметь в виду солнечную погоду). Это относится как к цифре, так и к плёнке. По части техники Фуджи меня волнует вопрос о том, как она работает с высокочувствительной плёнкой (например, Provia 400, Portra 400, NPH400 и т.п., в том числе с пушированием на 1 или 2 ступени). Если есть где-нибудь подобные фото (в том числе, с кропами высокого разрешения) - буду очень благодарен. Вообще, конечно, странно получается - 690-е Фуджи являются одними из самых обсуждаемых, а вот фотографий маловато, даже на зарубежных сайтах... А ведь техника такая, что может весьма мощно повлиять на творческое развитие человека, даже если он до этого общался с весьма недешёвым цифрозеркалом...
Re[saha-2]:
от:saha-2
220 плёнка ровнее лежит в кадровом окне.Пять минут -это условное время за которое плёнка ,на сгибах ,успевает деформироваться ,так что в кадровом окне она сохраняет остаточную деформацию.Бороться можно проматывая "застойный" кадр без экспозиции.Подробнее
любопытно... это она за счет толщины катушки что ли ровнее лежит?
хмм... ну в моей 330й мамии я не замечал такой деформации, хатя "застойные" кадры у меня получались только тогда когда нужно было поменять место съемки..... сейчас на негативе внимательно просмотрю места застойных кадров.
Re[Hader]:
Речь идет о задниках, в задниках пленка перегибается в обратную сторону.
Re[Ustus]:
от: Ustus
Речь идет о задниках, в задниках пленка перегибается в обратную сторону.
аааа дошло. ну да, там это наверное действительно проблема.
п.с.
а что задников с нормальным расположением пленки не производят?. надобно прошарить эту тему ибо любопытно.
Re[Hader]:
ПУстое, даже заморачиваться не буду, мне и так хорошо...
Re[Ronald]:
Что-то мне опять захотелось приобрести Fuji GSW 690 II. -))
Так что если вдруг кто готов избавиться по профсоюзной цене, то пишите в личку.
Так что если вдруг кто готов избавиться по профсоюзной цене, то пишите в личку.
Re[Алeксей_SПб]:
С прошлого года пользую 690 с 90мм объективом. Фото с него в моей галерее гляньте или тут: http://500px.com/drmartin1964 . ОЧЕНЬ нравится, купил пару недель назад 65мм Отснял тестовую плёнку отсканировал-фильтр не нужен. Фотки позже. обе камеры 690III