Посоветуйте СФ комплект для новичка . . .

от:krovatz
Вам совет - берите Мамию, тушка в нормальном состоянии отработает еще много лет... зацепить можно родные линзы, а через переходники и Хассель и Пентакон... более чем рациональный и экономный выход на мой искушенный взгляд :D

Подробнее

Ну так как я понял эта мамия , я линзой уже будет совсем не компактное решение ? :)

от: Alex833
Ну так как я понял эта мамия , я линзой уже будет совсем не компактное решение ? :)

Я не уловил смысла, простите... Вы имеете нормальное 6х4,5 фототело - и примеряете к нему много-много объективов - выбираете то, что лично Вам очень нравится и по рисунку и по удобству пользования (эргономика, вес, размеры и т.д.) ...А линзы действительно все разные - самые компактные это 80-ки, но они и самые обыкновенные, за исключением конечно же Хасселевского Планара 80/2,8, про Пентаконовский Соннар 180 я даже и не заикаюсь Ну а если вы в Мск - то топик "встреча СФ-любителей" это для точно Вас...

от:Лузан Александр
Линз лучших чем Зоннар 180 еще поскать надо. Люди вот берут эти самые мамии, а потом ставят киевские стекла. Через переходник.
У мамии оптика резкая. Но сухая. Без рисунка совсем. Безвкусная что-ли.

Подробнее

Вот примеры Мамии ТЛР http://club.foto.ru/gallery/photos/935284/?&author_id=404&sort=date&page=5&next_photo_id=935647&prev_photo_id=810046
http://club.foto.ru/gallery/photos/1173624/?&author_id=404&sort=date&page=2&next_photo_id=1175720&prev_photo_id=1165765
http://club.foto.ru/gallery/photos/1151679/?&author_id=404&sort=date&page=2&next_photo_id=1155748&prev_photo_id=1149202
http://club.foto.ru/gallery/photos/1149202/?&author_id=404&sort=date&page=2&next_photo_id=1151679

от: krovatz
это 80-ки, но они и самые обыкновенные, за исключением конечно же Хасселевского Планара 80/2,8

Не соглашусь, что хасселовский планар 80, как-то выделяется из серой массы среднеформатных штатников... ИМХО, цайссовский штатник (что для хассела, что для ролляя) - ВЕСЬМА ЗАУРЯДНАЯ ПОСРЕДСТВЕННАЯ линза с дребезгом в бокехе, более менее сносен только на зажатых дырках. Впрочем, есть здесь и фанатично беззаветно преданные цайссовскому штатнику отдельные товарищи, любящие снимать по ночам девушек нафоне ГУМа ;)

Другое дело, планары на 100мм и 110мм (для 200й серии) - это совсем другая песня. А штатник - он и есть штатник - "затравка" и развилочный камень, а дальше... кому пошире - к дистагонам, кому поуже - к соннарам.

А я вот периодически скучаю по зоннару 180 ГДР...
И Биометар ейный, кстати, тоже весьма неплох.

от:Mike Postnov
Не соглашусь, что хасселовский планар 80, как-то выделяется из серой массы среднеформатных штатников... ИМХО, цайссовский штатник (что для хассела, что для ролляя) - ВЕСЬМА ЗАУРЯДНАЯ ПОСРЕДСТВЕННАЯ линза с дребезгом в бокехе, более менее сносен только на зажатых дырках.

Подробнее

Хм... Вот именно двебезжания я и не заметил. У Вас примеры есть с дребезжащим зафокусом?

А вообще, странно, что в этой теме идут такие сравнения. Для новичка в СФ желательно что попроще, вроде Любителя-Москвы-Искры, а все эти Хассели и Мамии, это уже для тех, кто зелёным новичком не является...

от:Bianor
Хм... Вот именно двебезжания я и не заметил. У Вас примеры есть с дребезжащим зафокусом?

А вообще, странно, что в этой теме идут такие сравнения. Для новичка в СФ желательно что попроще, вроде Любителя-Москвы-Искры, а все эти Хассели и Мамии, это уже для тех, кто зелёным новичком не является...

Подробнее

Очевидно, есть люди, для которых начальный уровень - это как раз мамии и хассели. Просто они себе это могут позволить. Не стоит обращать внимания на них...

Я не очень понимаю этого устаревшего совкового подхода: "Для новичка - что по-проще..."

"-Дайте мне, пожалуйста, гитару по-дешевле и попроще, у меня сын учиться будет!"

- из-за этого подхода, я стал сносно играть не в 11 лет, а в 20....

"-Посоветуйте, пожалуйста, камеру попроще... Чтобы со СФ познакомиться... "

Человек, взявший какого-нибудь Киева, познакомиться не со СФ, а с околотехническим геморроем.

Такой подход КРИВОЙ, потому что:

а) Ведет человека к цели ОКОЛЬНЫМ ПУТЕМ
б) Нефига НЕ экономит средств, ибо в конечном итоге, человек покупает Хассел или дорогую Мамию все-равно (если из-за геморроев с дешевым фотоширпотребом, ему еще не расхотелось!)

Мой первый СФ был Хассел и тогда он стоил значительно дороже, чем сейчас его можно по барахолкам купить!
А ваш, ув. Бианор, опыт использования СФ для "попроще", например Искры - добавил вам оптимизма? ;)

ЗЫ.
примеры дребезга штатного хасселовского планара в боке на открытых дырках (к сожалению не самые характерные, но те, что под рукой):

http://album.foto.ru:8080/photos/or/114303/377292.jpg

http://album.foto.ru:8080/photos/or/114303/377293.jpg

от:Mike Postnov
Я не очень понимаю этого устаревшего совкового подхода: "Для новичка - что по-проще..."

"-Дайте мне, пожалуйста, гитару по-дешевле и попроще, у меня сын учиться будет!"

- из-за этого подхода, я стал сносно играть не в 11 лет, а в 20....

"-Посоветуйте, пожалуйста, камеру попроще... Чтобы со СФ познакомиться... "

Человек, взявший какого-нибудь Киева, познакомиться не со СФ, а с околотехническим геморроем.

Такой подход КРИВОЙ, потому что:

а) Ведет человека к цели ОКОЛЬНЫМ ПУТЕМ
б) Нефига НЕ экономит средств, ибо в конечном итоге, человек покупает Хассел или дорогую Мамию все-равно (если из-за геморроев с дешевым фотоширпотребом, ему еще не расхотелось!)

Мой первый СФ был Хассел и тогда он стоил значительно дороже, чем сейчас его можно по барахолкам купить!
А ваш, ув. Бианор, опыт использования СФ для "попроще", например Искры - добавил вам оптимизма? ;)

Подробнее

Есть очень много людей, бюджет которых крутится вокруг 100-200$. За эти деньги разве что только киев купишь, ну или искру. По вашей логике им вообще не стоит даже пробовать СФ, т.к. не прочувствуют.
Вот кадр с киев-60 + биометар 80/2,8
желтый фильтр, штатив

http://www.fotarea.ru/peter28/pic/002c7ge4.jpg

Этот комплект спокойно укладывается в 100-150 зелени, картинка ненамного хуже вашего хасселя. Разница в 5-10 раз по сравнению со стоимостью вашего хасселя. Ваши комментарии?

Петр, это софизм и тысячу раз избояненный холивор!

с моей стороны следует избитый аргумент, что человек с руками и ведром с дыркой шедевр снимет...

и т.д. до бесконечности...

Такие споры ни к чему не ведут и только сбивают с толку человека, автора этого топика. Вы же почему-то не остались верны этому Киеву с биометаром, а снимаете на Ролляй - это факт!

...Стоп!И тоже аргумент в духе софизма...

Поэтому предлагаю закончить этот спор, оставшись на своих позициях.

от:Mike Postnov
Петр, это софизм и тысячу раз избояненный холивор!

с моей стороны следует избитый аргумент, что человек с руками и ведром с дыркой шедевр снимет...

и т.д. до бесконечности...

Такие споры ни к чему не ведут и только сбивают с толку человека, автора этого топика. Вы же почему-то не остались верны этому Киеву с биометаром, а снимаете на Ролляй - это факт!

...Стоп!И тоже аргумент в духе софизма...

Поэтому предлагаю закончить этот спор, оставшись на своих позициях.

Подробнее

Вы неправы. Я бы и сейчас снимал на киев/пентакон с набором оптики, если бы не проблемы с позвоночником, который отказался таскать этот самый набор. Я об этом не раз писал, но вы, возможно, просто пропустили это. И ролляй взял осознанно, т.к. он с несменной оптикой и легкий. Но чувствую, все таки вернусь к зоннару 180 рано или поздно, просто уже без беготни с ним.
Думаю, вы сами этой техникой или не снимали или просто попалась она вам в убитом состоянии.
Вот кадр с зоннара 180 на цветную пленку

http://www.fotarea.ru/peter28/pic/0035fhsp.jpg

Не думаю, что хассель позволит получить принципиально другую картинку...

см. выше

от: Mike Postnov
Я не очень понимаю этого устаревшего совкового подхода: "Для новичка - что по-проще..."

+1. Вопрос-то про технику для новичка, а не про ограниченный бюджет. Странный подход. И мыкается потом человек - мало того, что в фотографии не слишком опытен, так еще и с не лучшей техникой приходится сражаться. По-моему, надо брать лучшее, что можно себе позволить по деньгам.

от:Mike Postnov
Не соглашусь, что хасселовский планар 80, как-то выделяется из серой массы среднеформатных штатников... ИМХО, цайссовский штатник (что для хассела, что для ролляя) - ВЕСЬМА ЗАУРЯДНАЯ ПОСРЕДСТВЕННАЯ линза с дребезгом в бокехе, более менее сносен только на зажатых дырках. Впрочем, есть здесь и фанатично беззаветно преданные цайссовскому штатнику отдельные товарищи, любящие снимать по ночам девушек нафоне ГУМа ;)

Другое дело, планары на 100мм и 110мм (для 200й серии) - это совсем другая песня. А штатник - он и есть штатник - "затравка" и развилочный камень, а дальше... кому пошире - к дистагонам, кому поуже - к соннарам.

Подробнее

Не могу согласиться с Вашим мнением.
Есть у меня и Цейссовский CFI 80/2,8 и Цейссовский CFE 150/4.
Планар резок и пластичен одновременно. Боке "стандартное". Не плохое, но и не лучшее.
Портретник более воздушен, ещё более пластичен и боке у него отличное.
Но это линзы одного уровня и качества.
Они просто разные.

Это не для спора, а для широты картины мнений о штатниках в этой ветке
:D

от:Годзи
+1. Вопрос-то про технику для новичка, а не про ограниченный бюджет. Странный подход. И мыкается потом человек - мало того, что в фотографии не слишком опытен, так еще и с не лучшей техникой приходится сражаться. По-моему, надо брать лучшее, что можно себе позволить по деньгам.

Подробнее

Это не странный подход. Новичку не плохо попробовать что-то не дорогое, чтобы понять, а нужно ли оно ему вообще. Определиться, а потом уже покупать или не покупать что-то другое, когда уже все понял и сам знаешь что тебе надо.
Разговоры, что хассель хорошо, но дорого, а Киев плохо, но дешево - не серьезный подход, действительности не соответствующий. Я бы сказал, что вообще подход детский. Это для тех, кого интересует не фотография, а понты.
Оно просто разное. Каждому свое.
У меня к Киеву есть практически все. И приспосоления для макро с мехом подвижками и наклонами и линейка оптики от рыбьего глаза и до 500 мм. Плюс переходники для оптики от камер большого формата и для узкопленочной оптики в макрорежиме. Вместо всего этого за те же деньги я вполне мог бы взять Хассель и еще пару объективов к нему. Но это не удовлетворило бы и трети моих потребностей. К тому же еще и цифрозеркалка есть. Стоит как Хассель. И всем этим я пользусь. Ничего лишего. В одном случае лучше одно, в другом другое.
И вообще зря эту тему подняли из небытия. Опять начнут спорить ни о чем.

До чего же однобоки и упернуты мы все в вопросах о своих болотах!

от: Mike Postnov
До чего же однобоки и упернуты мы все в вопросах о своих болотах!

Самокритично :D

ЗЫ. Тему я закрепил наверху форума, так как новички, приходящие сюда первый раз, чаще всего ищут ответы на вопросы о первой СФ камере.

от: Deepfoto
Самокритично :D

ЗЫ. Тему я закрепил наверху форума, так как новички, приходящие сюда первый раз, чаще всего ищут ответы на вопросы о первой СФ камере.

Тогда было бы неплохо ее еще и закрыть. Иначе она будет провоцировать склоку и флуд. Ибо всяк кулик свое болото хвалит и это правильно. Потому что каждый любит ту технику, которой он снимает. А иначе не снимал бы. И никто не может претендовать на истину в последей инстанции. Даже Хольга имеет свой неповторимый шарм, который любители Хольги ни на что не променяют.
Вот поэтому пусть новичок читает то, что там уже есть. В этой теме уже все сказано. Дискуссия ничего нового не добавит.

от: Mike Postnov
Я не очень понимаю этого устаревшего совкового подхода: "Для новичка - что по-проще..."

Не нужно разбрасываться такими словами. Это "совок", то "совок". Подобное навешивание ярлыков не говорит ни о уме, ни о желании слушать собеседника. Поэтому объясню свою мысль, а Вы, если планируете разговор в том же тоне, можете не напрягаться и не комментировать.

Почему новичку больше подходит камера "попроще".

1. Бюджетность. Даже богатому человеку будет жаль, если он купит себе дорогую камеру и поймёт, что СФ "не его". Можно, конечно, продать, но это дополнительные телодвижения. Простую камеру можно будет поставить на полку, выкинуть или подарить.
2. Недосточное владение информацией. Начинающий понятия не имеет, как это, снимать на СФ. Он не знает ни размеров камер, ни их веса, ни поведения камер той или иной системы и уже купив камеру может найти её неудобной. Поработав некоторое время с простой камерой новичок по крайней мере ознакомится с габаритами и работой одной системы, фотоаппараты других систем ему достаточно будет подержать в руках.
3. Универсальность. Простая камера не потеряет актуальности даже после перехода на более серьёзный аппарат. Гармошки компактны, Любитель лёгкий и все они недороги, а значит их не жаль будет утопить или расколотить в экспедиции. Искра мне служила верой и правдой, послужит и дальше.

Если Вы без проблем готовы взять на сплав Хассель, если утопите его без сожалений и тут же возьмёте два новых - не вопрос. Только таких как Вы не так много на самом деле.
Примеры Ваши с Планара не совсем "в струю", так как говорили Вы о том, что "на прикрытой он более-менее", а на представленных фотографиях типичные пятиугольники. На открытой я не замечал явного дребезжания.

от: Петр
И ролляй взял осознанно, т.к. он с несменной оптикой и легкий.

а почему не Любитель? он же легче :)