съемка бутылки, всплеска, брызг

от: Allexander
А толку?
Мощности то пара джоуэлей остается.
Для изучения увлекательного процесса падения капли - хватает конечно и только.

- сильно ошибается Allexander.

При зуме 50 мм и ИСО200 Sigma EF-500 на уровне 1/4 от полной мощности имеет длительность импульса 1/2600 секунды и дистанцию съемки до 4 метров с диафрагмой 5,6 (ВЧ=22,4м).
А на уровне 1/8 от полной мощности имеет длительность импульса 1/5000 секунды и дистанцию съемки до 2,5-3 метров с диафрагмой 5,6 (ВЧ=15м).
При этом совершенно не нужно напрягать вспышку и камеру режимом FP или HSS - высокоскоростной синхронизации.
Аналогично, более мощная Speedlite 580EX II при зуме 50 мм и ИСО200 в режиме ручного управления мощностью на 1/4 имеет ведущее число ~ 29,6 метра и длительность импульса ~ 1/2500.

Достаточно установить на камере Х-выдержку - синхронизированную, обычно это или 1/200 сек или 1/250. И притемнить освещение в студии.

Я, честно говоря, не понял прикола. Зачем выдержки по 3 секунды, если все равно жидкость замораживается длительностью импульса вспышек?
Кстати, тоже смешно, между прочим, написано в статье, которую вы дали, что длительность импульса используемых вспышек 1/10 000 сек - на таких импульсах работают генераторы Бронколор и Профото.

P.S. Я в данном случае не рассматриваю другие возможности получить достаточно короткий импульс.
P.P.S Не исключаю, что я чего-то не понял, с удовольствием послушаю объяснение.

Написанно много всего , но всеж лучше и удобней чем генератор с коротким импульсом я еще не видел ,сейчас делаю коллаж из воды для этого снимал целый день разнообразные варианты воды в динамике , вот сырой набросок

Александр, какое ведущее число у Ваших приборов на длине импульса 1/2500 ? наверное, надо мерять при стандартных рефлекторах. Или скажите какие рассеиватели, и какая наибольшая дистанция съемки / диафрагма / ИСО ?

Слов нет - удобно пользоваться хорошими приборами. Но не всякой семье и даже фирме вытянуть бюджет вашего освещения.
--
Хороший инструмент - половина работы!

Выглядело это примерно так)



Снимал на самом максимально коротком импульсе который может дать генератор PROFOTO Pro-7A 2400 ...1/8000 сек , выдерхка 1/500 , диафрагма 11, ИСО 100. И я вам скажу при таких параметрах не все карточки получаются с хорошей глубиной резкости .

Спасибо, Александр! Я вижу, что дистанция освещения около 1 метра. Значит, ВЧ софт-бокса получалось около 11 м.
Предполагаю, увеличить ГРИП, можно было за счет уменьшения фокусного расстояния и дистанции от камеры до объекта. Явно камера стоит далековато, а масштаб съемки - крупный. Или увеличить число диафрагмы, разместив софт ближе или используя другой рассеиватель.
Кроме того, 1/8000 - не слишком короткое время? Увеличение длины импульса в 2 раза, т.е. до 1/4000, примерно в 1,4 раза увеличивает ВЧ вспышки. Т.е в Вашем случае Вы могли бы снимать на диафрагме 15.
Наверное, у Вас есть пробные снимки с более длинным импульсом. Можете показать что получалось, какой смаз капель там был?

Да я снимал на хасель , стекло 210мм , макро обектив 120мм я убрал поскольку при более близком фокусировочном расстоянии я рисковал замачить фото технику в воде) . Иногда диафрагма у меня прижималась к 14 я менял схему света .
Я к сожалению поудалял все смазанные карточки вот так выглядит сырой матерьял.

Интересная инфа, фотография процесса, спасибо :) Я тоже подумываю купить макрик подлиннее чем EF 100...
Про генераторы никто и не спорит :), ясное дело, что Графит или Профото, но... известное "но" :)
Коллаж - бомба! :)

Вопрос к вам, как к гуру технических характеристик :). Это по поводу бюджетных решений. :)
Какие длительности импульсов на моноблоках Hensel Expert Pro 500 на не полной мощности вспышки, зависимость длины импульса от мощности.
Сразу оговорюсь, что понимаю что малые мощности в данном случае тянут за собой нежелательные последствия, но ... Возможно Александр Жадан или другие, кто работал много с жидкостями в динамике, тоже может прокомментировать, наверняка в свое время пробовали.

Увы, сейчас назвать цифру не могу. Самому очень интересно набрать статистику по вопросу, да и измерить скорости падающих предметов, разлета капель и т.п..
Нахожусь в поиске компактного измерителя длительности импульсов.

Но есть способ стационарный. На микрофонный вход звуковой карты надо подключить любой из фотодиодов, http://e.foto.radikal.ru/0608/bd12f2e4d6d9.jpg, например, типа ФД263-1 -он жёлтый на рисунке и, используя запись с микрофонного входа в программе Sound Forge с дискретизацией 96000 Гц, смотреть длительность импульса в миллисекундах. Фотодиод во время записи сигнала должен быть направлен на вспышку.
Правда, таким способом довольно сложно мерить длительности меньше 1/1000 секунды.
Можно считать по полученному графику количество отсчётов (samples). Каждый отсчёт это 1/96000 секунды (0,0104167 миллисекунды).
В 1/1000 секунды таких отсчетов будет 96. Импульс 1/2000 будет иметь длину около 48 отсчетов, а 1/5000 - всего 19 отсчётов.
Если частота дискретизации (Sample Rate) звуковой карты меньше, например 48000 Гц или 44100 Гц, то длительность каждого отсчёта будет соответственно больше и точность измерения меньше, хуже.

Также длительность импульса в миллисекундах и в количестве отсчетов можно получить, если отрезать на графике сигнала с фотодиода справа и слева от импульса пустые поля. Тогда в меню File-Properties программы Sound Forge можно увидеть длину (Length) в количестве отсчётов (Samples).

Давайте вместе попробуем измерить свои вспышки с помощью домашнего компьютера.
Как превратить звуковую карту компьютера в измеритель, подробно описал Сергей Морев вот здесь: Руководство по использованию звуковых редакторов для измерения импульсов

На полной мощности что-то в районе 1/400

от:mesik
.... Это по поводу бюджетных решений. :)
Какие длительности импульсов на моноблоках Hensel Expert Pro 500 на не полной мощности вспышки, зависимость длины импульса от мощности.
Сразу оговорюсь, что понимаю что малые мощности в данном случае тянут за собой нежелательные последствия, но ... Возможно Александр Жадан или другие, кто работал много с жидкостями в динамике, тоже может прокомментировать, наверняка в свое время пробовали.

Подробнее

много не работал, но пробовал экспертами светить.
в принципе - нормально, вечером поищу - выложу фото, которые хенселем делались, но!
на мин мощности у них ДЛИННЫЙ импульс - 1/500
на полной - где-то 1/1600 по паспорту.

Bowens Esprit 750 Digital Pro - круче, на 250дж - 1/3250. на 750дж - 1/1700

Самое бюджетное - вспышки Vivitar, при чене от 100 баксов - это чудо техники... :)
Но мощность небольшая будет. Но можно несколько пых взять.
Кстати скорость импулься зависит еще от электронной начинке и у разных моделей может отличаться: у некоторых самая короткая на мин.мощности, а у других - наоборот.

Тут наверное у меня просто недостаточная техническая подготовка. Я всегда думал что в подобных вспышках мощность импульса регулируется длительностью импульса - у накамерных вспышек это так. Поэтому рассчитывал что на менее мощных "вспыщках" у Хенселя должны быть соответственно более короткие длительности.
Короче надо тоже поэкспериментировать. Если выложите парочку примерчиков, будет интересно.
В принципе мне психологически проще сделать "замер" с жидкостью в динамике и понять как она мажется, чем осуществлять научные замеры. Просто думал что такая табличка существует :)
Спасибо всем за информацию :)

от: mesik
психологически проще сделать "замер" с жидкостью в динамике

Это понятно, но такая оценка не дает представления о реальной "выдержке" импульса и, соответственно, не позволяет ответить, пригодны ли будут опробованные вспышки для других видов съемки. А может получиться так, как в примере Александра Жадана, когда съемка велась на избыточно заниженной длительности и мощности вспышки. Кроме того, масштаб движущегося изображения сильно влияет на потребную для "заморозки" длительность импульса. Грубо говоря, перемещение капли за 1/1000 секунды на 1 см на дистанции съемки 5 метров будет менее заметно, чем на дистанции 50 см при одном и том же фокусном расстоянии объектива.

С цифрами в руках, как деньгами в кошельке, Вы знаете, что можете купить, придя на рынок. :))

Во вспышках типа Hensel, когда уровень энергии регулируется напряжением на конденсаторах, длительность импульса мало зависит от напряжения на конденсаторе, а только от постоянной времени, равной произведению емкости батареи конденсаторов на сопротивление разрядной цепи: t=R*C

от: Victor Helis

Кроме того, 1/8000 - не слишком короткое время?

Мне хотелось бы 1/12000))) так как 1/8000 не такая ж и короткая как хотелось бы , как я уже писал не все карточки получались резкими именно для динамики воды ..

Согласен, объективные цифры более объективны :)
По длительности импульса Хенселя в общих чертах тоже понятненько :)

от: AleksandrZhadan
1/8000 не такая ж и короткая

Уже был здесь снимок (320 кб) -1/4000 сек - http://radikal.ru/F/i008.radikal.ru/0804/af/fa2b30918ac2.jpg.html
Другой снимок (136 кб), Вивитар на 1/16, примерно 1/8000 сек : http://img143.imageshack.us/img143/3980/img1385kq9.jpg

Капля воды в свободном падении, пролетев 0,5 метра, имеет скорость ~3 м/сек. За 1/8000 она пролетит 0,375 миллиметра, при съемке объективом 210 мм с дистанции 2 метра имеем масштаб (грубо) 1:10, т.е. изображение капли сместится на 0,0375 мм - это смаз изображения за 1/8000 сек. Сравните это с размером пиксела на вашей камере. И есть ли в снимках капли, падающие с высоты полметра.

[quot]Уже был здесь снимок (320 кб) -1/4000 сек - http://radikal.ru/F/i008.radikal.ru/0804/af/fa2b30918ac2.jpg.html /quot]

я выкидываю такое , это брак ( если мы обсуждаем именно глубину резкости , ее тут нет((

[quot]Другой снимок (136 кб), Вивитар на 1/16, примерно 1/8000 сек : http://img143.imageshack.us/img143/3980/img1385kq9.jpg /quot]

и это к сожалению не идеально (

я увеличу на 100% кропну и выложу действительно нормальную динамичную воду с отличной глубиной резкости для сравнения)

Да, не идеально, но давайте не валить в одну кучу нерезкость из-за недостаточной ГРИП и нерезкость, называемую "смаз", из-за короткой выдержки или длительности импульса.

Здесь пока идет речь о длине импульса, которая позволяет "заморозить" движение.
Когда мы найдем достаточно короткий импульс (но не слишком короткий, чтобы потерять весь свет), то мы сможем решать какими способами можно увеличить ГРИП. Добавить ли второй светильник, рефлектор, рассеивающий свет не слишком широко, уменьшение фокусного расстояния объектива или что-то другое...

Сократив до 1/12000 импульс вы не получите бОльшей резкости, потому что глубина резкости не увеличится.

не все карточки получались резкими именно для динамики воды

- ранее Вы писали о другом, что не хватает ГРИП на диафрагме 11.
Но смаза на ваших снимках, вызванного динамикой воды, нет. Поэтому я предположил, что вам бы хватило, по условиям вашей студии, судя по снимкам, и 1/4000. Скорость течения воды на ваших снимках не так уж и велика! Иначе говоря, у Вас есть запас по свету на более длинном импульсе и запас по увеличению ГРИП.
Жаль, что вы не сохранили снимки, сделанные на большей длительности, чем 1/8000.

от:Victor Helis
Да, не идеально, но давайте не валить в одну кучу нерезкость из-за недостаточной ГРИП и нерезкость, называемую "смаз", из-за короткой выдержки или длительности импульса.

Здесь пока идет речь о длине импульса, которая позволяет "заморозить" движение.
Когда мы найдем достаточно короткий импульс (но не слишком короткий, чтобы потерять весь свет), то мы сможем решать какими способами можно увеличить ГРИП.

Сократив до 1/12000 импульс вы не получите бОльшей резкости, потому что глубина резкости не увеличится.

не все карточки получались резкими именно для динамики воды

Подробнее

- ранее Вы писали о другом, что не хватает ГРИП на диафрагме 11.
Но смаза на ваших снимках, вызванного динамикой воды, нет. Поэтому я предположил, что вам бы хватило, по условиям вашей студии, судя по снимкам, и 1/4000. Скорость течения воды на ваших снимках не так уж и велика! Иначе говоря, у Вас есть запас по свету на более длинном импульсе и запас по увеличению ГРИП.
Жаль, что вы не сохранили снимки, сделанные на большей длительности, чем 1/8000.

Подробнее

Я не снимал длиннее и даже не пытался ) я хотел получить идеально резкую воду и посему использовал генератор по максимуму, а иначе зачем мне было его покупать, на 1/4000 есть генераторы значительно дешевле ))
Если вы внимательно почитаете мои посты выше то заметите, я не писал что диафрагмы 11 мне было мало для глубины резкости , я написал что 1/8000 мне было маловато и края струи воды в тех местах где она уже конкректно набирала скорость смазывалась (тоесть иными словами не все брызги воды хорошо замораживаются на 1/8000 , этого маловато не говоря уже про 1/4000 )
Вот кроп , сравните с теми ссылками

http://s55.radikal.ru/i147/0812/dd/8bc0771bb150.jpg

кропа снимок выглядит так