Александр, нерезкие капли на кропе - это не недостаток длины импульса, это малая ГРИП. Это хорошо видно.
Видимо, лишь предубеждение :))) помешало Вам сделать парочку дублей на длительности импульса 1/2000, 1/4000 и, соответственно, с бОльшим Ведущим Числом и с меньшей диафрагмой и большей ГРИП.
Смаза капель на кропе нет. И зачем тогда лечить то, чего нет? :)))
съемка бутылки, всплеска, брызг
Всего 293 сообщ.
|
Показаны 121 - 140
Re[AleksandrZhadan]:
Re[Victor Helis]:
Так я собственно не капли снимал , этого добра у меня валом я снимал именно цельные куски воды с резкими краями и есть такое понятие как плоскость , вы хоть 32 дырку сделайте все что не в плоскости резким не будет при таком фокусном расстоянии ... или хотите поспорить)))
Re[AleksandrZhadan]:
А для чего существует термин ГРИП (глубина резко изображаемого пространства) и его понятие?
Re[Victor Helis]:
от: Victor Helis
А для чего существует термин ГРИП (глубина резко изображаемого пространства) и его понятие?
А для чего делают шифт обьективы? Если ГРИПП по вашим словам вытягивает все ) все плоскостя)) СИНАР на мехах получается развод ? можно снять и без мехов резко одним кадром?
Есть фокусные расстояния особо у макро обьективов при которых пофиг какая дырка хоть 40 (у меня такую дает хасель ) резко не будет в не плоскости ....
Re[AleksandrZhadan]:
"Куски воды" ли Вы снимаете, капли ли разлетающиеся - первая задача найти минимальную выдержку или, если говорить о съемке вспышками, длительность импульса.
Вторая задача - обеспечить при полученной выдержке достаточную глубину резкости, обеспечивая необходимый уровень яркости освещения.
Да, согласен, что даже в пределах ГРИП есть область наибольшей резкости, которая сопряжена с плоскостью матрицы или фотопленки. И на краях ГРИП резкость чуть хуже. Но это не смаз.
Но на краях ГРИП смаза не будет, если длительность импульса достаточна. На краях ГРИП, что летящая капля, что неподвижный объект - они одинаково нерезки.
Вы в своих опытах, выбрав самую короткую "выдержку", вы слишком ограничили себя по мощности освещения. Плюс к тому, выбрав длинный фокус, еще дополнительно уменьшили ГРИП, потому и не хватило получить резкими края "куска воды".
Вот так я понимаю вашу ситуацию. :)))
И вижу решение в том, чтобы позволить вашим приборам работать на более длинном импульсе. Или убрать с софтбокса рассеиватель, отнимающий примерно 1-1,5 ст. диафрагмы и, соответственно, десяток-полтора сантиметров ГРИП, которых Вам не хватило.
Понятно, что задачу свою Вы уже выполнили и решение уже не нужно, но тот, кто прочитает эти рассуждения, надеюсь, не станет "загонять себя в угол" требованием сверхкороткой выдержки или длительности импульса. Часто это совсем не нужно.
Еще раз повторюсь, излишне "зарезав" длину импульса, вы едва-едва могли получить диафрагму 11, иногда 14, по вашим сообщениям. Хотя могли иметь и 16 и, вероятно, 22 - для хасселевских объективов - это как раз на оптимуме резкости.
Вторая задача - обеспечить при полученной выдержке достаточную глубину резкости, обеспечивая необходимый уровень яркости освещения.
Да, согласен, что даже в пределах ГРИП есть область наибольшей резкости, которая сопряжена с плоскостью матрицы или фотопленки. И на краях ГРИП резкость чуть хуже. Но это не смаз.
Но на краях ГРИП смаза не будет, если длительность импульса достаточна. На краях ГРИП, что летящая капля, что неподвижный объект - они одинаково нерезки.
Вы в своих опытах, выбрав самую короткую "выдержку", вы слишком ограничили себя по мощности освещения. Плюс к тому, выбрав длинный фокус, еще дополнительно уменьшили ГРИП, потому и не хватило получить резкими края "куска воды".
Вот так я понимаю вашу ситуацию. :)))
И вижу решение в том, чтобы позволить вашим приборам работать на более длинном импульсе. Или убрать с софтбокса рассеиватель, отнимающий примерно 1-1,5 ст. диафрагмы и, соответственно, десяток-полтора сантиметров ГРИП, которых Вам не хватило.
Понятно, что задачу свою Вы уже выполнили и решение уже не нужно, но тот, кто прочитает эти рассуждения, надеюсь, не станет "загонять себя в угол" требованием сверхкороткой выдержки или длительности импульса. Часто это совсем не нужно.
Если ГРИП по вашим словам вытягивает все ) все плоскостя)) СИНАР на мехах получается развод ?- нет, конечно. Шифт-объективы и подвижки мехов существуют для того, чтобы не работать на диафрагмах, когда уже мешает дифракция. Для того, чтобы расположить ГРИП соответственно протяжённости объекта. И иметь оптимальную по разрешению объектива диафрагму.
Еще раз повторюсь, излишне "зарезав" длину импульса, вы едва-едва могли получить диафрагму 11, иногда 14, по вашим сообщениям. Хотя могли иметь и 16 и, вероятно, 22 - для хасселевских объективов - это как раз на оптимуме резкости.
Re[Victor Helis]:
Я могу вам показать снимки другой фотосессии с дыркой 22 от этого ничего не поменялось ,глубина резкости только в пределах плоскости (снимал на макрик) для быстрой динамики воды дырка что 11 что 14 что 22 роли не играет, как показывает моя практика , а снимал я динамику и на 1/3500 (есть у меня старенький бронколоровский генератор) для более детальной заморозки воды нужен короткий импульс .
Жаль что вы далековато находитесь , наша дисскусия бы закончилась у меня в студии я б дал вам снять на любых скоростях ) с софт боксом с рефлектором с какой хотите диафрагмой ))) вы думаете я не пробывал))) имея все для этого)
Жаль что вы далековато находитесь , наша дисскусия бы закончилась у меня в студии я б дал вам снять на любых скоростях ) с софт боксом с рефлектором с какой хотите диафрагмой ))) вы думаете я не пробывал))) имея все для этого)
Re[AleksandrZhadan]:
:))
Да, от Киева и киевлян у меня остались только самые хорошие впечатления. Бывал в 77 и 91 году.
Вот как развяжусь немного с текущими делами, "сбацаю" портативный измеритель длительности импульсов, тогда и промерю все вспышки, что попадутся под руку.
Как я понимаю, у бронколоровского генератора при заявленной длительностии 1/3500, реальная гораздо больше. Это еще вопрос, как эти 1/3500 были измерены, по 50% или по 10% от пика импульса.
Да, от Киева и киевлян у меня остались только самые хорошие впечатления. Бывал в 77 и 91 году.
Вот как развяжусь немного с текущими делами, "сбацаю" портативный измеритель длительности импульсов, тогда и промерю все вспышки, что попадутся под руку.
Как я понимаю, у бронколоровского генератора при заявленной длительностии 1/3500, реальная гораздо больше. Это еще вопрос, как эти 1/3500 были измерены, по 50% или по 10% от пика импульса.
Re[Victor Helis]:
[/URL[URL=http://www.radikal.ru]
Вот снимки с бронколор генератором , камера МАМИЯ 22 МП , непомню какая маркировка у генератора ему уже почти 18 лет)) это его предел 1/3500 )))
Re[AleksandrZhadan]:
Спасибо! красиво! Наверное, в большом формате на стене выглядит еще лучше, чем на мониторе.
Вот смаз, характерный для вспышек с регулированием мощности напряжением на конденсаторе.
Похоже на маленькие кометы с хвостом "вперед". Это так проявляется "треугольная" форма графика импульса:
У вспышек с тиристорным или с транзисторным (большинство накамерных) "обрезанный" импульс почти прямоуольный и смаз не имеет "кометной", хвостатой формы.
Вот смаз, характерный для вспышек с регулированием мощности напряжением на конденсаторе.
Похоже на маленькие кометы с хвостом "вперед". Это так проявляется "треугольная" форма графика импульса:
У вспышек с тиристорным или с транзисторным (большинство накамерных) "обрезанный" импульс почти прямоуольный и смаз не имеет "кометной", хвостатой формы.
Re[Victor Helis]:
интересные наблюдения)
Re[Victor Helis]:
Вот еще дополнительная инфа по моему прошлому заблуждению :)
Re[Victor Helis]:
от: Victor Helis
- сильно ошибается Allexander.
При зуме 50 мм и ИСО200 Sigma EF-500 на уровне 1/4 от полной мощности имеет длительность импульса..
Ув. Victor Helis!
Я наигрался сигмами и только потом купил генератор.
Для попробывать и всякого рода научных изысканий - Сигма - идеальный инструмент.
Для работы - генератор.
от: Victor Helis
Слов нет - удобно пользоваться хорошими приборами. Но не всякой семье и даже фирме вытянуть бюджет вашего освещения.
Это не буханка хлеба - без генераторов многие живут и счастливы.
Отказаться от задуманных сюжетов да и все.
Помимо заморозки есть масса интересных тем. Да и решения есть разные - видел в нете фирму продающую акриловые всплески к примеру.
от: Victor Helis
:))
Как я понимаю, у бронколоровского генератора при заявленной длительностии 1/3500, реальная гораздо больше. Это еще вопрос, как эти 1/3500 были измерены, по 50% или по 10% от пика импульса.
Там на дисплейчике пишет длину импульса.
Думаю что 0,1т пишет.
Потому как везде пишут про 1/10000 у брона, а на дисплейчике такой цифры я не видел.
Re[Victor Helis]:
----
Re[Allexander]:
Думаю что 0,1т пишет.- хорошо бы подкрепить фактическим материалом эти слова...
Александр, я не покушаюсь на Ваш генератор :))) Не нервничайте, пожалуйста. :))
Просто хочу показать другим фотографам, что для съемки топика свет не сошёлся клином на генераторе. По силам купить и есть заказы, на которых отобьёшь стоимость оборудования, - купи и наслаждайся замечательным инструментом. А нет такой возможности, то пользуйся тем, что имеешь под рукой. Многие, например, и не представляют, что зачуханный Вивитар или Сигма способны давать короткие импульсы.
___
Хороший инструмент - это половина работы!
Re[Victor Helis]:
от: Victor HelisДумаю что 0,1т пишет.- хорошо бы подкрепить фактическим материалом эти слова...
Думаете врут бронколоровцы?
:D
Re[Allexander]:
Скорее всего не врут. Просто умалчивают о некоторых особенностях.
Мне интересны снимки, сделанные таким прибором, как у Вас, по которым можно было бы увидеть и посчитать реальную скорость импульса.
Вот как на одном из снимков Жадана видно как работает старенький Broncolor. Рассчитать там скорость капель и длину импульса нет возможности, но виден характер изменения яркости импульса. Надеюсь, смогу побывать в Киеве в конце весны, вот тогда мы и "порезвимся", изучим возможности его света "вдоль и поперёк" :))))
Мне интересны снимки, сделанные таким прибором, как у Вас, по которым можно было бы увидеть и посчитать реальную скорость импульса.
Вот как на одном из снимков Жадана видно как работает старенький Broncolor. Рассчитать там скорость капель и длину импульса нет возможности, но виден характер изменения яркости импульса. Надеюсь, смогу побывать в Киеве в конце весны, вот тогда мы и "порезвимся", изучим возможности его света "вдоль и поперёк" :))))
Re[Victor Helis]:
от:Victor Helis
Скорее всего не врут. Просто умалчивают о некоторых особенностях.
Мне интересны снимки, сделанные таким прибором, как у Вас, по которым можно было бы увидеть и посчитать реальную скорость импульса.
Вот как на одном из снимков Жадана видно как работает старенький Broncolor. Рассчитать там скорость капель и длину импульса нет возможности, но виден характер изменения яркости импульса. Надеюсь, смогу побывать в Киеве в конце весны, вот тогда мы и "порезвимся", изучим возможности его света "вдоль и поперёк" :))))Подробнее
Баловство это.
Ну вычислите вы чего-то и что?
Все варианты все равно не перепробуете ведь.
Просто получите конкретный опыт в конкретных условиях и все.
Re[Allexander]:
Кому как. Кому-то баловство, а кому подсказка в выборе инструмента и объяснение почему не получились не такими резкими, как ожидалось, снимки в движении со студийной вспышкой.
Знания- сила! (с) Ф.Бэкон
Вот, например, съемки и расчёты выполненные в студии Новожилова:
http://www.phot.ru/topic/TestFlash/TestFlash2.php
Мне не всё нравится в том, как они интерпретировали результаты съемок, но итог впечатляющий: явно видно, что у вспышек, регулирующих мощность напряжением на конденсаторе, не происходит уменьшение длительности импульса на пониженных уровнях.
Для наглядности не хватает только совмещения изображения падающего шарика с графиком изменения яркости лампы, вот, может быть так:
Знания- сила! (с) Ф.Бэкон
Вот, например, съемки и расчёты выполненные в студии Новожилова:
http://www.phot.ru/topic/TestFlash/TestFlash2.php
Мне не всё нравится в том, как они интерпретировали результаты съемок, но итог впечатляющий: явно видно, что у вспышек, регулирующих мощность напряжением на конденсаторе, не происходит уменьшение длительности импульса на пониженных уровнях.
Для наглядности не хватает только совмещения изображения падающего шарика с графиком изменения яркости лампы, вот, может быть так:
Ну вычислите вы чего-то и что?Да не "что-то", а вполне практически потребные параметры. Можно узнать, насколько соответствует длительность импульса заявленной в паспорте или отображаемой на индикаторе прибора. Как меняется длина импульса с изменением мощности, каков характер изменения яркости (это проявляется в форме смаза) какую мощность(и соотвественно длительность импульса) выбрать под известную скорость движущегося объекта- короче, всё то, что нужно знать фотографу при выборе той или иной вспышки под задачу, чтобы не работать наобум, не тратить напрасно и деньги и время.
Re[Victor Helis]:
от:Victor Helis
Кому как. Кому-то баловство, а кому подсказка в выборе инструмента и объяснение почему не получились не такими резкими, как ожидалось, снимки в движении со студийной вспышкой.
Знания- сила! (с) Ф.Бэкон
Вот, например, съемки и расчёты выполненные в студии Новожилова:
http://www.phot.ru/topic/TestFlash/TestFlash2.php
Мне не все нравится в том, как они интерпретировали результаты съемок, но результат впечатляющий: явно видно, что у вспышек, регулирующих мощность напряжением на конденсаторе, не происходит уменьшение длительности импульса на пониженных уровнях.
Для наглядности не хватает только совмещения изображения падающего шарика с графиком изменения яркости лампы, вот, может быть так:Да не "что-то", а вполне практически потребные параметры. Можно узнать, насколько соответствует длительность импульса заявленной в паспорте. Как меняется длина импульса с изменением мощности, каков характер изменения яркости (это проявляется в форме смаза) какую мощность(и соотвественно длительность импульса) выбрать под известную скорость движущегося объекта- короче, всё то, что нужно знать фотографу при выборе той или иной вспышки под задачу, чтобы не работать наобум, не тратить напрасно и деньги и время.Ну вычислите вы чего-то и что?ПодробнееПодробнее
Вот я о том и говорю.
Ну выяснили вы какой из моноблоков быстрее - и что?
Re[Allexander]:
Да ничего, что в лоб, что по лбу! :D