Victor, огромное спасибо за обстоятельный ответ. Ваша вежливость и интеллигентность - большая редкость на форумах постсоветского пространства.
Не хочу показаться грубым, но для того, что бы обозначить уровень своих знаний, скажу что в приведенной Вами информации нет ничего нового для меня. Вы правильно поняли, что фишка заключалась в том, чтобы попасть короткой выдержкой камеры в более длинный импульс студийной вспышки.
Более того, я понимаю что за время движения щели объект успевает сместиться и освещенность измениться. Надеялся, что кто-то из практиков уже экспериментировал с этим и избавит меня от лишних движений.
Про скоростную съемку могу добавить, что имею камеру Casio EX-F1 (фото 6 мп 60 кадров в секунду и видео до 1200 кадров в секунду) и сталкиваюсь с тем, что технология использованная в данном устройстве становится причиной искажения объектов. В буфер камеры последовательно пишутся не кадры, но строки кадров и таким образом каждый кадр состоит из строк записанных неодновременно. Как следствие, мяч, успевший сместиться за время экспонирования, принимает форму эллипса. Что-то подобное может наблюдаться и при взаимном движении щели и объекта.
Обязательно выложу тесты, как только появится свободный часок-другой.
съемка бутылки, всплеска, брызг
Всего 293 сообщ.
|
Показаны 161 - 180
Re[Victor Helis]:
Re[sskom]:
Об искажениях: в принципе, зная
-скорость объекта относительно камеры,
-направление движения объекта,
-масштаб изображения,
-выдержку
-способ экспонирования (одновременный - центральный затвор, постепенный - шторный затвор)
-скорость движения шторок
-характер взаимного смещения шторок (щели) и изображения
можно посчитать величину геометрических искажений и проверить расчеты практикой.
В видеосъемке, насколько я знаю, происходит построчный съём информации, как бы построчное сканирование.
Точно также при фотосъемке шторным затвором на коротких выдержках происходит "построчное",точнее, "пощелевое" (прощу извинить за неблагозвучный термин) :)) постепенное экспонирование фотоматериала. И искажения возникают совершенно аналогичные.
Поэтому съемка в режиме HSS тоже будет сопровождаться указанными геометрическими искажениями.
Если изображение объекта и щель затвора двигаются в попутном направлении, то на снимке объект будет иметь большую длину, чем статичный такой же объект. И наоборот, если изображение объекта и щель затвора двигаются во встречном направлении, то на снимке объект будет иметь меньшую длину.
Это классический пример из учебников.
И это то, с чем я столкнулся, выполняя аэрофотосъемку поверхности земли с мотодельтаплана. Один и тот же объект в серии снимков сделанных с различной ориентацией камеры относительно направления полета имел разные размеры. В результате сильно усложнялась склейка фрагментов плана участка земли. Для той работы пришлось вычислять наибольшую допустимую выдержку в зависимости от высоты полета, скорости, и ориентации камеры относительно направления полета.
Способ съемки, как Вы пишете: "чтобы попасть короткой выдержкой камеры в более длинный импульс студийной вспышки" - как раз и есть способ построчного сканирования со всеми вытекающими недостатками.
Наверное, если обратиться к теории аэрофотограмметрии, то можно получить все необходимые формулы, для получения точных цифр :))
На практике достаточно руководствоваться простым фактом: меньшие искажения Вы получите, фотографируя на самой короткой Х-синхронизированной выдержке со вспышками, дающими одиночный, достаточно короткий импульс, при котором величина смаза меньше или равна допустимой нерезкости.
Об этом и пишет автор в статье, приведенной здесь: http://webs.lanset.com/rcochran/flash/hss.html
-скорость объекта относительно камеры,
-направление движения объекта,
-масштаб изображения,
-выдержку
-способ экспонирования (одновременный - центральный затвор, постепенный - шторный затвор)
-скорость движения шторок
-характер взаимного смещения шторок (щели) и изображения
можно посчитать величину геометрических искажений и проверить расчеты практикой.
В видеосъемке, насколько я знаю, происходит построчный съём информации, как бы построчное сканирование.
Точно также при фотосъемке шторным затвором на коротких выдержках происходит "построчное",точнее, "пощелевое" (прощу извинить за неблагозвучный термин) :)) постепенное экспонирование фотоматериала. И искажения возникают совершенно аналогичные.
Поэтому съемка в режиме HSS тоже будет сопровождаться указанными геометрическими искажениями.
Если изображение объекта и щель затвора двигаются в попутном направлении, то на снимке объект будет иметь большую длину, чем статичный такой же объект. И наоборот, если изображение объекта и щель затвора двигаются во встречном направлении, то на снимке объект будет иметь меньшую длину.
Это классический пример из учебников.
И это то, с чем я столкнулся, выполняя аэрофотосъемку поверхности земли с мотодельтаплана. Один и тот же объект в серии снимков сделанных с различной ориентацией камеры относительно направления полета имел разные размеры. В результате сильно усложнялась склейка фрагментов плана участка земли. Для той работы пришлось вычислять наибольшую допустимую выдержку в зависимости от высоты полета, скорости, и ориентации камеры относительно направления полета.
Способ съемки, как Вы пишете: "чтобы попасть короткой выдержкой камеры в более длинный импульс студийной вспышки" - как раз и есть способ построчного сканирования со всеми вытекающими недостатками.
Наверное, если обратиться к теории аэрофотограмметрии, то можно получить все необходимые формулы, для получения точных цифр :))
На практике достаточно руководствоваться простым фактом: меньшие искажения Вы получите, фотографируя на самой короткой Х-синхронизированной выдержке со вспышками, дающими одиночный, достаточно короткий импульс, при котором величина смаза меньше или равна допустимой нерезкости.
Об этом и пишет автор в статье, приведенной здесь: http://webs.lanset.com/rcochran/flash/hss.html
Re[Victor Helis]:
"In this camera, the shutter moves from the top of the image to the bottom. Thus, you can tell that the disk was rotating counter-clockwise. In the 1/4000 picture, as the shutter moved from top to bottom, it passed four stripes on the right side, and they appear narrow. Only one or two stripes are on the left, and they appear wider. The right side was moving up past the shutter, while the left side was moving down along with the shutter."
А автор учел, что изображение объекта движется по матрице в противоположном направлении по отношению к самому объекту? Или я что-то путаю?
А автор учел, что изображение объекта движется по матрице в противоположном направлении по отношению к самому объекту? Или я что-то путаю?
Re[sskom]:
Даже, если и ошибся, это не имеет большого значения, потому что все относительно.
В большинстве камер, с которыми приходилось иметь дело, шторки двигаются сверху вниз (горизонтальный кадр), т.е. от низа изображения к верху. В этом случае изображения левой и правой сторон поменяются местами.
"Поскольку в этой камере шторки затвора двигаются от верха снимка к низу и диск вращается против часовой стрелки, то на снимке с 1/4000 с правой стороны диска щель затвора пересекает все 4 полоски и они получаются уже. С левой стороны видны одна или две полоски и они шире. Щель затвора и изображение полосок движутся навстречу друг другу в правой стороне и в одном, попутном, направлении в левой стороне вращающегося диска"
В большинстве камер, с которыми приходилось иметь дело, шторки двигаются сверху вниз (горизонтальный кадр), т.е. от низа изображения к верху. В этом случае изображения левой и правой сторон поменяются местами.
"Поскольку в этой камере шторки затвора двигаются от верха снимка к низу и диск вращается против часовой стрелки, то на снимке с 1/4000 с правой стороны диска щель затвора пересекает все 4 полоски и они получаются уже. С левой стороны видны одна или две полоски и они шире. Щель затвора и изображение полосок движутся навстречу друг другу в правой стороне и в одном, попутном, направлении в левой стороне вращающегося диска"
Re[Victor Helis]:
Немного о затворе Nikon (D3, D700)
http://regex.info/blog/2008-09-04/925
и кое-что интересное здесь:
http://www.penmachine.com/2008/09/camera-works-shutters-flashes-and-sync
PS До студии не добрался пока.
http://regex.info/blog/2008-09-04/925
и кое-что интересное здесь:
http://www.penmachine.com/2008/09/camera-works-shutters-flashes-and-sync
PS До студии не добрался пока.
Re[sskom]:
О, спасибо, sskom! Очень познавательно!
Пусть извинят меня модераторы, повторю и здесь часть сообщения, полагаю, полезный опыт надо распространять:
Nikon D3 Shutter Release in Super Slow Motion
- на замедленной съемке в течение 87 миллисекунд прекрасно видно из-за чего возникает "лаг затвора" зеркальной камеры.
Вот цитатка с той страницы:
Пусть извинят меня модераторы, повторю и здесь часть сообщения, полагаю, полезный опыт надо распространять:
Nikon D3 Shutter Release in Super Slow Motion
- на замедленной съемке в течение 87 миллисекунд прекрасно видно из-за чего возникает "лаг затвора" зеркальной камеры.
Вот цитатка с той страницы:
от:Jeffrey Friedlот:Marianne Oelund
Съемочная установка была довольно простой, любой, кто имеет оборудование для макросъемки может сделать то же самое. Необходимо лишь немного терпения! Я сделала порядка 200 снимков и отобрала для показа 70.
Объектом была камера Nikon D3. Съемка велась другим D3 (но можно использовать любую камеру), с объективом MicroNikkor 60 мм, с белым отражающим "воротником" на объективе, вспышкой SB-900, установленной на камеру и направленной вниз. Спуск обеих камер выполнялся тросиками, чтобы не нарушить их положение.
Что было действительно не простым, так это получение времени задержки. Это требует немного инженерных знаний и оборудования. "Объект" - другая камера D3, была оснащена вспышкой SB-800, установленной на уровень мощности 1/128, и направленной назад. Её импульс с помощью фототранзистора отображался на осциллографе. Другой фототранзистор регистрировал импульс вспышки [SB-900] на съемочной камере, затем осциллограф показывал интервал между двумя импульсами.
Зная временные данные, можно рассчитать механические скорости, и даже ускорения. Стоит делать это, поскольку эти цифры впечатляют, мягко говоря!Подробнее
Я люблю такого рода изобретательность! При наличии высокоскоростной камеры было бы всё намного легче, но смотрите, если у вас её нет, но есть осциллограф и пара фототранзисторов (и знания и терпение, чтобы использовать их), Вы можете получить, как показала Марианна, отличные результаты.
Я взял 70 снимков, сделанных Марианной, преобразовал их в чёрно-белые, скадрировал и уменьшил их, добавил различные аннотации, которые вы видите на изображениях, и упаковал всё в мини-веб-анимацию по аналогии с "Цветением вишневого цветка в Киото", которое я показывал весной.
Если смотреть на затвор этой камеры, то видно, что шторка проходит расстояние примерно 26 мм за 3 миллисекунды. Это означает, что она имеет среднюю скорость 8,7 метров в секунду, т.е. 31,2 км/час. Такая скорость и так быстро достигается! Марианна сделала более подробный временной анализ в своем сообщении на форуме.Подробнее
Re[Victor Helis]:
Re[DimaKhv]:
Читаю и думаю, ну зачем тут вообще обсуждать выдержку синхронизации? Блин, ну при чем тут она? Да хоть 5 секунд выставлять (зависит от общей освещенности студии). Хоть минуту в полной темноте. Чтобы заморозить такое движение нужно экспозицию делать не затвором, а самой пыхой. У накамерных пых длина импульса может быть и 1/10000. Вот и все. отрепетировать при свете. Потом создать хотябы полумрак, лишь бы предметы были видны и сфоткать накамерными пыхами. Все. Экспозиция будет лишь за счет их света. Потому что длины х-синхро напр 1/250 все равно не хватит для экспозиции при полумраке. Проще говоря. Снимаете без пыхи напр на той же 1/250 и если при общей освещенности в студии фото будет полностью черным, значит этим светом можно пренебреч, его все равно не хватает. Потом включаете пыхи и работаете. А вот как синхронизировать момент разбрызгивания и срабатывания пых - это уже другой вопрос.
Re[Vasyja]:
от:Vasyja
Читаю и думаю, ну зачем тут вообще обсуждать выдержку синхронизации? Блин, ну при чем тут она? Да хоть 5 секунд выставлять (зависит от общей освещенности студии). Хоть минуту в полной темноте. Чтобы заморозить такое движение нужно экспозицию делать не затвором, а самой пыхой. У накамерных пых длина импульса может быть и 1/10000. Вот и все. отрепетировать при свете. Потом создать хотябы полумрак, лишь бы предметы были видны и сфоткать накамерными пыхами. Все. Экспозиция будет лишь за счет их света. Потому что длины х-синхро напр 1/250 все равно не хватит для экспозиции при полумраке. Проще говоря. Снимаете без пыхи напр на той же 1/250 и если при общей освещенности в студии фото будет полностью черным, значит этим светом можно пренебреч, его все равно не хватает. Потом включаете пыхи и работаете. А вот как синхронизировать момент разбрызгивания и срабатывания пых - это уже другой вопрос.Подробнее
от:drondt
про размер согласен. и про 1/2000 для "заморозки" брызг.
вот снимок на 1/ 4000:
если принципиально, выложу и в 3008х2000.
чем снималось- камера-как уже писал- d70s. вспышки- falcon ss110b. синхронизация что по синхрокабелю, что с ИК-пускателем- без разницы- сегодня проверил.
проверил изменение освещённости в зависимости от выдержки:
1/1000с
1/2000с
1/4000с
1/5000с
о какой "медленной синхронизации" речь, когда идёт съёмка быстропротекающих- относительно, конечно- процессов?
вы пишете про длительность импульса накамерных или встроенных вспышек? я- про встроенные. сомневаюсь, что у них такие длительности импульса.
to Z-machine: изначально речь шла вообще о встроенной вспышке. с выносными вспышками не работал.
вы невнимательно читаете: d70(s) короткие выдержки отрабатывает не шторками, а электроникой матрицы.Подробнее
Re[Vasyja]:
от: Vasyja- а мужики-то и не знают!! :)))
Чтобы заморозить такое движение нужно экспозицию делать не затвором, а самой пыхой...
Vasyja, увы, приходится эту истину, о которой Вы пишете, повторять и повторять. Очень мало владельцев фотоаппаратов, а среди них и фотографов, понимают технологию фотосъемки.
Re[Victor Helis]:
Я думал,это очевидно-заморозка зависит от длительности импульса,а выдержка пофигу.И с удивлением читал про какие-то чудо-D70 и прочие фокусы.А вот инфа про длину импульса На Сигме заинтересовала.До этого снимал Рекамом Мастер400,мазня на быстрых каплях даже на минимуме мощности(на хоботе есть примеры,здесь дублировать неохота)
Сейчас поснимал Сигмой на 1/16 и 1/8-все замерзает(бросал кубик льда в бокал мартини.
На ИСО 100 дырку можно закрыть до 13 на фокусном 70 мм и расстоянии до бокала ~40 см.Но это без рассеивателей.Снимаю с софтами подобное,и прочие приблуды.Придется докупить еще Сигму(может даже 2). :D
Сейчас поснимал Сигмой на 1/16 и 1/8-все замерзает(бросал кубик льда в бокал мартини.
На ИСО 100 дырку можно закрыть до 13 на фокусном 70 мм и расстоянии до бокала ~40 см.Но это без рассеивателей.Снимаю с софтами подобное,и прочие приблуды.Придется докупить еще Сигму(может даже 2). :D
Re[V Webster]:
Для всех любителей съемки брызг, использования воды для придания динамичности сюжету и проч. - приглашаем на выездной курс Игоря Сахарова в Москве с 15 по 22 февраля.
Re[expert]:
что значит с 15-22февраля? буду с 19 - смогу на выходных?
Re[igorex]:
Курс - 8 занятий, но можно посетить выборочные темы. Можем запланировать съемки с водой на последнии дни.
Re[expert]:
Вопрос всем, кто говорил что дешевыми китайскими фальконами невозможно "заморозить" воду:
Как вы думаете чем это снято?
1) http://club.foto.ru/gallery/photos/1555144/?&author_id=185081&sort=date&prev_photo_id=1555142
2) http://club.foto.ru/gallery/photos/1555142/?&author_id=185081&sort=date&next_photo_id=1555144&prev_photo_id=1509648
Именно ими, 150-ка и 200-ка. Вчера дома. Специально попробовал. NikonD80 выдержка 1/4000
Синхронизация вспышек вообще смешная: по световому импульсу....
Как вы думаете чем это снято?
1) http://club.foto.ru/gallery/photos/1555144/?&author_id=185081&sort=date&prev_photo_id=1555142
2) http://club.foto.ru/gallery/photos/1555142/?&author_id=185081&sort=date&next_photo_id=1555144&prev_photo_id=1509648
Именно ими, 150-ка и 200-ка. Вчера дома. Специально попробовал. NikonD80 выдержка 1/4000
Синхронизация вспышек вообще смешная: по световому импульсу....
Re[Александр Блоцкий]:
Если ведущая вспышка в режиме HSS, как здесь http://club.foto.ru/forum/17/399956, то это лишь подтверждает, что импульс ваших вспышек длинный, его хватает на всё время движения шторок.
Re[drondt]:
...
Re[Vic Hеlis]:
Но ведь вопрос то был другой.
Можно ли не тратя тысячи долларов на дорогое оборудование работать с быстрыми процессами. Вот я показываю, что можно.
Я не хотел вникать в технику, как что там происходит. Я просто взял фотоаппарат и сфоткал воду. Двумя вспышками по 100 баксов каждая.
Можно ли не тратя тысячи долларов на дорогое оборудование работать с быстрыми процессами. Вот я показываю, что можно.
Я не хотел вникать в технику, как что там происходит. Я просто взял фотоаппарат и сфоткал воду. Двумя вспышками по 100 баксов каждая.
Re[Александр Блоцкий]:
Извините, но у вас полнейшая фигня а не худож-рекламная сьемка брызг, такую брызгу как у вас я сниму на мобилку от солнечного света и получится воОбще дешево и сердито.
Re[AleksandrZhadan]:
Я не претендую на художественность. Я просто показал, что это можно снять. Затратил на это 5 минут своего времени.
Если бы надо было что-то красивое сделать, ставить одну вспышку снизу, подсвечивать посудину с водой... Но зачем? Надо будет - сделаю. Или когда будет времени куча свободного.
Я вот только не пойму...
Прочитал все, что писал Victor Helis выше. Информация очень полезная и интересная. Но теперь, исходя из всего этого, не могу понять, как у меня получились четкие брызги воды. Особенно беря во внимание, то как снимали спицы быстро крутящегося колеса в статье про сигмы... у меня дожно было ничего не получится.
Если бы надо было что-то красивое сделать, ставить одну вспышку снизу, подсвечивать посудину с водой... Но зачем? Надо будет - сделаю. Или когда будет времени куча свободного.
Я вот только не пойму...
Прочитал все, что писал Victor Helis выше. Информация очень полезная и интересная. Но теперь, исходя из всего этого, не могу понять, как у меня получились четкие брызги воды. Особенно беря во внимание, то как снимали спицы быстро крутящегося колеса в статье про сигмы... у меня дожно было ничего не получится.