от:didyeесли кольца не портят картинку... при этом обеспечивая сужение угла поля зрения.. - то тогда у меня опять путаница с количеством линий..... или это касательно только макрообъективов и им количеств линий как параметр фиолетово????
я понимаю, что качество предполагает полное отсутствие удобства (в этой ситуации)
но походность варианта должна рассматривать всетаки удобство фокусировки и свободу выбора дистанции... и этот тезис в предложенных условиях не менее тяжеловесен, чем качество, которое всеравно зарезано вводными условиями....
с точки зрения непоходной - ууууу ИМХО богатство комбинаций в зависимости от целей
хотя естественно - чем меньше элементов тем лучше...
пысы
такчто телеконверторность обрела новую форму вопроса...
КАКИЕ МЫСЛИ ПО ПОВОДУ ТЕЛЕКОНВЕРТОРОВ - НАСАДОК и в РАЗРЫВ в сравнении друг с другом?????
Подробнее
кольца не сужают поле зрения - они не изменяют фокусного системы, они лишь позволяют фокусироваться с более близкого расстояния. конечно, с кольцами тоже возможны проблемы - если они пользуются с объективами, нескомпенсированными для работы на больших увеличениях, то возможно появление разного рода аберраций. кроме того, какие бы хорошие кольца не были, внутри них все равно происходит переотражение света (и чем больше колец, тем это переотражение сильнее), что может приводить к падению контраста.
про качество... ну что я могу сказать - если вы хотите сделать хороший портрет вы выхватываете первую попавшуюся мыльницу и щелкаете пыхой в лоб в серуюпасмурную погоду или идете в студию, где стоит пяток источников света с огромными рассеивателями и снимаете на средний формат? первый способ доступнее, второй дает качественный результат. в макро тоже самое. стой лишь разницей, что студию можно носить с собой. у меня она, например, выглядит вот так http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/146
про сравнение ТК с насадками не скажу ничего - насадками не пользовался никогда, опыта не имею.
в головы капиталистов не приходит....
