Пргогрессирующее качество изображения с зеркальных камер, реальность, или миф?

Наверное и на мыльници там-же Цейсы клепают

от: Несветай
Если уж совсем точно, 'настоящие' Цейсы они мануальные, ручной сборки и жуууууууутко дорогие. В любом случае, Сонины АФ Цейсы - это не Косина а все же Цейсы.

Обсалютно верно !

Ну разве что за исключением жутко дорогие.. ;) :) То-е обычно это так но бывают исключения особенно если это б/у стёкла старых лет выпуска.. :) Хотя и они по картинке видны что это хухры-мухры..

от: Несветай
А так же из зумов ;)

Не-а... Эт из той-же истории что и лэбо ЦэйЗ на цифромыле.. Максимум что там от Цейса буде так это разработка опт.-схемы для кампании изготовителя (в данном случае тёте Соне).. ;)

[quot]Если уж совсем точно, 'настоящие' Цейсы они мануальные, ручной сборки и жуууууууутко дорогие. В любом случае, Сонины АФ Цейсы - это не Косина а все же Цейсы.[/quot]

ZF/ZK/ZS/ZM объективы производимые в анклаве Цейсса на заводе Косины - тоже Цейссы.

[quot]Максимум что там от Цейса буде так это разработка опт.-схемы для кампании изготовителя (в данном случае тёте Соне)[/quot]

Нет. при выпуске ZA объективов применена та же схема. Отдельный загон, отдельный Quality Control, Отдельная линия.

Собственно утомля. Или трусы, или крестик. Или Цейссы - это только объективы для Хасселей и прочего СФ, сделанные в Германщине, или все же C/Y, N, G, ZF/ZK/ZA/ZM/ZS объективы - это тоже таки он.

от: Doktor Alex
Наверное и на мыльници там-же Цейсы клепают

Ага, а Эльки к Кэнону клепают на одной линии с Иксусами :D

от: Воин Каск
Не-а... Эт из той-же истории что и лэбо ЦэйЗ на цифромыле..

Цейс 24-70/2.8 SSM - тоже из цифро мыла?
;)

Автор, от Ваших комплексов - и поменять хочется, и денег жалко - все уже до крайности заморочились. Что, ждали конкретного совета с обоснованием? :P

от: Несветай
Цейс 24-70/2.8 SSM - тоже из цифро мыла?
;)

См. фотозону. Ясно написано, что объектив неординарный, в т.ч. по разрешению, но оба образца, которые побывали в руках у тестеров, страдали от децентровки. Так что насчёт отдельного контроля качества, отдельной линии - как-то мне не верилось никогда. Тем более, что бренд у сони поболее стоит, и вряд ли особо кого-то на завод пустят: скажите спасибо, что лэйбл Цайс ставят, а то бы про него уже одни слабовидящие помнили, благодаря контактным линзам.

от: Viktorych
но оба образца, которые побывали в руках у тестеров, страдали от децентровки.

Cм. фотозону - тоже самое написано и про Кэнон 24-70/2.8L :D

+100 если всем устраивает то нефиг платить маркетологам за то что они тебе предложат чтото подобное с перламутровыми пуговицами. с машинами зорошее сравнение....

Ребята, а не косаясь объективов качество изображения действительно прогрессирующее и заметнон от модели к модели, или всё-же бывают топтания на месте? Допустим по тестам А350 вроди лучше по качеству картинки и разрешению, чем А700, а с какого перепугу такое должно быть? Ну на 2 мп больше, но с чего оценку качества изображения за это существенно поднимать?

По поводу "прироста в качестве" а350 по сравнению с а100, могу быть не обьективен т.к. а100 в пользовании была только 2 дня но по тем кадрам что остались и по впечатлению от самих камер осмелюсь сказать что а350 - лучше.
Меня в а100 в своё время насторожили не столько "шумы" (а кого их нет?) сколько стабильность работы автоматики ББ - при настройке "дневной свет" при съёмки на улице в условия одного освещения "ББ" на кадрах- "плавал".
А так же корректность (пересвет) работы матричного экспозамера.( в сравнении например с олимп е400-500 там он был безошибочный)
-на а350 этих проблем незаметил.
да и честно признаюсь, - хоть "лайввью" и считают "дешовымъ маркетингом" - по мне так штука весьма удобная и гораздо лучше осуществлена чем в приснопамятном (уже) олимп е510.
с поворотным экраном - так ваабще песня.

-да и цвет с а350 вельми хорош.

РS про озвученную "аналогию"- смены ФА и автомобилей....
есть у людей средсва - меняют и авто и тем более фа
нет средств- изливают жёлчь в адрес первых
.

Всё-же если снимать в РАВ (а как иначе) проблемы с ББ вроди нет, автомат действительно на А100 врёт, особенно в тени. А в остальном всё верно, при покупке новой брать А100 смысла нет, а переходить с одной камеры на другую - это уже каждый сам решает. На мой взгляд действительно шаг вперёт, это А700.

от: Ольга Широносова
Допустим по тестам А350 вроди лучше по качеству картинки и разрешению, чем А700, а с какого перепугу такое должно быть?

Это где ж вы нашли такие тесты то?

Допустим вот журнал ColorFoto в Германии поставил А350 оценку за качество картинки при ИСО 100/400 64,5/60 а А700 - 62/61.5. Общая оценка с учётом оснащения, удобства и т.д. 84.5 и 85, т.е. одинаково. К стит, что меня собственно удивило, камеры А100 и А200 оценили соответственно на ИСО 100/400 соответственно 56.4/47.5 и 60.5/57.5. Вот это скачёк на ИСО 400. Вроди сенсор один и тод-же. Может быть шумовой фильтр усилили?

Doktor Alex
Прошу Вас, читайте вдумчиво ;)

от:Doktor Alex
Знакомые меняют свои зеркальные камеры часто, лишь только появится новая модель, объясняя это приростом качества изображения. Мне советуют поменять мой Сони Альфа 100 на Сони Альфа 200/300/350. По тестам качество изображения у А200 и А300 на ИСО 400 такое, как в Сони Альфа 100 на ИСО 100. На ИСО 100 по тем -же тестам тоже прирост в качестве, в том числе в разрешении, существенен (это при одной и той-же резолюции-то). Вот думаю, чем это обусловлено? Сенсор вроди тот-же, Сони Альфа 200 и по внешнему виду не очень-то отличается. Кто-нибуть видит реальный прирост в качестве у этих моделей, или например между Кенон 400Д к Кенон 450Д? Спрашиваю, т.к. реально почувтвовать прирост качества можно только на своих камерах, на чужих, на основе разглядывания их фотографий - нет. Хотя это моё мнение. Хотел-бы услышать ваше по указанной теме.

Подробнее

прирост качества между соседними моделями в ленейке почувствовать практически невозможно, ну будет чуть лучше, не более... и то не всегда. :D

Значит подожду ещё А100 на А200 менять, т.к. это сопровождается финансовой потерей. Просто удивляет, что камеры с таким-же сенсором (А200) на много больше баллов в тестах набирает. Может быть в джепег снимают, и формально шумы считают, т.е. камера с сильным встроенным шумодавом заранее в выигрыше.

Предлогаю вам систему сменить. Сони Альфа хоть А100 хоть А700 отличаются нечёткостью снимков на ИСО 1600. Да и ИСО 800 тоже не очень, если сравнивать не с мыльницами конечно. :(

Попробовать на 450D поснимать с хорошим объективом.
Только тщательно проверить на БФ ФФ. 8)

Я когда сразу 50 1.8 на 400D нацепил, так не мог понять в чем дело - больше половины фотографий нерезкие на F/4-6.3. Пока небольшой Бэк-фокус в тушке не убрал.
Сайчас толко смаз бывает на выдержках 1/160 и длиннее.
Если в JPG проверять - то шарп выставить на +3+4. Контраст +1. Цвета на +1 если получать яркие фото а-ля ЦМ...

С 40-х годов прошлого века, когда появились зеркалки, качество получаемых снимков неуклонно растёт такими темпами (особенно в последнее время), что снимки по качеству намного превысили сами снимаемые объекты и ушли так далеко, что имеют с этими объектами уже мало общего.

от: Дык
Гы-гы.
А у меня 2 Pentax серии *ist 6 мегапиксельных.
У них и 800 ISO - самое что ни на есть рабочее.

Угу соглашусь с вами у меня тоже Д-шка и 800 на ней вполне рабочее можно спокойно 20*30 печатать не от картинки. Больше я пока не пробовал.