Помогите определиться: Olympus E-520, Sony A-300, Canon 450D

Бабангида, я в ответе Данилову написал реально имеющиеся у меня объективы, нужные мне. Ничего ненужного я не писал. Что же касается 24-70/2.8, то это стандартный зум для свадеб. Я даже не знаю как разговаривать с человеком, не понимающим этого.

С другой стороны, кому нужен темный 12-60 за немалые деньги я не знаю. По мне так темные зумы должны быть дешевыми.

>Петаг с полтинником или Д3 с полтинником, берем Е-3 с 25/1.4, снимаем, сравниваем. Кроп не кроп, какая разница, углы обзора одинаковые.

Углы то может и одинаковые, но вот ГРИП то разная. Так что сравнить вряд ли получится. Хотя я забыл, что владельцам системы 4\3 не нужна маленькая ГРИП.

от:Несветай
Бабангида, я в ответе Данилову написал реально имеющиеся у меня объективы, нужные мне. Ничего ненужного я не писал. Что же касается 24-70/2.8, то это стандартный зум для свадеб. Я даже не знаю как разговаривать с человеком, не понимающим этого.

Подробнее

Я это понимаю. Только стандартным зумом для свадеб он становится на пленке, либо на ФФ тушке. Которой у Сони нет. На кой он сдался на кропе?

А что вы написали Данилову? Повторите пожалуйста.

от: Несветай

С другой стороны, кому нужен темный 12-60 за немалые деньги я не знаю. По мне так темные зумы должны быть дешевыми.

Ну не такой уж и темный. Темный тогда уж это 16-80.

от: Несветай

Углы то может и одинаковые, но вот ГРИП то разная. Так что сравнить вряд ли получится. Хотя я забыл, что владельцам системы 4\3 не нужна маленькая ГРИП.

Владелец системы 4/3 на дважды кропе получает с 25/1.4 на открытой диафрагме снимки "глаза ресско, уши нос - нет". Вы полагаете что снимок "ресско только зрачок" имеет более высокую художественную ценность?

Babangida]
Вы не могли бы цитировать аккуратнее? а то форум не позволяет мне процитировать ваше сообщение целиком.

Про использование 24-70 на кропе - зайдите в свадебную ветку да посмотрите.

Вот мой пост
http://club.foto.ru/forum/11/345004,6#p3170182

от:Babangida
Владелец системы 4/3 на дважды кропе получает с 25/1.4 на открытой диафрагме снимки "глаза ресско, уши нос - нет". Вы полагаете что снимок "ресско только зрачок" имеет более высокую художественную ценность?

Подробнее

То есть вы предлагаете снимать фиксом на 50 мм эфр портреты крупным планом? Ну-ну :D Для ростового или поясного портрета на 1.4 резким будет все лицо + лично я еще снимаю фиксами архитектуру при недостаточном освещени.

от: Несветай

С другой стороны, кому нужен темный 12-60 за немалые деньги я не знаю. По мне так темные зумы должны быть дешевыми.

А кому нужен 16-80, еще темнее, за такие деньги? Даже Рулер его обругал :)
А вообще - как на хоботе, во флеймовой ветке, все тот же Фланкер...
Кстати, что вы мне ответили про пылевлагозащиту? Так и не вижу... И, кстати, что вы там про ФФ-стекла пишете? У вас есть ФФ-тушка? Даже у С/М нет ФФ-тушки, а у вас ее тем более нет и, подозреваю, никогда не будет.

Я вот смотрю на все эти споры, и еще раз убеждаюсь что нихрена не изменилось с того самого момента как Карел Чапек написал свой "Человек и фотоаппарат", ну так, ссылко, вдруг кто не знает :D

http://lib.ru/SOCFANT/CHAPEK/chapek48.txt

Вот меня сейчас вопрос интересует, помогли ли эти 6-ть страниц дебатов определится автору темы с выбором?
Представил себе все это в реале, вот задал чел вопрос, тут собирается куча мужиков, начинают спорить, руками размахивать, доказывать, расчеты разные приводить, постепенно оттесняя автора, чтоб не мешал. А тот с ошалелыми, выпученными глазами смотрит на все это и думает: "фигасе вопросик задал!", и сам медленно так охеревает...

от: Babangida
И что. Родной "Нормальный" светосильный под кроп есть только у сапога - 35/1.4

Как же я мог такое пропустить! :D Вообще-то Кэнон 35Л таки полнокадровый, и есть он не только у Кэнона, но и у Минолты-Сони ;)

от: Алексей Данилов

А пункт 3 можно оспорить, просто взглянув на картинку:
http://localhostr.com/files/e4e611/Viewfinder%20Comparisons.jpg

Здесь показаны только размеры видоискателей, но я сильно сомневаюсь, что изображение выглядит в них настолько одинаково :-) скорее его просто сфотошопили по рассчитанным размерам. О яркости реальных видоискателей эта ссылка никакого представления не дает.
Обычно видоискатели сравнивают субъективно, надо взять две камеры, направить на один и тот же сюжет и с небольшим промежутком глядеть попеременно в их видоискатели.
Ну или сделать какую-то оснастку, чтобы можно было спроецировать с видоискателя изображение на экранчик и снять его образцовой камерой. Это уже будет объективно, но что-то никто пока этим не заморочился...

Просто арифметика:
Olympus E-510 14-42 40-150 ~ 18500
Canon 450D 18-55 is 55-250 is ~ 38000
Однако....

от:Mikhas
Я вот смотрю на все эти споры, и еще раз убеждаюсь что нихрена не изменилось с того самого момента как Карел Чапек написал свой "Человек и фотоаппарат", ну так, ссылко, вдруг кто не знает :D

http://lib.ru/SOCFANT/CHAPEK/chapek48.txt

Вот меня сейчас вопрос интересует, помогли ли эти 6-ть страниц дебатов определится автору темы с выбором?
Представил себе все это в реале, вот задал чел вопрос, тут собирается куча мужиков, начинают спорить, руками размахивать, доказывать, расчеты разные приводить, постепенно оттесняя автора, чтоб не мешал. А тот с ошалелыми, выпученными глазами смотрит на все это и думает: "фигасе вопросик задал!", и сам медленно так охеревает...

Подробнее

Спасибо, очень в точку написано.

Я вот тоже долго что-то писал, а потом решил, что негоже петь песни Кэнон и взял ... и купил себе Никон - на собственном опыте лучше всего понять.
С небольшим дисконтом камеру всегда можно продать, благо не Марки покупаем ;)

от: Несветай
Владимир Данилов писал(а):
выпускает объективы под 4/3


Да только для КН она выпускает заметно больше объективов

Сколько лет системам КН? Сколько лет созданной с нуля системе 4/3? Сигма заявила о том, что выпустит всю имеющуюся линейку оптики под 4/3 и пока что планомерно отвечает за базар.

[quot]Владимир Данилов писал(а):

Сигма 10-20 - 500 баксов (цена одинаковая для всех брендов)

Только ЭФР немного различные, не находите ;-) 15 мм ЭФР и 20 мм ЭФР - большая разница.[/quot]
Пока что это самый "широкий" бюджетный ширик в системе. Осенью начнутся продажи 9-18, предположительно по стартовой цене 600 баксов, а там и дешевле выйдет. Да, сигма на кропе 1,5 все равно останется шире (я, кстати, именно из-за этого перешел с олика на Пентакс, из-за лишних 3-5мм ЭФР на ШУ), хотя чем шире угол, тем осторожнее надо обращаться с построением кадра, малейший наклон - и можно нарваться на нежелательные "заломы" перспективы.

[quot]Сигма 18-125 - 280 баксов или Зуйка 18-180 - 400 баксов.

Это не совсем то. 18-125 так вообще отстой редкостный [/quot]
Ну а что ж так? (говорить высоким жалостливым тоном) Зато Ваш темный "универсальный" штатник 24-105 - уже то? Вы снимали зуйкой 18-180? Я снимал, добротная штука, качественная

[quot]Сигма 30/1.4 - 400-430 баксов

Хочу родной фикс, а не глюкавую Сигму к мыльными краями. Кстати, могу заменить Сигму 10-20 на Сони 11-18 или если под Кэнон на 10-22 (что бы уже все родное было).[/quot]
Что значит "родной" фикс/объектив в системе 4/3. Это не система Олимпус, и кроме оликовских камер, есть и Панасовские и Лейковские. А к ним что - тоже требовать только свое родное - дорогие лейки?
Сигмы в системе 4/3, в том числе и к удивлению даже олиководов, проявили себя гораздо лучше. Мыльных краев как на большем кропе или ФФ нет, поскольку матрицей "вырезается" центр кадра. Сигма 30/1.4 - отличное стекло в системе и покачто на профильном форуме олиководов я читаю о нем только положительные отзывы. Ваше дело - верить или нет, только Вы им на олике не снимали (уверен, что даже сэмплов не видели).

[quot]Сони 85/1.4 за такую страшную цену 1300 баксов - нах нах, если ты не эстет.

Этот объектив стоит каждого доллара в своей цене Хотя возможно если вы считаете кит Олика очень хорошим объективом, вам и правда не нужен топовый портретник.[/quot]
Тогда уж примите с такими заявлениями за факт, что зуйка 7-14 также стоит каждый свой цент.
А топовый портретник мне как непрофессионалу, не выполняющими заказы, не печатающемуся в журнале, а лишь страстно увлеченному фотографией, действительно не нужен. Я вон и в Пентаксе подумал-подумал, да и послал эти лимы куда подальше, решив купить дешевый 50/1.4
А китовые 14-42 и 40-150 (особенно старый, японский) - действительно хороши, очень хороши. Это тоже факт.

от: Несветай
Серьезно? А Фил то и не знает.

Это его, филовская проблема. :D я вижу по его же филовским сэмплам. Впрочем, повторюсь - ИСО1600 по любому ни у одной из этих камер для полиграфии не годится, а для простой печати А4 или выставления в инете в уменьшенном виде можно брать любую камеру, в том числе и Е-3. Стоки вон вообще с любых практически камер плохо берут снимки выше ИСО400. Посему - в чем смысл бодания - у кого ИСО чище? В многократном оргазме при разглядывании 100% увеличенных снимков на мониторе? Тады ой, лучше Никон Д3 взять. Некоторые чуть не кончают, рассматривая его ИСО25000

от:Несветай
Ну и где у Олимпуса зум ширик с 14-18 эфр за разумные деньги? Где светосильный нормальный фикс за разумные деньги? нету этого ничего. Например, лично у вас нету ширика, правда есть Лейка 25 мм за безумные для такого объектива деньги.

Подробнее

Для такого - это какого? Сони 85/1.8 за чуть ли не 1,5 килоса гринов - это уже не безумие, конечно.
Кстати, отвечая запоздало на один из Ваших вопросов об аналоге Сони 85/1.8. В системе 4/3 по мне так запросто можно поставить рядом с ним родную зуйку 50/2.0. Изюмительный объектив с очень красивым рисунком и и эдаким внутренним свечением объектов снимка (именно этими ведь эпитетами Вы, наверняка, наградите 85/1.8)

Мдя... поставить рядом и посмеяться над олимпусом, однако

Взять тот же Кэнон 100/2 и зуйку 50/2. Один поставить на пятак, второй - на Е3. И гже будет фон сильнее размыт?
Уж и не знаю, почему, но большинстфо фотографий, снятых фирменной оликовской оптикой имеют огромную глубину резкости и выглядят как-то... мыльнично(имхо, на основе публикаций Судьбина.), а когда в фото-и-видео зумми запостил обзор 12-60, то я вообще упал пацтол Там на фотографии с фонтаном превозносились кружочки, которые я счёл резкими, а это оказалось боке

от: Несветай
Как нечего? Да вообще-то полно - полнокадроый Сони 24-105 и кропнутые Сони 16-105 и 16-80. А вот что вы противопоставите полнокадровому Сони 24-70/2.8 я не знаю.

Zuiko 14-35/2.0 SWD c пылевлагозащитой и ультразвуковым моторчиком.

от: Владимир Данилов
Для такого - это какого? Сони 85/1.8 за чуть ли не 1,5 килоса гринов - это уже не безумие, конечно.

У вас две ошибки в предложении. Во-первых, не 1.8, а 1.4, причем с полностью рабочей 14. с хорошим контрастом ит резкостью по полю кадра. Во-вторыхЮ стоит он не 1.5к, цена близка к аналогу от Никона и заметно дешевле Кэнон 85/1.2L.

Кстати, отвечая запоздало на один из Ваших вопросов об аналоге Сони 85/1.8. В системе 4/3 по мне так запросто можно поставить рядом с ним родную зуйку 50/2.0.

Мда, это абзац. Разница в светосиле минимум в стоп (а если вспомнить эффективную светосилу то еще больше), рисунке и тд не смущает? 50/2 это вообще-то макрушник, который как не странно и по резкости он недотягивает до этого Цейса под Сони.

Я бы на место 50/2 поставил макрушник Сони 100/2.8 :)

от: Владимир Данилов
Zuiko 14-35/2.0 SWD c пылевлагозащитой и ультразвуковым моторчиком.

Ультразвуковой моторчик у Сони тоже есть. Да только Зуйка эта как бы недешевая.

Я лично пробовал вот этот Цейс 135/1.8 для Сони - супервещь
http://photozone.de/Reviews/47-sony-alpha-aps-c/381-zeiss_za_135_18

от: alex P
Мдя... поставить рядом и посмеяться над олимпусом, однако

Взять тот же Кэнон 100/2 и зуйку 50/2. Один поставить на пятак, второй - на Е3. И гже будет фон сильнее размыт?

Красота портрета определяется далеко не только силой размытия фона. Да я думаю, Вам еще и хорошо известно, что на "размытость" заднего фона влияют еще несколько факторов - расстояние до объекта съемки, от объекта съемки до заднего фона, фокусное расстояние и открытость диафрагмы.
А так все верно - если тупо снять одного и того же чела Е-3 и пятаком с одной точки, то великий Пятак с его матрицей размоет, естественно, сильнее. А если взять кропнутую камеру (Е-3 ведь кропнутая, и в отличие от Пятака, многим доступная)? Почему сразу не Хассель или Мамию?

от: Владимир Данилов
Красота портрета определяется далеко не только силой размытия фона.

Это не относится к делу.

Да я думаю, Вам еще и хорошо известно, что на "размытость" заднего фона влияют еще несколько факторов - расстояние до объекта съемки, от объекта съемки до заднего фона, фокусное расстояние и открытость диафрагмы.

Подробнее

Я нигде не говорил про размытость фона. Я говорил о рисунке, боке и тд. Если мне нужно тупо размыть фон, то сгодится 100 долларовый Минолта 100-200/4.5 ;-)

А если взять кропнутую камеру (Е-3 ведь кропнутая, и в отличие от Пятака, многим доступная)?

Ну как сказать, Е3 + 25/1.4 стоит как 5Д + 50/1.4 ;)