Помогите определиться: Olympus E-520, Sony A-300, Canon 450D

Владимир Данилов
Фактически, все ваши доводы сводятся к
'а зато Е3 с парой топ объективов можно мыть под краном' :)

от: Несветай
Ультразвуковой моторчик у Сони тоже есть. Да только Зуйка эта как бы недешевая.

Ну да, Сони за 1750 баксов действительно сложно назвать дорогой. Ваша правда

Вам самому еще не надоело спорить с минолтистами?


Мне вот неинтересно, ведь портреты можно снять чем угодно. Я снимаю на 28-105, там грип вообще получается огромна. Можно собрать дешевую среднеформатную систему на киеве+куча оптики, и к ней прибабахать сканер, напирмер, никон 9000. И такая парочка при съемке портрета не порвет разве что хассель с цейсами. А деньги есть?)))

Е-3 это просто немного другая весовая категория, её некорректненько сравнивать с другими камерами по той же цене...

от: Владимир Данилов
Ну да, Сони за 1750 баксов действительно сложно назвать дорогой. Ваша правда

Правда в том, что Олимпус обещал более дешевые, более легкие и более светлые линзы благодаря кропу 2. А в итоге светлые Зуйки дороже, тяжелее и больше, например телевики. Обсуждалось уже много раз, мне надоело повторяться.

от: alex P
Мне вот неинтересно, ведь портреты можно снять чем угодно.

Тогда что вы делаете в этой сугубо технической ветке?

Е-3 это просто немного другая весовая категория, её некорректненько сравнивать с другими камерами по той же цене...

Ага, дважды кропнутая и большая камера с шумным сенсором и сомнительным АФ, единственным достоинством которой является возможность мыть ее под краном

Видите ли, я даже не могу ответить себе на ворпос, что я делаю на этом форуме. :(
Но слушать разборки людей, которые в своей жизни ничего не сняли - это, знаете ли, формирует сознание... пора сваливать отсюда ;)

Имхо, Е-3 -- отличная камера, даже при жуткой дороговизне оптики она дешевле любого другого профессионального набора, дает отличную картинку и имеет милые фичи. По шумам проигрывает мало. В остальном убедюсь только тогда, когда сам поверчу её в руках.

от: Несветай
Это не относится к делу.

А какие Вам дела нужны? Дело - это конечный результат в виде снимка. Вашему не меньше нашего известно, что и указанным Вами цейссом можно гуано снять.

[quot]Я нигде не говорил про размытость фона. Я говорил о рисунке, боке и тд. [/quot]
С этим у зуйки 50/2.0 - все в порядке. Рисунок красивый, боке приятное, портреты "светятся".
Да это и не Вам было адресовано - про размытость. ;)

[quot]Ну как сказать, Е3 + 25/1.4 стоит как 5Д + 50/1.4[/quot]
Чего ж Вы так сразу дорогущую лейку к Е-3 привинтили? Есть ведь варианты и подешевле, как у Вас с дорогим пятаком и дешевым полтосом - Е-3 + Сигма 30/1.4. Сигма еще и фон неного сильнее размоет.

Ну да ладно.

5Д - 1900 долларей после ребэйта
50/1.4 - 325 бакинских
Итого 2225 кило

Е-3 + 12-60 SWD + топ-вспышка FL-50 (c беспроводным управлением) - 2500 баксов (мне как-то такой набор гораздо интереснее, уж сорри). Все пылевлагозащищенное, с лайв-вью и стабом. Во сколько бы обошелся такой набор с Пятаком - лучше даже рта не открывать.

от: Владимир Данилов
С этим у зуйки 50/2.0 - все в порядке. Рисунок красивый, боке приятное, портреты "светятся".

Так у Сони 50/1.4 тоже все в порядке ) и он дешевле и светосильнее.

А какие Вам дела нужны

Техника, а не художественная сторона. А то ведь я тоже могу сказать - зачем вам вообще зеркалка, снимайте на Иксус.

Чего ж Вы так сразу дорогущую лейку к Е-3 привинтили?

Это не я, а бабангида ;) Сигму 30/1.4 сразу отметаем.

Все пылевлагозащищенное, с лайв-вью и стабом.

Так я и говорю - кроме защиты ничего нет. По качеству картинки полный слив. Проигыш по шумам на 1-2 стопа не компенсируются стабилизатором и тд.

К ценам. Сравнил тут Е3 + 14-35/2 против А700 + Цейс 24-70/2.8 - разница в $1000 в пользу А700.

от:Несветай
Мда, это абзац. Разница в светосиле минимум в стоп (а если вспомнить эффективную светосилу то еще больше), рисунке и тд не смущает? 50/2 это вообще-то макрушник, который как не странно и по резкости он недотягивает до этого Цейса под Сони.

Я бы на место 50/2 поставил макрушник Сони 100/2.8 :)

Подробнее

Да ни хрена он, зуйковский полтинник не макрушник с его 2:1, им как раз портреты снимают больше, а "макро" - так, приставка, дополнительная фича.
По резкости, говорите, не дотягивает? Вообще-то зуйковский полтос - дерматологический портретник, женщинам не рекомендуется показывать с него снимки без софт-обработки :D

от:alex P
Вам самому еще не надоело спорить с минолтистами?

Подробнее

Да я разве спорю? Так, будучи реальным владельцем оликов, вяло бредни развенчиваю тех, кто судит о них только по пересудам бабок на приподъездной лавке. Для проформы.

[УДАЛЕНО]

А вы отдаете себе отчет в том, зачем это надо вам и зачем вам и зачем вам эти люди? ;)

Я бы с удовольствием поснимал на Е-3, и стеклышко китовое хорошее))

[УДАЛЕНО]

от:Bigmaxx
Обычно видоискатели сравнивают субъективно, надо взять две камеры, направить на один и тот же сюжет и с небольшим промежутком глядеть попеременно в их видоискатели.
Ну или сделать какую-то оснастку, чтобы можно было спроецировать с видоискателя изображение на экранчик и снять его образцовой камерой. Это уже будет объективно, но что-то никто пока этим не заморочился...

Подробнее

Ацкий Менольтист это проделывал - спроси у него

от:Несветай
Мда, это абзац. Разница в светосиле минимум в стоп (а если вспомнить эффективную светосилу то еще больше), рисунке и тд не смущает? 50/2 это вообще-то макрушник, который как не странно и по резкости он недотягивает до этого Цейса под Сони.

Я бы на место 50/2 поставил макрушник Сони 100/2.8 :)

Подробнее

эк тебя плющит. Опять из области фантастики - эфективная светосила На фомулах можешь объяснить (три образования в подмогу). Тут уже ветка про 50/2 была - можешь и примеры в сети поискать - резок он очень, вдобавок и по краям. Портреты после него блюрить приходится. В очередной раз убеждаюсь что ты просто метешь языком. Правильно Андрей про канделябры заметил. Засим перестаю спорить с идиотом, а то люди не заметят разницы :(

от:alex P
Имхо, Е-3 -- отличная камера, даже при жуткой дороговизне оптики она дешевле любого другого профессионального набора, дает отличную картинку и имеет милые фичи. По шумам проигрывает мало. В остальном убедюсь только тогда, когда сам поверчу её в руках.

Подробнее

В Киеве ее есть где повертеть... я ее там же повертел... и отпустить уже не смог :(

Что-то про Сони А-300 никто не пишет, поделитесь опытом, интеерсно ж ведь. А то спор ушел в сторону от первоначальной темы (кстати, я тож не понял зачем тут всякие объективы обсуждать, коли автор китом собирается стрелять?).

Дык, ребята с Олимпусами толпой набежали и давай себя пятками в грудь колотить...
Трехсотка - нормальный гаджет, тем более за свою цену. Но и остальные перечисленные камеры сами по себе нисколько не хуже. У каждой свои минусы и уравновешивающие их плюсы. Пока не начнешь задумываться о развитии системы... А если не собираешься развивать - просто иди в магазин и бери, что лучше в руку ляжет!

Так нет же: эта ветка стала продолжением удаленой "ну почему же всё таки люди покупают этот алимпуз?"

от:porutchik
эк тебя плющит. Опять из области фантастики - эфективная светосила На фомулах можешь объяснить (три образования в подмогу). Тут уже ветка про 50/2 была - можешь и примеры в сети поискать - резок он очень, вдобавок и по краям. Портреты после него блюрить приходится. В очередной раз убеждаюсь что ты просто метешь языком. Правильно Андрей про канделябры заметил. Засим перестаю спорить с идиотом, а то люди не заметят разницы :(

Подробнее

строго...но справедливо