Почему люди покупают ЦЗ?

Пока возможности АФ беззеркальных камер не вырастут до возможностей ЦЗ, зеркало не отомрет ;)
А также дискретность и задержка изображения на электронном дисплее/видоискателе.
ЗЫ: у меня как раз есть пара примеров, абсолютно недостижимых для ЦМ. Правда, не для всех это актуально
Это взлет воробья, и пролет воробья на небольшой высоте со следящим АФ именно по воробью. Все на ЭФР 450 мм, т.е. с необходимостью наблюдать исключительно через оптику.

от: SergioN
Я бы сократил до одного пункта: ЦЗ, ЭТО НЕСКОЛЬКО ДРУГОЙ УРОВЕНЬ.

То есть, другое стадо.

от:Алексей2000
Пока возможности АФ беззеркальных камер не вырастут до возможностей ЦЗ, зеркало не отомрет ;)
А также дискретность и задержка изображения на электронном дисплее/видоискателе.
ЗЫ: у меня как раз есть пара примеров, абсолютно недостижимых для ЦМ. Правда, не для всех это актуально
Это взлет воробья, и пролет воробья на небольшой высоте со следящим АФ именно по воробью. Все на ЭФР 450 мм, т.е. с необходимостью наблюдать исключительно через оптику.

Подробнее

Пока это действительно так, но лишь из-за того, что быстродействие злектроники на сегодня недостаточно, чтобы сделать алгоритм отработки АФ посложнее. Но это не вечно так будет.
Необходимость наблюдать через оптику: а через что наблюдают в электронный видоискатель и на экранчике?? Только не повторяйте байки про "тормоза" электронного видоискателя, уже давно устарело.
PS
Зеркало вообще не отомрёт, просто ареалу ЦЗ придётся сильно потесниться в любительском секторе, ведь не отмерли ни СФ, ни БФ, ни плёнка, ни, даже страшно представить, пластинки!

А ещё есть целый пласт фотолюбителей которыё дотошно спрашивают "как сделать хорошую фотографию". Будто есть какоё алгоритм, эдакий минимальный набор (нужно что бы обьект разьещался по правилу одной трети, или золотого сечения, фотография должна быть резкой и цвета должны гармонировать, и на сьёмку список "гармоничных цветов")
Вот им то и не обьяснить разницу. Ну как уважаемому автору.
Я вот после Никона Д3 снимать не люблю на Д300. Нодо поехать в отпуск, хорошенько выпить и только тогда.
Ну вот как эту разницу обьяснить?
Или где-то тут тема была про нерезкие уши как критерий качества.
Если из нагромождения пикселов на тебя смотрит живой человек (кстати, рекомендую по музеям походить, например по Эрмитажу, там с полотен смотрят живые люди а не "портреты") то какая разница резкие уши или нет.
Мне вот один попросил поделится мнением о его фотографиях (бабочек поснимал). Не резкие, красивые. Ну вот "не восхитило". Не почуствовал и не увидел "мира бабочек".
Как сказать что "непропёрло" и не обидеть?
Так и уважаемый автор темы (фотки скромно непоказывает, кстати) хочет знать за что конкретно какие-то шизанутые платят деньги. Вот у него по его критериям небось фотки хорошие, и за дёшево.
И на мониторе смотрятся небось ништяк.
И чего парится?
SergioN писал(а):
"Забыл добавить, рисунок оптики и возможность печатать выставочные фото больших размеров."
Завтра буду кстати свою выставку развешивать, там фотку забубенил на ткани 2,5 метра в длинну. Пока не знаю как развешивать буду и даже конечного результата не видел хе-хе, вот бы облома небыло..
Ай да! По теме. Если заниматся фотографией серьёзно, то никуда не денешься а если удовлетворяет мыльница, лучше пусть удовлетворяет.
А то начнутся "поиски" а оно вам, уважаемый автор темы надо? Щёлкайте свои шедевры и не показывайте на сайте. Ругать не будут. И сами себя удовлетворите.

от:Mr.Wadolb
А ещё есть целый пласт фотолюбителей которыё дотошно спрашивают "как сделать хорошую фотографию". Будто есть какоё алгоритм, эдакий минимальный набор (нужно что бы обьект разьещался по правилу одной трети, или золотого сечения, фотография должна быть резкой и цвета должны гармонировать, и на сьёмку список "гармоничных цветов")
Вот им то и не обьяснить разницу. Ну как уважаемому автору.
Я вот после Никона Д3 снимать не люблю на Д300. Нодо поехать в отпуск, хорошенько выпить и только тогда.
Ну вот как эту разницу обьяснить?
Или где-то тут тема была про нерезкие уши как критерий качества.
Если из нагромождения пикселов на тебя смотрит живой человек (кстати, рекомендую по музеям походить, например по Эрмитажу, там с полотен смотрят живые люди а не "портреты") то какая разница резкие уши или нет.
Мне вот один попросил поделится мнением о его фотографиях (бабочек поснимал). Не резкие, красивые. Ну вот "не восхитило". Не почуствовал и не увидел "мира бабочек".
Как сказать что "непропёрло" и не обидеть?
Так и уважаемый автор темы (фотки скромно непоказывает, кстати) хочет знать за что конкретно какие-то шизанутые платят деньги. Вот у него по его критериям небось фотки хорошие, и за дёшево.
И на мониторе смотрятся небось ништяк.
И чего парится?
SergioN писал(а):
"Забыл добавить, рисунок оптики и возможность печатать выставочные фото больших размеров."
Завтра буду кстати свою выставку развешивать, там фотку забубенил на ткани 2,5 метра в длинну. Пока не знаю как развешивать буду и даже конечного результата не видел хе-хе, вот бы облома небыло..
Ай да! По теме. Если заниматся фотографией серьёзно, то никуда не денешься а если удовлетворяет мыльница, лучше пусть удовлетворяет.
А то начнутся "поиски" а оно вам, уважаемый автор темы надо? Щёлкайте свои шедевры и не показывайте на сайте. Ругать не будут. И сами себя удовлетворите.

Подробнее

Вообще-то автор ветки - кондовый зеркальщик, правда, вполне вменяемый, просто прикидывается веником.

[УДАЛЕНО]

от: chroot
моё мнение потому что зеркалка

1 надёжней
2 нет паралакса
3 эргономичней
4 сменные стёкла
5 ручные режимы
6 размер сенсора больше
7 ну и смотрится лучше мыльниц :D

Фотофорумные мифы это ... а реально - 80% пользователей зеркалок снимают в "зеленой зоне"... Опять-же подавляющее большинство пользователей оптику на ЦЗ не меняют... и (о ужас :) ) некоторые даже и не знают что она сьемная. Ручной фокусировкой - вобще единицы пользуются... Паралакс и размер сенсора... ... смешно однако.... это на фотофорумах считается зание подобных вещей нормой... далеки Вы от реального мира... :D

А покупают по простой причине - людям запудрили мозги что профессиональная камера должна зеркальной быть - магическое слово "зеркало".... вот они и покупают чтоб "профессиональные" фотграфии получались. Исключение составляет узкая прослойка людей разбирающихся в фототехнике (которые и посещают фотофорумы), они покупают зная зачем им нужна зеркалка и понимая ее плюсы (и минусы) перед другими системами, и исходя в том числе из особенностей Вами перечисленных... ;)

Все выше сказанное ИМХО , естественно. ;)

[УДАЛЕНО]

от: alexandrd
Только не повторяйте байки про "тормоза" электронного видоискателя, уже давно устарело.

Ну а почему бы не повторить, если на меня дисплей FZ50 производит в этом плане тягостное впечатление, но, впрочем, не сравнимое с ужосом от возможностей АФ ;)

от: alexandrd

PS
Зеркало вообще не отомрёт, просто ареалу ЦЗ придётся сильно потесниться в любительском секторе, ведь не отмерли ни СФ, ни БФ, ни плёнка, ни, даже страшно представить, пластинки!

Да ладно!!!
Не думаю, что вы осмелитесь повторить эту мысль в ЦМ форуме, где уже празднуют толстые гвозди в гроб ЦЗ ;)
ЗЫ: согласен, что не всем нужен быстрый АФ. И сама по себе система без зеркала (с большой матрицей и опционально сменными объективами) очень интересна.
Но не останется ли она в таком же одиночестве и непонимании, как тот же LX3?

от: alexandrd
Вообще-то автор ветки - кондовый зеркальщик, правда, вполне вменяемый, просто прикидывается веником.

Вобще-то он не прикидывается. Создал вполне себе нормальную тему, а потом подтянулся народ и все опошлил, да еще и додумал ерунду насчет топикстартера :)

от: Алексей2000
... а потом подтянулся народ и все опошлил, да еще и додумал ерунду насчет топикстартера...

Алексей, кхе... это вот этот выводок клонов "горячего финского" Bob-а вы называете народом? :D

На дату топикстарта взгляните ;)

З.Ы. Затяжная в этом году осень выдалась, очень затяжная.

от:ирбис
покупают по простой причине - людям запудрили мозги что профессиональная камера должна зеркальной быть - магическое слово "зеркало".... вот они и покупают чтоб "профессиональные" фотграфии получались.

Подробнее

Небольшое уточнение: людям не пудрили мозги, что профессиональная камера должна зеркальная - это на самом деле так. Я, по крайней мере не слышал о профессионалах, снимающих на мыльницу.

Пудренье мозгов в другом: что покупка дорогой зеркальной камеры гарантирует профессиональные снимки.

от: Criminally Insane
Небольшое уточнение: людям не пудрили мозги, что профессиональная камера должна зеркальная - это на самом деле так. Я, по крайней мере не слышал о профессионалах, снимающих на мыльницу.

НУ надеюсь хоть о профессионалах снимающих на бф слышали когда-нибудь ? И где там зеркало ? Другое дело что слово "профессионал" подразумевает сейчас все что угодно...
:D

alexandrd писал(а):
Только не повторяйте байки про "тормоза" электронного видоискателя, уже давно устарело.

от: Алексей2000

Ну а почему бы не повторить, если на меня дисплей FZ50 производит в этом плане тягостное впечатление, но, впрочем, не сравнимое с ужосом от возможностей АФ

Ну, Вы нашли СОВРЕМЕННУЮ камеру, я уж не помню, какого он года выпуска. Уж Sony R1 по сравнению с ним - камера будущего тогда.

от: Алексей2000
Да ладно!!!
Не думаю, что вы осмелитесь повторить эту мысль в ЦМ форуме, где уже празднуют толстые гвозди в гроб ЦЗ ;)

Думаете, это так страшно?
Не думаю, что такое выражение вызовет бурную реакцию, ведь никакого преувеличения или попытки продемонстрировать своё преимущество хоть в чём-то здесь нет.
Если зеркальщики смогут избавиться от чувства собственного превосходства и из их постов в незеркальной теме перестанут торчать, как шило из мешка, снобизм и неуважение к оппонентам - бестолковых препирательств будет меньше.
Спросите, почему речь идёт об одних зеркальщиках?
Потому что ходят они в эту тему не выяснять истину, не учить, на худой конец, даже не спорить, а гадить.
Скажете, нет?

от:Алексей2000

ЗЫ: согласен, что не всем нужен быстрый АФ. И сама по себе система без зеркала (с большой матрицей и опционально сменными объективами) очень интересна.
Но не останется ли она в таком же одиночестве и непонимании, как тот же LX3?

Подробнее

Вряд ли, большой интерес система вызвала именно среди зеркальщиков, в том числе и профессионалов.
Да и любители уже небось в кулаке деньги держат.
Если бы не было у меня Sony R1 - и я бы сейчас очень внимательно изучал вопрос приобретения.

самое смешное, что люди вот уже несколько страниц эту тему вполне серьёзно обсуждают...

Тут есть проблема шибче того...
У меня вот был (и есть) пентакс как основная система. К110, К10 (2 шт. - обычный и гранд прикс лимитед едишн), объективов штук 5 осталось (3 продал как невостребованные) - так обзавелося никоном именно как системаой (д300 + 16-85 + сигма 50-150 + пыха).
Вместо того чтобы купить мыльницу среднепродвинутую типа кэнона 650 или как ево там и обрадоваца (а на сэкономленыне 90 тыр пойти напицца).

от:Владимир Минаев
Тут есть проблема шибче того...
У меня вот был (и есть) пентакс как основная система. К110, К10 (2 шт. - обычный и гранд прикс лимитед едишн), объективов штук 5 осталось (3 продал как невостребованные) - так обзавелося никоном именно как системаой (д300 + 16-85 + сигма 50-150 + пыха).
Вместо того чтобы купить мыльницу среднепродвинутую типа кэнона 650 или как ево там и обрадоваца (а на сэкономленыне 90 тыр пойти напицца).

Подробнее

Красиво жить не запретишь.

Я не знаю за всех людей, но скажу за себя. Я не профи, и фотографией деньги не зарабатываю. Снимаю для души. И хотя я до сих пор таскаю Н5 в экстремальные походы, зеркалки люблю и покупаю по следующим причинам:

1. Скорость. Включил и тут же снимаешь, хоть до 6 кадров в сек.

2. Есть возможность поставить качественную оптику. На ЦМ ХА достали просто.

3. Возможность менять объективы. Если мне надо отснять на работе небольшое помещение, то мне нужен вайд, если иду на природу и хочу поснимать зверушек и птиц, то телек нужен суръезный.

4. Возможность поставить нормальную вспышку, которая и сама вертит башкой, и за зумом перестраивается, и к которой слейвом можно подключить внешние пыхи.

5. Качество изображения в видоискателях ЦМ просто никакое. Отследить в них ГРИП ну никак. Если солнце яркое, то встроенный экран вообще отпадает. Т.е. снимать вслепую...

6. Заряда аккумуляторов хватает на тысячи снимков.

7. RAW и все, что из него следует, т.е. обработка.

8. Возможность поработать со светосильными фиксами. Попробуйте в помещениях поснимать на ЦМ без пыхи, да и пыха там никакая. Т.е. фотки в помещениях просто небо и земля.

Ну остальное вроде не так существенно...

Вот, как ни странно, и, хоть известно всё это уже хорошо и добавить нечего, но всё равно, как говориться, +1!
Кстати, к сказанному. Я относительно много езжу в разные интересные места, где хочется поснимать, например, в затемнённых соборах с очень разным освещением, пещерах... и т.п. Попробовал бы кто (точнее, попыток и у моих сотоварищей рядом полно, толку то...) получить хотя бы относительно приличный кадр в этих условиях, если нет нормальной зеркалки: со светосильным объективом, малошумящая на ИСО 1000 и ниже, снимающая в RAW...

Господа, скажите - те кто создает такие темы надеется именно возбудить такой словесный понос или правда не видит разницы между ЦМ и ЦЗ?