Sigma AF 30 1.4 EX DC

Вот на 1.4 http://album.foto.ru:8080/photos/pr2/186177/260676.jpg

Я много раз слышал, что "фиксы правят миром", но после покупки Canon EFs 17-55 IS 2.8 я могу добавить, что фиксов правящих миром стало намного меньше. Теперь сила фикса только в светосиле и цене. Кстати я продаю свой экземпляр AF 30, но что-то меня останавливает....

странно..я тут падения резкости по краям не вижу..?

спасибо, но увы, как я писал выше - предметы снятые с близкого расстояния, не показательны... и при съемке удаленных объектов, например человека в полный рост - все будет совсем по другому

от:Alexandrid
Я много раз слышал, что "фиксы правят миром", но после покупки Canon EFs 17-55 IS 2.8 я могу добавить, что фиксов правящих миром стало намного меньше. Теперь сила фикса только в светосиле и цене. Кстати я продаю свой экземпляр AF 30, но что-то меня останавливает....

Подробнее

меня какраз в этой фиксе и интересует светосила. я беру себе как штатник 50-150 2.8 от сигмы. и кит 18-55 для широкого угла(возможно потом поменяю на 17-50 2.8) . сигму же рассматриваю исключительно как штатник для фотографирования людей вечером и ночью ( не крупных портретов а людей в окружающей обстановке. т.е. полноростовые и полноростовые с заполнением 1\3 кадра...

2 Камушкин
Зажимаете диафрагму до 2 и снимаете нормально. Все равно один стоп большой роли не играет. Если свет позволяет, то лучше прикрыть до 2.8 и располагать все значимые объекты ближе к центру кадра. Тогда резкость будет хорошая и искажений минимум

если прикрывать до 2х а темболее до 2.8 - то нафик этот фикс нужен?

от: Tyin
2 Камушкин
Все равно один стоп большой роли не играет.

Тут млин даже 1.8 на 1.4 меняешь, а вы говорите стоп...

от: Алексей2000

Тут млин даже 1.8 на 1.4 меняешь, а вы говорите стоп...

Прям так сильно всё меняется?

А нужны такие фиксы затем, что позволяют сделать кадр на 1.4. У остальных на 2.8 или 4 будет квадрат Малевича, а у вас будет кадр. Пусть даже не лишенный недостатков. НО если есть возможность, лучше зажать дырку до 2 или 2.8 для большей резкости. Фотография это всегда компромисс :(

от:Tyin
А нужны такие фиксы затем, что позволяют сделать кадр на 1.4. У остальных на 2.8 или 4 будет квадрат Малевича, а у вас будет кадр. Пусть даже не лишенный недостатков. НО если есть возможность, лучше зажать дырку до 2 или 2.8 для большей резкости. Фотография это всегда компромисс :(

Подробнее

Вот я и нашел компромис EFs 17-55 2.8 IS, рвет все недорогие фиксы, но Сигма даёт интересную сигмовскую картинку с её желтизной. Мне наверно Сигма больше интересна как экземпляр со своим эффектом.

от: Камушкин
что то на примерах в последних двух постах резкости не видно совсем.. неужели все так плохо?

Да, но и шума на довольно высоких ИСО тоже не видно
Почему-то никто не хочет показать фото с достаточным освещением...

просили же кадры на 1.4. а у вас тут на 1.4 ни одного нет...
да и без центрального кадрирования - чтобы можно было оценить резкость не по центру...

от: Камушкин
просили же кадры на 1.4. а у вас тут на 1.4 ни одного нет...
да и без центрального кадрирования - чтобы можно было оценить резкость не по центру...

Цените что есть.

спасибо конечно.
просто уточняйте когда выкладывайте.. а то вводите в заблуждение...

Ну с портретами все более-менее понятно, имхо вполне достойно. А для съемки пейзажей насколько этот объектив подходит? Как у него с резкостью на зажатой диафрагме и цветопередачей?

от: Дмитрий Монастырский
Ну с портретами все более-менее понятно, имхо вполне достойно. А для съемки пейзажей насколько этот объектив подходит? Как у него с резкостью на зажатой диафрагме и цветопередачей?

и дальше по списку

Хорошо! Угла конечно немного не хватает но тут уж ничего не поделаешь...

почему не поделаешь? просто покупается ДРУГАЯ линза :-)
при покупки фиксы пенять на ее фокусное.. это как то странно, мягко говоря :))