D90 снимает кино !

от: Голубев Сергей
Откуда дровишки?

+1

МНе кажется не стоит заморачиваться и плеваться в сторону маркетологов..

Идея и реализация засунуть в зеркалку видео почти революционная. Реально отпадает надобность покупать видеокамеру.. другое дело что это пахнет лёгким извратом.. тут дело уже чисто религиозно принципиальное... Вроде как надругались над фотоаппаратами по полной)))Но с другой стороны фичя имеет громадное множество преимуществ..


Самый же ужастный недостаток что чаще будет желание возникать перейти в режим видео и заснять всё(особенно если какойнить телевичек нацеплен длииннный или фикс светосильный) что убивает фотографические навыки... конечно это не есть гуд ибо количество хороших фотографий мне думается через года два уменьшится(когда все перейдут на такую технологию)

А через пять лет зеркалка будет хреначить 16-ти мегапиксельное видео по 24 кадра в секунду, в результате чего фотографирование сведется к процессу видеосъемки и выбору понравившегося кадра из многих тысяч.

от:Ilya V Tyshchenko
Ваш ответ , не мой . Плюс любительской камеры до 40 тр - размер . В карман и поехали . Все . Качество - не фонтан , звук - ужасен (это , конечно , ИМХО - у меня лично плохой опыт использования) . А здесь я получаю качество видео бонусом за приемлемую цену отличного системного фотоаппарата .

Подробнее

Не только размер, качество вполне приемлемое, звук - можно улучшить выносным микрофоном. Кстати, как именно будет писать звук фотоаппарат, вообще непредсказуемо - куда микрофон вставлять в тушку, чтобы он работал нормально? Разве что в призму :)

Я с Вами согласен в главном. Пользователь зеркалки получает возможность снимать видео в дополнение к фото. Человек же, которому нужно именно видео, купит видеокамеру (с возможностью снимать фото). Это разные потребители, поэтому никакой конкуренции между девайсами не получится.

от:fishmonger
А через пять лет зеркалка будет хреначить 16-ти мегапиксельное видео по 24 кадра в секунду, в результате чего фотографирование сведется к процессу видеосъемки и выбору понравившегося кадра из многих тысяч.

Подробнее

Зачем ждать пять лет? Можно сейчас взять нормальную Full-HD видеокамеру и хреначить 25 кадров в секунду с разрешением 1920х1080 пикселей. Для интернета разрешения всяко хватит, зато какой широкий ассортимент кадров для отбора

Только оптику нельзя сменять)) а так столько видео открывается потенциального...

Этот фильм снят с использованием советских фиксов...

А во это я снимал мануальным Карл Цейсом

А вот оцените влажность рисунка Банки))))

от:Девид_Блейн
Эх, лучше бы вместо этого видео, замер с мануальной оптикой сделали, это поважнее будет, хотя теперь просто толпы купят эту D90, как полный универсал, на него 18-200 посадят и будут себя мегафотографами считать!!!...а ещё и видеооператорами))))

Подробнее

прикольный девайс. :)

от:fishmonger
А через пять лет зеркалка будет хреначить 16-ти мегапиксельное видео по 24 кадра в секунду, в результате чего фотографирование сведется к процессу видеосъемки и выбору понравившегося кадра из многих тысяч.

Подробнее

Movie image size (pixels):
1,280 x 720/24 fps,
640 x 424/24 fps,
320 x 216/24 fps
Movie file format: AVI

А теперь представьте сколько бцдет "весить" видеофаил при 1,280 x 720/24 fps AVI на Effective pixels 12.3 million и Image sensor 23.6 x 15.8 mm CMOS sensor
А какоё ёмкости нужен аккумулятор, что бы снимать такое видео?

от:Alchimik
Зачем ждать пять лет? Можно сейчас взять нормальную Full-HD видеокамеру и хреначить 25 кадров в секунду с разрешением 1920х1080 пикселей. Для интернета разрешения всяко хватит, зато какой широкий ассортимент кадров для отбора

Подробнее

Минуточку!
Вы не принимаете во внимание,что такие камеры из профф. сегмента стоят десятки тысяч долларов!

от: RB
Поток явно маловатъ!
Тем более для мпег2.

...Тем более, что там MJPEG
MPEG2 всё-таки видео жмёт посильнее.

от:Юлия Сергеевна

А теперь представьте сколько бцдет "весить" видеофаил при 1,280 x 720/24 fps AVI на Effective pixels 12.3 million и Image sensor 23.6 x 15.8 mm CMOS sensor
А какоё ёмкости нужен аккумулятор, что бы снимать такое видео?

Подробнее

А причём тут размеры матрицы? Нормально всё будет весить, RedOne вапще в RAW видео снимает.
А аккумулятор-то причём? Бытовые видеокамеры нормально работают с постоянно включенным экранчегом, а там ещё и ЛПМ (ну или шпиндель DVD или HDD)!

Всё верно говорите,товарищь!
RED ONE - штука серьезная. И снимает видео именно в RAW. Только там матрица больше и аккумы под 90Вт/ч минимум питают этого зверя.
Вобщем, один фиг - маркетинг! ))) Если уж НИКОН может себе позволить попереть против рынка проф.видеокамер, то стоит ждать чего-то интересного в ответ.

от: Ilya V Tyshchenko
PS: я всерьез подумывал о покупке HDR-FX1 до выхода D90.

1/3" матрица. Это как то может быть сравнимо с APS матрицей и ее картинкой с хорошей никкоровской оптикой? 70-200/2.8, 85/1.4, 28/1.4? Да хотяб простого полтоса /1.8? Я пока на мелких матрицах не видел не то, что рисующей, хотя б достойной оптики - ее весьма сложно сделать (края - т.к. линза должна быть мегаширокоугольной, требования к разрешающей способности уже находятся за дифракционным пределом и т.д.). А HD 1080i, знает ли, и цыфромыло нынче снимает. Как вы думаете, какая избыточность информации у такого "HD"?

Эта соня даже рядом не валялась.

от: RB
Поток явно маловатъ!
Тем более для мпег2.

там не MPEG2
там M-JPEG

от:Зен
Только оптику нельзя сменять)) а так столько видео открывается потенциального...

Этот фильм снят с использованием советских фиксов...

А во это я снимал мануальным Карл Цейсом

А вот оцените влажность рисунка Банки))))

Подробнее

Особенно серьезные парни будут снимать видео на макрообъективы и монокли.

от: Mik_S
там не MPEG2
там M-JPEG

вы найдите лучше расшифровку абрревиатур
MPEG
MP3
и вам многое станет понятным.

от: l0adr
...Тем более, что там MJPEG
MPEG2 всё-таки видео жмёт посильнее.

-)))))))
Улыбнуло.
Есть картинка 1280х720 при 24фпс, его сжимают до потока в 16 мегабит в сек. Кодек определит только качество и способ кодирования, а не его степень. Оно сжато до 16 мегабит и все.

от:Голубев Сергей
1/3" матрица. Это как то может быть сравнимо с APS матрицей и ее картинкой с хорошей никкоровской оптикой? 70-200/2.8, 85/1.4, 28/1.4? Да хотяб простого полтоса /1.8? Я пока на мелких матрицах не видел не то, что рисующей, хотя б достойной оптики - ее весьма сложно сделать (края - т.к. линза должна быть мегаширокоугольной, требования к разрешающей способности уже находятся за дифракционным пределом и т.д.). А HD 1080i, знает ли, и цыфромыло нынче снимает. Как вы думаете, какая избыточность информации у такого "HD"?

Эта соня даже рядом не валялась.

Подробнее

Ну Вы же читаете , что я пишу ? :) О том и речь - выбор теперь однозначно предопределен .

от: shaitanich
Особенно серьезные парни будут снимать видео на макрообъективы и монокли.

Не будут ;) Никон предпринял некоторые усилия , чтобы отсечь таких вот тонких ценителей извращений . Хотя - найдут кулибины способ ;)

от:Голубев Сергей
1/3" матрица. Это как то может быть сравнимо с APS матрицей и ее картинкой с хорошей никкоровской оптикой? ...А HD 1080i, знает ли, и цыфромыло нынче снимает. Как вы думаете, какая избыточность информации у такого "HD"?

Эта соня даже рядом не валялась.

Подробнее

Зря Вы так. FX1/Z1 - достойные камеры. И оптика там отличная. Площадь матриц в трёхматричных системах, кстати, принято умножать на три. А у Д90 формат матрицы - APS-C.
Ну и главное, при таком битрейте новый Никон не выдаст качество видео, сопоставимое с тем, что выдает приличная видеокамера. Да и кодек не тот. Цифромыло щас и 1080p снимает, но эти помои нельзя сравнивать с результатом, получаемым с полупро-HDV камер. А с появлением Д90 на прилавках появятся жалобы на строб картинки, помяните моё слово

Согласен, однако, что Д90 - это прорыв. Особенно это касается фанатов боке. На видеокамерах такое было практически невозможно. Фанатам Гелиоса-40 правда, не советую им видео снимать - при панорамировании кручение в боке выглядит тошнотворно

от: RB
-)))))))
Улыбнуло.
Есть картинка 1280х720 при 24фпс, его сжимают до потока в 16 мегабит в сек. Кодек определит только качество и способ кодирования, а не его степень. Оно сжато до 16 мегабит и все.

16mbps - это битрейт. Movie-JPEG обеспечивает сжатие каждого кадра по алгоритму JPEG. Помните движок "качество JPEG" в фотошопе?.. Вот чем качество JPEG'а ниже, тем ниже битрейт.
MPEG2 жмёт сильнее, т.е. при том же объёме исходной, несжатой видеоинформации, на выходе файл получается заметно меньше. Ещё меньше - у MPEG4, но и качество хуже.
Но это ликбез, имхо, не для фотофорума. Сложно объяснять, что такое GOP'ы и прочее человеку, который не видит разницы между MPEG2 и MJPEG.