D90 снимает кино !

я так понимаю, снимать видео можно будет только со штатива. иначе я не представляю, как можно подолгу держать аппарат на вытянутых руках, визируя по экранчику, и чтоб на видео небыли замечены признаки тремора...

от: Ilya V Tyshchenko
Ну Вы же читаете , что я пишу ? :) О том и речь - выбор теперь однозначно предопределен .

Я наверное основную суть упустил :( Вопщем, и хорошо что выбор определен.

[дебильные видеокамеры]

от:Юлия Сергеевна
А теперь представьте сколько бцдет "весить" видеофаил при 1,280 x 720/24 fps AVI на Effective pixels 12.3 million и Image sensor 23.6 x 15.8 mm CMOS sensor
А какоё ёмкости нужен аккумулятор, что бы снимать такое видео?

Подробнее

При существующем темпе роста объемов носителей информации, через пять лет это не будет проблемой.

А аккумулятор можно и внешний, как у суровых видеокамер.

от:eaw82
я так понимаю, снимать видео можно будет только со штатива. иначе я не представляю, как можно подолгу держать аппарат на вытянутых руках, визируя по экранчику, и чтоб на видео небыли замечены признаки тремора...

Подробнее

Некоторые и мобилой снимают.
Снимать видео вообще лучше со штатива, стедика или хотяб с плеча. А, по-вашему, при съёмке видеомыльницей кадр дёрганым не будет? Никон ещё предлагает использовать объективы с VR!

от: RB
вы найдите лучше расшифровку абрревиатур
MPEG
MP3
и вам многое станет понятным.

спасибо :-)

я как бы не только расшифровку, но используемые алгоритмы немного представляю.
и не толкьо в книжках про них читаю, но и иногда с ними работаю.
и мне многое понятно.
в частности, то, что MPEG-2 и M-JPEG - это приципиально разные алгоритмы сжатия видео :-)

от:l0adr
Зря Вы так. FX1/Z1 - достойные камеры. И оптика там отличная. Площадь матриц в трёхматричных системах, кстати, принято умножать на три. А у Д90 формат матрицы - APS-C.

Подробнее

Ну не могу я смотреть на плоские невыразительные картинки, уважаемый камрад, не могу. А вот про площадь не понял - там же вроде что то типа светофильтра перед каждой матрицей стоит. Полагаю по шумам такое "умножение" имеет смысл, но для боке/рисунка - врядли. Площадь кадра то остается. APS-c полагаю - это как в кроп-сапогах, с кропом 1.6? Тада получается, что по диагонали APS-c матрица в 3 раза больше матрицы этой соньки, а по площади значит в ~9.

от:l0adr
Согласен, однако, что Д90 - это прорыв. Особенно это касается фанатов боке. На видеокамерах такое было практически невозможно. Фанатам Гелиоса-40 правда, не советую им видео снимать - при панорамировании кручение в боке выглядит тошнотворно

Подробнее

+1 :))))))) я думаю фанаты гелиоса будут использовать не слово "тошнотворно", а "воздушно" или "неплоско" или как нить там еще.

от: fishmonger
А аккумулятор можно и внешний, как у суровых видеокамер.

Да там же со всей матрицы будет юзаться тока 1/9 пикселей (примерно) изза интерлейсинга. Ясен пень что если будут юзаться ВСЕ пикселы - аккум такое не потянет и фотик должен будет иметь систему охлаждения.

от:l0adr
16mbps - это битрейт. Movie-JPEG обеспечивает сжатие каждого кадра по алгоритму JPEG. Помните движок "качество JPEG" в фотошопе?.. Вот чем качество JPEG'а ниже, тем ниже битрейт.

Подробнее

там еще такой параметр, как "частота кадров" рояль играет :-)

от: l0adr

MPEG2 жмёт сильнее, т.е. при том же объёме исходной, несжатой видеоинформации, на выходе файл получается заметно меньше. Ещё меньше - у MPEG4, но и качество хуже.

там всё сложнее :-)
легко делаются два MPEG-2 с одинаковым битрейтом и совершенно разным качеством :-)
аналогично MPEG-4

аналогично и "качество" MPEG-4 не обязано быть хуже, чем у MPEG-2 - оно может быть и заметно лучше, причем при заметно более низком битрейте Не зря цифровое HD TV нынче по каналам связи (в реальном времени) гонят в H.264 AVC, который по сути MPEG-4. Ибо для HD TV на MPEG-2 - нужно столько полосы, что не напасешься. А MPEG-4 позволяет снизить эти требования примерно вдвое. При практически незметной "потере качества" (если специально не знать, куда смотреть... типа "попиксельного разглядывания" фотографий).

Только вот вычислительные мощности на MPEG-4 нужны гораздо больше... Ну и есть там отдельные "особенности".

но, как верно было подмечено

это ликбез, имхо, не для фотофорума.

:)

от: Mik_S

:)

+1 Добавлю ещё, что MJPEG обрабатывает каждый кадр отдельно, "не глядя" на соседние. С соответствующими плюсами и минусами.

Кстати, о битрейте официально вроде никто не говорил. Просто поделили 588Мб (максимальный файл в HD) на 5 минут.

В общем, поживем-увидим. По флэшкам на сайте Никона трудно судить о качестве видео с Д90. Там видно тока боке ;) Выкладывайте ссылки на AVI-шки, если кто найдёт.

ВОТ зацените клипчик. Я не могу пока - злые админы блокируют(

от:Alchimik
Не только размер, качество вполне приемлемое, звук - можно улучшить выносным микрофоном. Кстати, как именно будет писать звук фотоаппарат, вообще непредсказуемо - куда микрофон вставлять в тушку, чтобы он работал нормально? Разве что в призму :)

Я с Вами согласен в главном. Пользователь зеркалки получает возможность снимать видео в дополнение к фото. Человек же, которому нужно именно видео, купит видеокамеру (с возможностью снимать фото). Это разные потребители, поэтому никакой конкуренции между девайсами не получится.

Подробнее

+1. у меня есть две мыльницы с возможностью снимать видео и тем не менее я купил _вторую_ компактую _видео_ камеру.
ибо _неудобно_ снимать видеоаппратом. место опять же видео есть огого как.
Но как дополнительная фишка а также пинок в адрес прочих здорово. респект никону. хотя четко видно насколько эту фичу урезали в пользу будущего D95HDTV :)

от:Alchimik
Зачем ждать пять лет? Можно сейчас взять нормальную Full-HD видеокамеру и хреначить 25 кадров в секунду с разрешением 1920х1080 пикселей. Для интернета разрешения всяко хватит, зато какой широкий ассортимент кадров для отбора

Подробнее

и опять же +0.95.
-0.05 :) -
всетаки больше чем для инета результат не пойдет. ДД и цветовой охват не тот.

от:l0adr
16mbps - это битрейт. Movie-JPEG обеспечивает сжатие каждого кадра по алгоритму JPEG. Помните движок "качество JPEG" в фотошопе?.. Вот чем качество JPEG'а ниже, тем ниже битрейт.
MPEG2 жмёт сильнее, т.е. при том же объёме исходной, несжатой видеоинформации, на выходе файл получается заметно меньше. Ещё меньше - у MPEG4, но и качество хуже.
Но это ликбез, имхо, не для фотофорума. Сложно объяснять, что такое GOP'ы и прочее человеку, который не видит разницы между MPEG2 и MJPEG.

Подробнее

может , таки Motion JPEG ??

от:l0adr
А причём тут размеры матрицы? Нормально всё будет весить, RedOne вапще в RAW видео снимает.
А аккумулятор-то причём? Бытовые видеокамеры нормально работают с постоянно включенным экранчегом, а там ещё и ЛПМ (ну или шпиндель DVD или HDD)!

Подробнее

у бытовых камер матрица дай бог если 1.5MPX
тут в десятеро больше.
дальше два варианита либо считывание через 10 строк (соответственно понятоно что будет с разрешением и шумами) либо считывание и интерполяция.
но по этому поводу надо дождаться реальной камеры в руке....

от:l0adr
16mbps - это битрейт. Movie-JPEG обеспечивает сжатие каждого кадра по алгоритму JPEG. Помните движок "качество JPEG" в фотошопе?.. Вот чем качество JPEG'а ниже, тем ниже битрейт.
MPEG2 жмёт сильнее, т.е. при том же объёме исходной, несжатой видеоинформации, на выходе файл получается заметно меньше. Ещё меньше - у MPEG4, но и качество хуже.
Но это ликбез, имхо, не для фотофорума. Сложно объяснять, что такое GOP'ы и прочее человеку, который не видит разницы между MPEG2 и MJPEG.

Подробнее

Взяв разрешение умножив на цветность умножив на количество кадров, при 1280х720х24х24 получем несжатый поток в 506,25 мегабит.
Этот поток сжимаем до 16 мегабит.
получаем степень сжатия равной 31,64

Писал о том что неважно каким кодеком вы жмете, вы получаете одну и ту же степень сжатия.
При этом упоминал что кодек конечно влияет на качество.

Такой вот ликбез.
Хотя вроде и GOP речь не шла ни разу.
Так я понимаю вывеска компетентности.

от: Ilya V Tyshchenko
может , таки Motion JPEG ??

Да, апшибко вышло. Пятница-ж, а тут никон со своим D-Movie.

Так кто клипчик, мной выложенный, посмотрели? Что скажете?

от:RB
Взяв разрешение умножив на цветность умножив на количество кадров, при 1280х720х24х24 получем несжатый поток в 506,25 мегабит.
Этот поток сжимаем до 16 мегабит.
получаем степень сжатия равной 31,64

Писал о том что неважно каким кодеком вы жмете, вы получаете одну и ту же степень сжатия.
При этом упоминал что кодек конечно влияет на качество.

Такой вот ликбез.
Хотя вроде и GOP речь не шла ни разу.
Так я понимаю вывеска компетентности.

Подробнее

35mbit - битрейт HD-DVD фильма на диске.
Считаем 1920x1080x24x24 = 1200 мегабит
Степень сжатия - 34.

С учетом аудио на D90 степень сжатия такая-же.

Так что все зависит от кодека и процессора, с битрейтом все оч. хорошо

от: shaitanich
Особенно серьезные парни будут снимать видео на макрообъективы и монокли.

и при этом подсвечивать объект вспышкой. :D

от: RB
Писал о том что неважно каким кодеком вы жмете, вы получаете одну и ту же степень сжатия.
При этом упоминал что кодек конечно влияет на качество.

Если чисто математически, то да. Если битрейт 16, то при использовании любого кодека отношение 'объём файла/продолжительность записи' одинаково. Так же как килограмм ваты весит столько-же, сколько и кило свинца. Тык визуально-то 16mbps MPEG2 не тождественны тому же битрейту, но в MJPEG.
Любой кодек - компромисс между объёмом файлов и качеством картинки. В DV и MPEG2, например, жертвуют цветовой информацией, её там в 4 раза меньше, чем в исходном видео. У MJPEG'а другие проблемы. Думаю, этот вариант Никону просто легче было реализовать. Алгоритм обработки - как у фоток, и за лицензию никому не надо платить.

от:l0adr
А причём тут размеры матрицы? Нормально всё будет весить, RedOne вапще в RAW видео снимает.
А аккумулятор-то причём? Бытовые видеокамеры нормально работают с постоянно включенным экранчегом, а там ещё и ЛПМ (ну или шпиндель DVD или HDD)!

Подробнее

а как будет создаваться 1,280 x 720 ?
вырезанием из центра матрицы или интерполированием со всего размера матрицы?