CCD vs CMOS ver.2 , надоели споры на фоне новинок

от: Бронислав
Можно. На пентаксе и олимпусе.

Чего так? Мне на 5D отредактированный цвет очень нравиться.
Я бы даже сказал, что из всех картинок, что видел в инете, мне НЕ нравиться цвет на новых СМОС Никонах, на остальных СМОС зеркалках вполне все хорошо. Полагаю просто Никон (или пользователи) еще не научился его готовить.

Возможно. Против цветов 5D практически ничего не имею. Если только легкий цифровой загар...

Только не забывайте, коллега, что у нас кроме cупер-ПЗС стоит специальный процессор цвета как в камере, так и в математике ХУ-3. ;)
И я искренне верю, что Фудж так же легко может сделать процессор для своего супер-КМОП в будущем.
ИМХО: фудже дешевле сейчас ставить чуть более дорогие ПЗС-ки в тушки, чем переналаживать производство под новый тип матриц принципиально другой структуры. А вообще их главная фишка не в технологиях, а в фирменной математике. Возможно математика для качественной и быстрой постобработки КМОП-картинок сложнее - это тоже возможно, ИМХО.
Для примера напомню 2000-й год. ХП купила у Кодак лицензию на "систему работы с цветом" и только после этого, но и практически почти сразу принтеры ХП стали годится для "фото". Принтеры стали технологически лучше? Ничуть! Просто вставили в корпус верную математику от Кодак, а не то, что было... такое "родное и еще теплое"

от:shadowstar
Посмотрите у меня на сайте - я не трогаю цвет поотдельности, ни в раве, ни в фотошопе. Это цвет выдаваемый камерой.
Все мое редактирование заключается в поправке экспозиции, ББ (не всегда) и в фотошопе кривая, уровень и шарп - ВСЕ!
Единственно, что при добавлении насыщенности я использую 2-3 скрипта, которые не усиливают красный (для портретов).

Подробнее

ну да конечно правка ББ, Кривые, и особенно скрипты для выборочной коррекции насыщенности не имеют отношения к цвету :D

+1
Настоящие пацаны правять в конверторе только экспозицию и шарпинг.
Контраст и уровни - это уже антифотографическое шаманство.

от: Бронислав
+1
Настоящие пацаны правять в конверторе только экспозицию и шарпинг.
Контраст и уровни - это уже антифотографическое шаманство.

Выделенное мною красным в цитате поста - рассуждения человека который не имел инструмента с расширенным ДД и только "слышал об этом" как максимум... а если имел, то не понял совершенно. :?
Также этот человек никогда не занимался профессиональным сканированием, где ДД (очень дорогущего) сканера намного выше диапазона плотностей оригинала.

от: КОДЪ
И че? А если я на рожах вижу эту проблему без всякого вытягивания

Попробуйте лица :D

от: niklens
Выделенное мною красным в цитате поста

Вполне справедливо. Красивая картинка снятая нормальной камерой будет смотреться и без обработки. А из некрасивой можно конечно чего то вытянуть, чтобы впарить клиенту, но результат все равно будет оставлять желать лучшего.

Есть понятие (кроме "картинки") сложной высококонтрастной сцены.
Если всю "сцену" (снятую с расширенным ДД на 2 и более ступеней от "традиционной") тупо впихнуть в 8 бит джапега и смотреть потом на 6-ти битном мониторе ноута (усугубим для острастки), то серятина будет жуткая и независимо от "качества исходника" или особенностей красивости сцены оригинального сюжета. Контраст, в том числе, регулирует плотность цветов в середине диапазона отображаемой сцены. Высокий ДД (линейно впихуемый в выходной файл) убивает контраст в картинке (но не цвета в негативе), если его использовать напрямую без необходимого технического или художественного "шаманства".

LiveMos !!!!!

Все понятно и так. Вы хотите сказать, что вам нравится HDR? Мне - нет.

Господа, долго рылся в своём каталоге (благо взял с собой ноут), по многу раз просматривая одно и тоже.
Предлагаю и вашему вниманию сравнить, оценить и высказаться.
В виду наличия в путешествии только мобильного интернета, выкладываю только немного ужатые до приемлего веса фото. Да и не нужны пока полноразмерные негативы, так как сравнить предлагается на цвет, объемность и общее впечатление.

Все конвертилось Лайтрумом2 - нивелируется разница, вносимая родным софтом производителей.

Присутствует и CMOS и CCD.

Попробуйте сказать где что, не заглядывая в екзиф. Думаю, это не проблема.

В догонку...
К примеру своим клиентам я сдаю большинство фоток со средним контрастом и в высоком ключе. Мне так проще. Если захотят более художественный контраст, то я с удовольствием на этом заработаю, т.к. мои негативы имет больший запас для игр с контрастом, чем те хорошие фото, что я отдаю клиенту непосредственно в большинстве ситуаций "по договоренности об условиях".

от: КОДЪ
Все понятно и так. Вы хотите сказать, что вам нравится HDR? Мне - нет.

Мне нравится иметь ХДР матрицу и не пользоваться тупо ее ХДР возможностями "напрямую", т.к. она для этого, ИМХО, и не предназначена.

от:niklens
Выделенное мною красным в цитате поста - рассуждения человека который не имел инструмента с расширенным ДД и только "слышал об этом" как максимум... а если имел, то не понял совершенно. :?
Также этот человек никогда не занимался профессиональным сканированием, где ДД (очень дорогущего) сканера намного выше диапазона плотностей оригинала.

Подробнее

На хера мне все это? Я просто фотограф. Беру камеру, фотографирую. Провожу нехитрую обработку в конверторе, печатаю. Никоновский CCD мне нравится, CMOS - нет.

от: Magicm3n
Присутствует и CMOS и CCD.

Вы сравниваете D80 с 20-кой пенакса? А смысл? Мы начинали с персонального дела никона...

от: niklens
Мне нравится иметь ХДР матрицу и не пользоваться тупо ее ХДР возможностями "напрямую", т.к. она для этого, ИМХО, и не предназначена.

Рад за вас. Я точно так же снимаю на 6Mpix с нормальными цветами, только стоит оно раза в 3 меньше.

Пентаксовский СМОС обсуждать не хотим? ;)

от: Uncle Pixel
Пентаксовский СМОС обсуждать не хотим? ;)

Чего его обсуждать, если там нет явных косяков с цветом. Все остальное уже обсосано на пентаклубе - мыльный АА фильтр, неотключаемый шумодав и прочие атрибуты 'прогресса'.

от: USER
ну да конечно правка ББ, Кривые, и особенно скрипты для выборочной коррекции насыщенности не имеют отношения к цвету :D

Читайте смысл, а не слова! Кривую я применяю ТОЛЬКО для усиления контраста. Ко всему изображению в целом, а не поканально. И то у меня ОДНА форма кривой! Регулирую прозрачностью копии слоя.

Левелс для "убивания" ДД, чтобы фоты смотрелись сочнее (это применительно только в Фуджи).

Скрипты для насыщенности... Вы фотографии на мониторе смотрите? Я их печатаю, и после рассматривания отпечатков мне показалось мало цвета. (Левелс тоже после отпечатков начал крутить).
Скриптов у меня всего 3, разница на уровне ньюансов. Один из них я применяю в 70% случаев. При этом это пакетная обработка.

Ну а ББ.. Поверьте, у Фуджи автоББ получше, чем многие накрутят сами. То, что я его трогаю - это лишь мое желание еще улучшить картинку.

К примеру, вот это http://alexnonem.livejournal.com/836.html снято еще когда я не крутил ни ББ, ни левелс, ни цвет. Здесь из обработки ТОЛЬКО кривая и шарп!




Что касательно ССД против СМОП, тут я согласен с Никленсом, что основная заслуга картинки с Фуджи не сколько в матрице, сколько в алгоритмах обработки.