CCD vs CMOS ver.2 , надоели споры на фоне новинок

Всего 728 сообщ. | Показаны 221 - 240
Re[shadowstar]:
от: shadowstar
Вы читатете, что я пишу??? ЭТО СКРИПТ - ОДИН И ТОТ ЖЕ ДЛЯ ВСЕХ ФОТО!!! Мне не нужно крутить каждую фоту по отдельности! Вы понимаете, что такое время?

А мы разве о времени говорили?
еше раз ваши слова;


Посмотрите у меня на сайте - я не трогаю цвет поотдельности, ни в раве, ни в фотошопе. Это цвет выдаваемый камерой.
Подробнее

Я хочу до вас донести что это не цвет выдаваемый камерой.
Re[USER]:
от: USER
Я хочу до вас донести что это не цвет выдаваемый камерой.

Для тех, кто в танке.
Цвет выдаваемый камерой


Из редактирования только экспозиция и общий контраст.
Re[shadowstar]:
Хз кто тут в танке, с вами спорить бесполезно у вас вон ветка на 400 с лишним страниц .... до свиданья, я ушел.
Re[USER]:
"На 80% каждого второго" (т.е. 40% от половины) я делаю одну поправку ББ... всего одну на целую группу из 2-200 (и более) фоток (считанные секунды на всю группу) и что тут добавить про цветокоррекцию? Если АББ позволяет мне за секунды прилично исправить целую группу, то можно назвать это "сложной цветокоррекцией"? Сложная - это либо длительная, либо многокликовая со сложным алгоритмом (пусть даже односкриптовым в последствии). Здесь потому и ведется холивар, что под словом "цветокоррекция" подразумевается не "сдвиг ползунка влево на полторы деления", а гемор с получением желаемого цвета, который преодолим, но не всеми, и не сразу.
Битва ЦЦД против ЦМОС и началась, ИМХО, не из-за камерных джапегов, а из-за религиозного различия в "танцах с бубном" при использовании конверторов для получения идентичного результата, ИМХО.
И если ЦМОС на уровне матриц уже "подрос и стал большим мальчиком", то на уровне "математики постобработки" еще сыроват и не так прост, чтобы непрофессионал сходу врубился.
Из моих знакомых только одного смышленого парня знаю, который купил 20Д б/у в этом году (первую свою ДСЛР после S9600) и сразу освоил конвертор с хорошим результатом, так что и не скажешь каким "камером" это было снято, но он профессиональный видеооператор и монтажник и практику обработки РГБ цвета на компе знает давно. :?
Re[shadowstar]:
от:shadowstar
Для тех, кто в танке.
Цвет выдаваемый камерой


Из редактирования только экспозиция и общий контраст.
Подробнее

В Хром? ;)
Re[USER]:
от: USER
.... до свиданья, я ушел.

Пока! :)
А будешь проходить мимо - заходи!
Гостэмъ будэшъ!
Re[niklens]:
от: niklens
В Хром? ;)

Нет, я все делаю в F1b.
Re[shadowstar]:
Если бы снимал в Хром этот сюжет, то мог бы ничего потом и никуда не тянуть
"Хромовый" контраст в результате :)
Re[Magicm3n]:
от: Magicm3n

Так вот, почти в каждой теме на почти каждой странице встречаю посты, с содержанием типа "CMOS ГУАНО! CCD форева!"


Все ИМХО....
Когда народ говорил про "ГУАНО"...имел ввиду скорее всего Канон.
Если говорить в совокупности про CMOS, то он тоже бывает разный:)
- классический CMOS от Канон..С классическим байером, который стал заметно лучше при 14 битной обработке.....
- CMOS от Фовеон..... На мой взгляд отличный цвет, тона....
- CMOS от FillFactory ...который стоял в Кодак 14/c/n Тоже очень приличный...причем с неклассическим байером и с двойным считыванием за одну (даже самую короткую) экспозицию.
- CMOS от Никон....в последних тушках. В сочетании с 14 битами дает отличный результат.

А CCD - оно существует в фототехнике только в двух видах:
- тот самый классический байер CCD от Сони или Dalsa....или Матрицы Кодак,
- не классический - Fuji Super CCD....

И что мы с чем сравниваем?????

Если смотреть в совокупности, то и там и там есть свои достоинства и недостатки. Если смотреть в частности, то много очевидных примеров.

от: Magicm3n

Господа, анука приведите примеры, обязательно с картинками одного и того же сюжета, желательно с сопоставимыми по классу стеклами, снятые чем-нибудь с CCD и CMOS.


Если без "анука", то я как-то выкладывал разные снимки с самых разных камер....Но тут народ на гуано стал исходить....

Могу повторить...
Собственно интересовало одно....Как разные камеры (разных брендов, включая топовые.....разных технологий.....) передают тона красного.
Передача оттенков красного не секрет , что очень часто вызывает проблемы.

Условия:
Подоконик, цветы с множеством оттенков красного и почти заходящее солнышко.

НЕ СТАВИЛАСЬ ЗАДАЧА: Оценить проработку деталей и уровень шума!!! Прошу не флудить на эту тему.

Камеры ФФ:
Canon 1DsMk3;
Nikon D3;
Kodak 14/n

Кропнутые, но не менее интересные камеры:
Leica M8;
Sigma SD14;
Sigma DP1

Мыльница:
Panasonic LX2
Моя любимая на сегодня мыльница...не мог ее не включить с этот тест.

Установки:
Низкие ISO - 100, 160, 200......соответственно камерам. На 1DsMk3 принудительно включил "приоритет светов"....дабы увеличить кол-во тонов....в надежде....и как рекомендует сам производитель.
Конверторы брал на свое разумение для той или иной камеры.
ББ выставлялся пипеткой при конвертации по белому листу, который воткнул в букет.


Ну вообщем вот что снималось:
http://foto.ixbt.com/?id=photo:237990

И вот, что получилось у меня:
http://foto.ixbt.com/photo/23941/145452GHuvI4qQ5/V46tBPZ11M/237991.jpg
колажик из 100% кропов.
Не настаиваю на том, что мой результат лучший...наверняка кто-то сможет получить и лучше.
Посему....
По многочисленным просьбам выложил равы.


Вот ссылка для скачивания:
http://files.mail.ru/KLFBI3

Все равы такие:


0I9D9540.CR2 - 23.4 МБ - Canon 1DsMk3
DSC_3629.NEF - 15.1 МБ - Nikon D3
G2PW7013.DCR 14.5 МБ - Kodak 14/n
L1000003.DNG 10.1 МБ - Leica M8
SDIM0258.X3F 13.3 МБ - Sigma SD14
SDIM0260.X3F 12.8 МБ - Sigma DP1


По конверторам пару слов.....
Для Никона подходит ARC, C1, NX2....может еще что-то.
Для Канон - без комментариев, кажется его не поддерживает только ленивый конвертор.
Для Кодака - прекрасно поддерживает ARC, хотя можнео качнуть на родном сайте Photo Desk, а можно поискать Bibble. На мой взгляд самый лучший тут ARC.
Для Лейки - C1 рекомендован производителем и считао он самый лучший, можно ARC.
Для Сигмы 14 - лучший родной конвертор...можно качнуть на сайте. Хотя открывает ее и ARC, но он изрядно гадит картинку шумом и не может интерполировать в 14 Мп.
Для Сигмы DP1 - только родной

Что бы хотел добавить от себя....
1. РАВы от 1DsMk3 сняты в режиме приоритета светов, что сам производтель рекомендует для лучше проработки в области светов и до средних тонов. В этом режиме камера позволяет снимать только на ISO200
2. Никона снимал на ISO200, Kodak и Leica - 160....как самые малые. Сигма на 100. Есть режимы опциональные и меньше, но не стал заморачиваться.
3. При съемке практически во всех камерах (Кроме Кодака) выдержал правило, что бы гистограмма не завалилась в право и все же максимально была к границе ближе.
4. Единственное и думаю, что некоторым будет интересно - у Кодака все же дал передержку и гистограмму вывалил вправо. Но по раву можно понять насколько хорошо можно вытянуть из светов.
5. ББ самый сложный оказался у Сигмы. Не знаю почему.....
6. ББ можно пробовать по белому листу бумаги в самом букете, можно по белым мальеньким цветочкам, а можно по белым веревкам на заднем фоне. Или же ручками, но сразу скажу - солнышко из окна было закатное А цветы не буквально красные.


Вот пожалуй и все.

Пробуйте, сравнивайте сами.



Re[niklens]:
от: niklens
Если бы снимал в Хром этот сюжет, то мог бы ничего потом и никуда не тянуть
"Хромовый" контраст в результате :)

Мне в хроме не всегда нравиться цвет лица. Я в Крыму поснимал все в хром + Рав, как ни странно, чем больше снимал, тем лучше результат стал - может просто привык к цвету.
Но все же F1b и F1c + контраст мне нравиться больше.
Re[Magicm3n]:
от:Magicm3n
Мыльный АА-фильтр ? о_О . Такое впечатление, что в 20-ку его вобще забыли вставить :D .

Вот один кропчик 100%:
@@@@@@@@@@@@@@@@@@

Резкость попиксельная, резче уже быть не может - пиксел неделим.
Подробнее


Покажите что-то другое......типа пейзажика.....
Там и посмотрим как с "попиксельной резкостью".

Канон хорошо справляется с монохромной попиксельной резкостью и не более...
Снимите мелкую листву , лес...хвойный и гляньте.

Не буду навязывать, но гляньте сюда:
http://foto.ixbt.com/photo/23941/13003ydgWYebP5o/Fc0z8OtM4W/212079.jpg
http://foto.ixbt.com/photo/23941/130229NS7t79DlW/7KcTHEvlXN/211934.jpg
http://foto.ixbt.com/photo/23941/130229NS7t79DlW/7KcTHEvlXN/211899.jpg
http://foto.ixbt.com/photo/23941/13023i4gT3EdCSZ/QYb4eAqI2S/211982.jpg
http://foto.ixbt.com/photo/23941/13003ydgWYebP5o/Fc0z8OtM4W/211724.jpg

Это с цифрового СФ
http://foto.ixbt.com/photo/23941/13451sgVeeRHNYb/rdIjag3dhA/218968.jpg
Re[shadowstar]:
от: shadowstar

Но все же F1b и F1c + контраст мне нравиться больше.

А я снимаю всё в ф1с, а прочие режимы, если хочецца, подменяю уже в конверторе.
Недавно даже "стандарт" режим немного понял. В него нельзя снимать с контрастом "СТД"(при любом ДД), если сразу ждать картинку на выходе. Надо ставить изначально при нём контраст в камере на "Хард" или "мед.Хард" и только тогда можно кушать...
Re[Бронислав]:
от: Бронислав
+1
Деталировка в С1 хорошая, а цвета с никоновских камер получается неброскими.

а мне кажется, что те самые "неброские" цвета могут быть ближе к жизни (а не к тому что мы сами хотим видеть). наше ВОСПРИЯТИЕ индивидуально, мозг многое достраивает в соответствие с психотипом и вкусом человека! камера же должна отражать сухие ЦИФРЫ.
помню, я провел массовый тест понимания различными конвертерами естественных природных цветов (с коррекцией по колорческеру), и сопоставления объекта съемки на калиброванном мониторе - по дефолту С1 давал самые точные цвета (хотя они тоже не всегда 100% точны). но они были более блеклые, чем у Bibble или Silkypix.
Re[Magicm3n]:
Вот еще листая свой цифроальбом, пришел к такому выводу (который еще кажется где-то встречал) - CMOS сильно проигрывает по цветопередаче при недостаточном освещении, отсутсвии солнца, так сказать. Как солнца нету (спряталось за горами, например), так картинка с CMOS стремиться к серости и плоскости. А CCD в тех же условиях может прилично снимать.

Причем CMOS что с кеноновского сорокета, что с пентакса одинаково сливают без солнца.
Re[SVAM_H]:
от: SVAM_H
гляньте сюда

Зашумодавлено по самое немогу - вот и нет малоконтрастных деталей.
Re[Юлия Сергеевна]:
от: Юлия Сергеевна
уже сравнивала CMOS и CCD

все что написано выше - относится и к Вашему тесту. то что этот тест ничего не говорит - это Вы и сами наверное понимаете!

мне например не нравится как Никон на ССД передает зелень (имхо химия) и небо (слишком много циана). у кенона все спокойнее. что правильно - покажут лишь цифры. поэтому... камеры должны создавать не столько фотографы, сколько инженеры. по строгим законам (как оно и есть я надеюсь) и не слушать разноголосицу и вкусовщину.
Re[niklens]:
от:niklens
А я снимаю всё в ф1с, а прочие режимы, если хочецца, подменяю уже в конверторе.
Недавно даже "стандарт" режим немного понял. В него нельзя снимать с контрастом "СТД"(при любом ДД), если сразу ждать картинку на выходе. Надо ставить изначально при нём контраст в камере на "Хард" или "мед.Хард" и только тогда можно кушать...
Подробнее

Разница между 1с и 1b на уровне предпочтений и небольшого сдвига ползунков, а вот про "стандарт" новое для меня, спасибо, попробую.
Re[Aleksandras Babicius]:
от:Aleksandras Babicius
Вот сами посмотрите: http://meninenuotrauka.lt/gallery/justina_robertas/ Эта серия снята на Д3. Цвета, может, НЕСКОЛЬКО и приглушены. Но так просто еще ярче не хочется. :)
Подробнее

:D
Утром заглянуть на этот сайт перед очередной свадьбой - это у меня ритуал этого сезона.
Работа мастера вызывает не только уважение, но и заряд позитива и творческой фантазии.
Глядя именно на те, ранние снимки (до Д3) с этого сайта я взял себе принцип в начале этого сезона который ни разу меня не подвел.
Я сам люблю высококонтрастные снимки и скорее немного темные, чем светлые или "средне-сбалансированые", но анализируя эти снимки на ряду с другими и опытом прошлых лет я стал делать не то, что мне нравится, а то, что "УДОБНЕЕ" сдавать заказчику и в пределах общепринятой "фотосвадебной философии"... Стал почти все "прогулочное" и многое прочее из свадебного обрабатывать в высоком ключе.
В результате:
1) при печати легко могут сделать чуть темнее.
2) Могут подтянуть контраст (я перестал дергать сам этот контраст по своему вкусу)
3)на подавляющем большинстве мониторов такие снимки смотрятся лучше, чем снимки с нормальным контрастом из-за того, что большинство юзеров подкручивают свои дешевые и супер контрастные моники чуть темнее, чтобы свои же глаза не выедали при работе (к примеру в и-нете).
Отказался от "своего вкуса" на яркость снимков и первый год без единого нарекания из-за вкусов.
Вчера была хохма.
Сдавал одну свадьбу и договорился, что приеду на дом к молодым. Обычно приглашаю к себе, но начал ремонтик.
А у них дома старый севший IBM G78 со страшенным выбросом зеленого!!!
Там все люди как из страны лягушатии...
Залез в меню. Ослабил зеленый канал... и спас свою репутацию!
А ведь и не знал бы, не попади к ним за комп!

Это к тому, что личный вкус - это одно, а вот способность сделать продукт пригодный к максимальному количеству требований рынка - другое дело, и соглашусь здесь с теми, кто считает, что у Александрас (как понял, автор работ с этого сайта) раньше это получалось лучше...
Понимаю, что есть эффект новизны, когда новый цвет кажется интересней прежнего из-за как минимум новизны ощущений и переживаний создаваемой им атмосферы, но если бы сумели выложить хоть одну свадьбу с Д3 в своей "традиционной прежней гамме", то очень сильно бы порадовали участников дискуссии (имею ввиду переконвертить пару узнаваемых кадров из новых (с Д3), чтобы было похоже на "ранние" (с Д200) по цветовой гамме) :D Или слабо? ;) Шучу. Никому и ничего доказывать не обязаны, но если сумеете, то большой респект!
Re[klklk]:
от: klklk
Потратьте время раскажите куда плывем что ожидает, а ССD уже все или чета будет, что с размерами и количеством пиксель, что с ДД.


Куда плывем? И так все знают.
- ССД меняется на КМОП в камерах общего назначения (ССД остается только для спец. задач);
- количество пикселей увеличивается, размеры уменьшаются,
- уменьшение шумов за счет улучшения структуры пикселя, оптимизации микролинз и улучшения фил-фактора (вплоть до back-illuminated со 100% фил-фактором).
- ДД зависит не только от размеров пиксела, эффективности микролинз, но также от дороговизны техпроцесса, при тех же размерах пикселя можно немного варьировать ДД изменяя толшину фотодиода.
Re[Andrey Loukianov]:
от: Andrey Loukianov

- ДД зависит не только от размеров пиксела, эффективности микролинз, но также от дороговизны техпроцесса, при тех же размерах пикселя можно немного варьировать ДД изменяя толшину фотодиода.

Наконец-то!
Найдено то, чем теперь можно меряться в ХХI веке! Толщина матрицы оказывается!