CCD vs CMOS ver.2 , надоели споры на фоне новинок

Всего 728 сообщ. | Показаны 121 - 140

29 авг. 2008 г., 10:06:00

29 авг. 2008 г., 10:06:00

Re[Uncle Pixel]:

от:Uncle Pixel
Ваше хамство лишь доказывает вашу неправоту. А возможно и неумение работать с равконвертерами и цветом. Я не утверждаю это, просто пытаюсь понять причину ваших наездов на Никон.
Обвинять Никон в частности и весь мир в общей деградации и халтуре может только либо чрезвычайно образованный и очень умный человек, либо ... ;)
Себя вы относите к первому, конечно, уверенно и настойчиво поливая грязью все последние никонианские разработки.

Не нравится Никон - не кушайте, кто вас заставляет?
Подробнее

Однако Никон не гнушиться использовать в свох "зеркалках" и CCD и CMOS. ;)
Или он никак определиться не может ?

29 авг. 2008 г., 10:07:33

dk-

29 авг. 2008 г., 10:07:33

Re[Magicm3n]:

А в Советские то времена Ууу...
... А в советские то времена Ааа...

:D

29 авг. 2008 г., 10:11:41

Юлия Сергеевна

29 авг. 2008 г., 10:11:41

Re[Зен]:

от:Зен
Тогда дико извеняюсь. Вроде бы кофе даже выпил а не проснулся до конца)))

Мне кажется всеже это не несостоятельность в выборе системе и самооправдание а просто через чур сильное чтение этого форума ну еще и хобота. Слишком запугали юзеров уже))) А народ в большей массе не понимает что эту разницу в цвете он даже не заметит.

Мне вот интересно тем кто оч сильно про разницу говорит показать тест одного сюжета разными камерами с одним стеклом(скажем фикс типа Гелиос накрутить) и обработать в ACR и пусть объяснят почему они считают что это кмос а это ссд. Имхо будет забавно
Подробнее

А если аппарат покупает не фотоананист?

Если человеку, ну предположим блондинке, подарили "зеркалку" и она кроме как нажать на кнопку "шедевр" в режиме "авто" и апосля сдать флешку в лаб - ничего не умеет. Мне каааца

что с CCD картинку её больше удовлетворит.

29 авг. 2008 г., 10:15:44

Юлия Сергеевна

29 авг. 2008 г., 10:15:44

Re[Щёлков Никита]:

от:Щёлков Никита
в современном мире - мире цифровой фототехники, постобрабоnrа практически неизбежна в любом её проявлении, особенно в фотографии! Если б все было так как вы утверждаете, создавал бы производитель формат Raw???
Подробнее

этот формат - для фотоананистов. ;)

29 авг. 2008 г., 10:19:56

alex P

29 авг. 2008 г., 10:19:56

Re[Юлия Сергеевна]:

Да да да.... вы это профессионалам скажите, особенно тем, кто снимает на ЦСФ

29 авг. 2008 г., 10:20:32

Дмитрий Е.

29 авг. 2008 г., 10:20:32

Re[Юлия Сергеевна]:

от: Юлия Сергеевна
этот формат - для фотоананистов. ;)

Интересно, у цифровых задников жипег есть?...

29 авг. 2008 г., 10:21:15

Magicm3n

29 авг. 2008 г., 10:21:15

Re[Владимир Медведев]:

от:Владимир Медведев

А по поводу картинки, мне тоже не совсем онятно, надо снять дувмя камерами цветовую таблицку, и посмотреть. Только сравнивать надо не НА ГЛАЗ, а прибором каким-нибудь, поскольку ГЛАЗ слишком уж по своему всё видит... Или сравнивать какая камера ближе к глазу? Так то не значит точнее... Короч ИМХО - цвет для ЧЕЛОВЕКА понятие довольно эмоциональное, и неуловимое, поэтому точность тут особо и не к чему, тем более что последующая обработка, да и просто печать и просмотр в разных условиях освещения сотрёт в пыль всю разницу. А если ещё учесть что настроение тоже влияет на это, да ещё учитывать что зритель ел на завтрак... В общем если мы делаем фотографию, для человека, то точности КМОП более чем достаточно, тем более, что всё-равно ИСКАЖАТЬ придётся и ИСКАЖАТЬ НАДО, что-бы было больше похоже на то, что видел человек. И заченм тут тогда вообще какая-то изначальная точность. Погрешность в пару тонов из миллионов и миллионов оттенков?

А если есть какая-то притензия на искусство, пусть и с маленькой буквы, то там вообще важно не как видит какой-нить средний человек, съевший стандартный завтрак в стандартной комнате, со стандартным освещением, а как видел это АВТОР. :D
Подробнее

Трезвые мысли. Согласен, что цвет понятие относительное, восприятие которого зависит от многих факторов конкретного индивидума, огромную роль в котором играеет предыдущая привычка воспринимать цвет.

от: Evgeniy Alekseev
РАВы будут прилагатся.

Спасибо заранее.

29 авг. 2008 г., 10:23:30

КОДЪ

29 авг. 2008 г., 10:23:30

Re[Uncle Pixel]:

от: Uncle Pixel
Вот они и делают по вашему в том числе заказу. Чего же вы теперь обижаетесь?

Я не заказывал, заказывали зомби.

29 авг. 2008 г., 10:27:38

КОДЪ

29 авг. 2008 г., 10:27:38

Re[Uncle Pixel]:

от: Uncle Pixel
Ваше хамство лишь доказывает вашу неправоту.

Шутка была, но вы ее не поняли. Вы спросили про инженеров никона и сами же признали, что они выполняли 'ваш' заказ. Вот у себя и спросите - выбор то невелик и вы его уже обозначили.

29 авг. 2008 г., 10:29:30

MrSmith

29 авг. 2008 г., 10:29:30

Re[Юлия Сергеевна]:

от:Юлия Сергеевна
А если аппарат покупает не фотоананист?
Если человеку, ну предположим блондинке, подарили "зеркалку" и она кроме как нажать на кнопку "шедевр" в режиме "авто" и апосля сдать флешку в лаб - ничего не умеет. Мне каааца что с CCD картинку её больше удовлетворит.
Подробнее

Вотжеш сволоч какая, нельзя так над людьми издиваться особенно над блондинками ведь никогда не догадаешся как она его использовать станет :D :D :D

29 авг. 2008 г., 10:33:06

КОДЪ

29 авг. 2008 г., 10:33:06

Re[Magicm3n]:

от: Magicm3n
цвет понятие относительное, восприятие которого зависит от многих факторов конкретного индивидума, огромную роль в котором играеет предыдущая привычка воспринимать цвет

Все таки хотелось бы перейти от общих фраз к конкретике. Вот на большинстве 'портретов' с новых никонов я наблюдаю, что тени ушли в желто-зеленый (цвет никоновского логотипа :) ), а света - в фиолет. А теперь внимание вопрос - вы тоже так воспринимаете оттенки или просто их не различаете?

29 авг. 2008 г., 10:35:15

Alexander Titov

29 авг. 2008 г., 10:35:15

Re[Юлия Сергеевна]:

от:Юлия Сергеевна
CMOS - действительно гадость (цвет (RAW в топку), нет звенящей резкости, ...), но именно эта матрица (как было сказано уже не однократно) хорошо вытягивает тени и лучше работает в "тёмных" условиях (получаемые шумы при ИСО1600 более удобоворимые нежели с CCD).
А вот CCD - это более чёткай и красочная картинка (как в жизни) :) , но более требовательны к освещению.
Подробнее

Вы, Юлия, молодец. хорошо усваиваете форумный компот и попиксельно-звеняще его повторяете. не скучно?

звенящая резкость - вопрос уж точно не типа матрицы, а оптики, точности фокусировки, толщины АА фильтра и пост-обработки. и конечно, выходного размера и предназначения файла.

что касается "красочности" картинки - уж сколько раз твердили миру. ну сравните вы цветовой охват и динамический диапазон матриц. хоть 40Д и Д200. ведь они ОДИНАКОВЫ. вы вообще в цифрах что-то понимаете?

отличия типов матриц интересны специалистам-технологам и тем кто снимает на высоких ИСО.

Что касается цифровых задников, то картинка Мамии ZD 22 Мпикс (на ССД) вообще говоря мало отличается от картинки Марка 3 Дс (на КМОПе). и это при разнице в формате матрицы но одинаковой стоимости. Вот какой-нибудь Phase One - другая история, но и другая цена. все имеет свой стоимостной эквивалент.

29 авг. 2008 г., 10:40:24

КОДЪ

29 авг. 2008 г., 10:40:24

Re[Alexander Titov]:

от:Alexander Titov

что касается "красочности" картинки - уж сколько раз твердили миру. ну сравните вы цветовой охват и динамический диапазон матриц. хоть 40Д и Д200. ведь они ОДИНАКОВЫ. вы вообще в цифрах что-то понимаете?
Подробнее

Вы бы хоть одним постом выше прочитали прежде чем писать. Не цветовым охватом единым - линейность важна, ее никто в цифрах не мерил никогда.

29 авг. 2008 г., 10:41:30

MNS

29 авг. 2008 г., 10:41:30

Re[Alexander Titov]:

от: Alexander Titov

Что касается цифровых задников, то картинка Мамии ZD 22 Мпикс (на ССД) вообще говоря мало отличается от картинки Марка 3 Дс (на КМОПе).

Вообще говоря -небо и земля

29 авг. 2008 г., 10:44:42

Alexander Titov

29 авг. 2008 г., 10:44:42

Re[КОДЪ]:

от: КОДЪ
Вы бы хоть одним постом выше прочитали прежде чем писать. Не цветовым охватом единым - линейность важна, ее никто в цифрах не мерил никогда.

так если ее никто не мерял, какие могут быть сравнения, и откуда утверждения что что-то где-то плохо? на глаз?

29 авг. 2008 г., 10:47:24

Alexander Titov

29 авг. 2008 г., 10:47:24

Re[MNS]:

от: MNS
Вообще говоря -небо и земля

вообще говоря, не небо и земля, а очень близко. поразительный для меня самого факт, думал все очевидно, и мамия на голову лучше. жестоко ошибся и поразился тому что способен выдать марк. у мамии конечно есть небольшое преимущество в тональных переходах, а детализация одинакова.

29 авг. 2008 г., 10:57:44

КОДЪ

29 авг. 2008 г., 10:57:44

Re[Alexander Titov]:

от: Alexander Titov
так если ее никто не мерял, какие могут быть сравнения, и откуда утверждения что что-то где-то плохо? на глаз?

На глаз - уже писал раз 10 - тени желто-зеленые, света ушли в фиолет - на рожах такая радуга не канает, о скинтоне речь не идет - его нет.

29 авг. 2008 г., 10:57:52

SVAM_H

29 авг. 2008 г., 10:57:52

Re[Alexander Titov]:

от:Alexander Titov
вообще говоря, не небо и земля, а очень близко. поразительный для меня самого факт, думал все очевидно, и мамия на голову лучше. жестоко ошибся и поразился тому что способен выдать марк. у мамии конечно есть небольшое преимущество в тональных переходах, а детализация одинакова.
Подробнее

Можно вопрос?
Вы снимали на Мамию ЗД и на Марк 3 ?
Если снимали, то должны были заметить разицу и в деталях и в плотности цвета.
Марк просто детская игрушка в сравнении с картинкой Мамии.

29 авг. 2008 г., 11:05:16

Alexander Titov

29 авг. 2008 г., 11:05:16

Re[SVAM_H]:

у меня сейчас стоит вопрос (вернее стоял) о покупке задника на мамию. соответственно, я весьма внимательно и непредвзято этот вопрос изучал, дабы избежать потом вопросов на что потрачены деньги. не остановился ни на мамии, ни на кеноне, тем не менее. но по факту - разницы особой не заметил :) наверное, я слепой. интересовали съемки архитектурных деталей.

у мамиевского задника картинка с такой же легкой "поволокой" как и на кеноне. ни ЛИФе и Р25 такого нету, там все чисто. только у кенона АФ еще есть нормальный, влагозащищенный корпус, скорость съемки и ИСО.

29 авг. 2008 г., 11:07:18

klklk

29 авг. 2008 г., 11:07:18

Re[USER]:

от: USER
Равы чаще всего обрабатываю в С1

Это неродной конвертор там нет правки цветовых режимов как в камере и видно фотограф не тот поставил, А у родного одим кликом можно снизить насыщенность красного причем сразу пакетом. Это вы у разработчика С1 спросите почему с D200 лица красные видно не заточено.