Вечный вопрос о стёклах на Никон

Берите AF 35-70/2.8D, чтоб не думалось. Линза не сильно любит контровый свет (а кто его любит?), но в плане рисунка довольно интересна. Их часто продают бушными, совсем недорого. А вообще я не знаю, чего вы хотите, если резкости, то зачем я вам про рисунок тут распинаюсь?

от: Technocolor
-

Чего вы там сострили? Повторите, я не успел прочитать. Впрочем, мне все равно пох

Я менял 17-55 kit на tamron 17-50/2.8. c мотором за 12т.р Остался очень доволен. Приятная резкость начинается от f4, а в сложных условиях можно открывать и до 2.8. В общем получил гораздо больше возможностей и впечатлений, чем на ките.
Вот пара фоток, без лишних обработок, как есть
1. на f5/6 . 2. на f2.8 (исо 800. D80)
http://picasaweb.google.ru/dxfotonet/Raznoe/photo#5241357105959627858
http://picasaweb.google.ru/dxfotonet/Raznoe/photo#5241357155009780770

К примеру на аукционе есть 35-70/2,8 без D. Подойдёт ли она на D50?
Посмотрел Ваши фото, "Спокойствие"- супер!)

от: see in tetique
К примеру на аукционе есть 35-70/2,8 без D. Подойдёт ли она на D50?
Посмотрел Ваши фото, "Спокойствие"- супер!)

Сержесмарту не понравилось, я полночи в подушку рыдал
Подойдет. Объектив без D не будет сообщать внешней пыхе о расстоянии до объекта, но вам то это не пофигъ? У вас и пыхи-то поди нет еще ;)

Спасибо)

Берите! Без D вы съэкономите немного по финансам, а на реальных сюжетах разницы не увидите с современными камерами. Естественно это ранняя версия, так что стоит обратить внимание на состояние линз.

Неа))
Если разница только во взаимодействии с внеш.пыхой- то пофиг)

от:kyrus
Берите AF 35-70/2.8D, чтоб не думалось. Линза не сильно любит контровый свет (а кто его любит?), но в плане рисунка довольно интересна. Их часто продают бушными, совсем недорого. А вообще я не знаю, чего вы хотите, если резкости, то зачем я вам про рисунок тут распинаюсь?

Подробнее

Кстати, "недорого"- это сколько может быть примерно? Новых-то их нет, сравнить не с чем. Порядка цен не знаю

Первый попавшийся :)Выбирать было некогда и не из чего. На день приезжал в питер. Взял
2 tamrona один 17-50, второй 70-300, в общем доволен.

всё, нашёл))

Без D - не больше чирика, да и то в хорошем состоянии. ;)

от: kyrus
Чего вы там сострили? Повторите, я не успел прочитать. Впрочем, мне все равно пох

Аналогично, потому и стёр Отвечать на бредни каждого неудачника нах я купил новую машину если его десятилетнее корыто чахтит не хуже, и нужно было брать б/у за полцены -смысл? Каждому своё

Да ладно, парни. Хорош сраться. 17-55 - хорошая линза. Желтых пластиковых утят на белом фоне фоткать и прочую предметку вполне пригодна.

от: Technocolor
Аналогично, потому и стёр Отвечать на бредни каждого неудачника нах я купил новую машину если его десятилетнее корыто чахтит не хуже, и нужно было брать б/у за полцены -смысл? Каждому своё

Уважаемый, не надо хамить, вот что я вам скажу. Факт приобретения 17-55/2,8 не делает вас ни фотографом, ни успешным по жизни мэном. А то, что вы так думаете, показывает ваше настоящее нутро.
Рекомендую купить Д3, 14-24 и 24-70, чтобы никакие нищеброды не могли про вас слова дурного сказать

И ещё пару вопросов вдогонку)) Склоняюсь к никкору 35-70, но на форумах прочитал, что у него жуткий автофокус и он совершенно не подходит для репортажей. Репортажами я не балуюсь, но к жанровым фото тяготею. Критичен ли в таком случае будет медленный автофокус?
И ещё. Насколько я понял этот объектив к полнокадровым камерам. Как он будет вести себя на кропнутом D50?

Отверточный фокус всегда медленнее мотора, это не новость ни разу. Годится ли для жанра? Я считаю, что годится, раньше вообще моторов не было, спорт даже как-то снимали.
Полнокадровым стеклом на кропе можно снимать без проблем, наоборот, кроп обрежет все оптические прблемы по краям. А вот наоборот уже хуже, но у вас ведь Д700 пока нет? ;)

В общем, ознакомьтесь с конструктивом (чтобы, например, тромбон вас не шокировал ) и выбирайте. Объектив интересный, хотя и не идеальный, разумеется. ;)

от: see in tetique
И ещё пару вопросов вдогонку)) Склоняюсь к никкору 35-70, но на форумах прочитал...

Для репортажей он не подходит прежде всего из-за отсутствия широкого угла. На Д50 отверточный автофокус может немного тормозить. На Д200, у которого фокусировочный мотор мощнее, чем у камер начального уровня, у этого объектива разницы с АФ-С практически нет.

от: Бронислав
Не знаю как ругать, но хвалить конкретно этот светосильный Никкор за 42000 совсем не хочется. По большинству характеристик удачные экземпляры Тампрона 17-50 и Токины 16-50 не хуже.

Шутите, наверное...

от: SergioN
Шутите, наверное...

Мля, еще один обиженный собственник 17-55. Уважаемый, давайте обсудим эту тему, когда:
а) у вас в руках окажется качественный, а не такой как обычно продается у нас в магазинах, экземпляр Тамрона,
б) когда у вас будут иметься кроме 17-55 еще и 17-35 и 24(28 )-70,
чтобы иметь возможность сравнить.

Я достаточно долго имел дело со всеми перечисленными стеклами, поэтому знаю, о чем говорю.