от:David KutaliyaПодробнее
Без обид, брак
от:David KutaliyaПодробнее
брак
Тема закрыта
объектив CANON EF 50mm F1.0 F/1.0 L USM
Всего 402 сообщ.
|
Показаны 181 - 200
Re[David Kutaliya]:
Без обид, брак
брак
Re[Phaust]:
от:Phaust
Сначала смотрю на фотографию в целом,что на ней изображено. На этом этапе решается нравиться не нравиться. Потом технические нюансы. Если конкретно по данному случаю-то на женщин изображенных на фотографии. По техническим нюансам к вам возникли вопросы.Подробнее
Может вопрос не совсем корректно сформулирован. Давай так, на чем именно Ваш взгляд останавливается, глядя на эти фотографии, если смотреть минуту-две?
Re[Groundskeeper Willie]:
от: Groundskeeper Willie
брак
Не торопитесь с выводами.
Re[David Kutaliya]:
от: David Kutaliya
На что именно Вы смотрите, глядя на эти 2 фотографии? Конкретно?
не очень понятен вопрос, но постараюсь...
в обоих случаях смотрю на девушек (которые, видимо, должны являться смысловым и сюжетным центром кадра)
в первом хочется увидеть глаза, но что-то мешает (я бы назвал это технически неправильным исполнением)
на втором кадре хочется увидеть лицо, но взгляд привлекают ноги
Re[David Kutaliya]:
от: David Kutaliya
на чем именно Ваш взгляд останавливается, глядя на эти фотографии, если смотреть минуту-две?
вот в этом-то и вопрос!
мне совершенно не хочется смотреть на эти кадры минуту-две..
Re[mashkin]:
от:mashkin
не очень понятен вопрос, но постараюсь...
в обоих случаях смотрю на девушек (которые, видимо, должны являться смысловым и сюжетным центром кадра
в первом хочется увидеть глаза, но что-то мешает (я бы назвал это технически неправильным исполнением)
на втором кадре хочется увидеть лицо, но взгляд привлекают ногиПодробнее
Браво!
Re[David Kutaliya]:
от: David Kutaliya
Может вопрос не совсем корректно сформулирован. Давай так, на чем именно Ваш взгляд останавливается, глядя на эти фотографии, если смотреть минуту-две?
А зачем? К сожалению обе женщины "недоэкспонированы", что лишает интереса столь длительного рассматривания фото. Внимания съезжает на светлые пятна,что в свою очередь ни разу не интересно
Re[Phaust]:
от:Phaust
Ув. David Kutaliya, у меня к вам вопрос практического толка относительно этих 2х фотографий. Какой здесь практический смысл был в использовании именно 50/1.0? Почему на обоих кадрах лица девушек в тенях? Фактически, это технический брак ваш. Я посмотрел exif,на обоих кадрах у вас был еще достаточный запас по всем параметрам экспозиции что бы дать коррекцию в + и получить нормально экспонированный объект съемки. Я не понимаю чем здесь оправдана такая экспозиция и построение кадра. Почему на фото дамы в белом костюме фокус попал фактически на ключицу?Подробнее
ага, ага - смысла никакого - фотографировать надо было в студии- а то тут человек не носит с собой в кафе студийный свет не выверяет каждый момент не делает сотню разных пробных вариантов и при этом еще имеет наглость фотографировать - вообщем сплошной криминал и надругательство над дорогой фототехникой
P.S. я еще одного , на ваш взгляд, - "зря балующегося"сверх светосильной техникой фотолюбителя знаю
m9+f0.95
http://www.youtube.com/watch?v=Shwsv22X4w0
Re[David Kutaliya]:
от: David Kutaliya
Браво!
э-ээээ....
нельзя ли более развёрнуто?
Re[mashkin]:
от: mashkin
на втором кадре хочется увидеть лицо, но взгляд привлекают ноги
На втором кадре(с окном) даже ног не видно
Re[Phaust]:
от: Phaust
А зачем? К сожалению обе женщины "недоэкспонированы", что лишает интереса столь длительного рассматривания фото. Внимания съезжает на светлые пятна,что в свою очередь ни разу не интересно
Я не зря задал одновременно один и тот же вопрос Вам и г-ну Mashkin-у. Каждый из вас рассуждает по своему (надеюсь ответы в дальнейшем не будете читать и переписывать у друг друга).
Re[DrBlack]:
от:DrBlack
ага, ага - смысла никакого - фотографировать надо было в студии- а то тут человек не носит с собой в кафе студийный свет не выверяет каждый момент не делает сотню разных пробных вариантов и при этом еще имеет наглость фотографировать - вообщем сплошной криминал и надругательство над дорогой фототехникойПодробнее
Вопрос не в технике. Точечный замер экспозиции можно ведь было включить? В принципе да,отвечая на ваш не заданный вопрос,учитывая уровень техники хочется увидеть и уровень фотографа.
Re[Phaust]:
от: Phaust
На втором кадре(с окном) даже ног не видно
порядок кадров перепутал, но смысл понятен
Re[Phaust]:
от: Phaust
На втором кадре(с окном) даже ног не видно
Приходилось ли Вам пользоваться флашметром, колорметром или замерять при их отсутствии свет по ладони? И можете ли Вы это сделать?
Re[David Kutaliya]:
от: David Kutaliya
Я не зря задал одновременно один и тот же вопрос Вам и г-ну Mashkin-у. Каждый из вас рассуждает по своему (надеюсь ответы в дальнейшем не будете читать и переписывать у друг друга).
мы во что-то играем?
экзамены сдаём?
что за странные мысли про переписывание ответов..
Re[David Kutaliya]:
Вы просто ответить можете?
без этих бесчисленных "вопросов на вопрос"?
без этих бесчисленных "вопросов на вопрос"?
Re[Phaust]:
от: Phaust
Вопрос не в технике. Точечный замер экспозиции можно ведь было включить? В принципе да,отвечая на ваш не заданный вопрос,учитывая уровень техники хочется увидеть и уровень фотографа.
И, в принципе, последний вопрос: даже при наличии "ошибок" что мешает Вам на компьютере "исправить" их и показать что получится. Показать остальным фотографам и пусть они оценят что лучше оригинал или его компьютерное исправление. Заодно и нос мне "утрете".
Re[David Kutaliya]:
от: David Kutaliya
Не торопитесь с выводами.
Для меня это технический брак, банально промах фокуса, вот с полтинника в 15 раз дешевле вашего стекла
Я не спорю, на 50/1 можно получить шикарный кадр, но такое чувство что Вы забываете о технической стороне(надеюсь на магию f1) и гоните простите, банальный брачекс. :D
Re[Phaust]:
от: Phaust
Вопрос не в технике. Точечный замер экспозиции можно ведь было включить? В принципе да,отвечая на ваш не заданный вопрос,учитывая уровень техники хочется увидеть и уровень фотографа.
ага, ага ...да это мы уже проходили- надо отобрать дорогую фототехнику у непрофессиональных фотографов : "Слушаю полубезумных ораторов: "Экспроприация экспроприаторов..."" (c) Высоцкий
P.S. в любом случае спасибо, что хоть какие фотографии с редких стекол приводят хоть с техническим браком - я вот лично из патриотических соображений мечтаю увидеть хоть одну фотографию с отечественного дальномерного rekord 52mm f/0.9
для него даже с браком никаких фото не видно... стекло пропало без вести ...
Re[David Kutaliya]:
от: David Kutaliya
Приходилось ли Вам пользоваться флашметром, колорметром или замерять при их отсутствии свет по ладони? И можете ли Вы это сделать?
Экспонометром (внешним) пользоваться доводилось. Определять свет по ладони не умею(в первый раз об этом слышу). Зато я могу нажать кнопку на камере и поставить точечный режим замера. Это позволит мне получить нормальную экспозицию на объекте съемки. Ваш Canon 5DM2 тоже так может,без внешнего экспонометра. Может вы ответите наконец на мои вопросы относительно тех двух фотографий?